¿Vergüenza de Ferrari? Opciones

[canario]

Bueno, han sido cinco por que a alguien se le olvido bajar del gato al Barrichello...

Y cinco son las veces que el ha tenido que abandonar misteriosamente...



Desde Chicago con V-12

[canario]

seis, no cinco, en la primera frase.
Perdon por la pifia.
(boton de edicion?)

Desde Chicago con V-12

[Dvd360]

¿Realmente crees que Barrichello no pudo salir por lo del gato?.

Eres un poco ingenuo, ¿no?.

Y el que crea que Michael tiene cinco titulos por cosas como esa tambien lo es.



WEBSITE EN CONSTRUCCIÃ?N: DISPONIBLE A PARTIR DEL 2 DE MARZO ...del 2001
.................
David Plaza
················································································
····································
"Hemos construido castillos en el aire, son tan bonitos que me conformo con sus ruinas".
"La inspiración ajena me inspira, la propia me desborda y se me escapa entre mis dedos en forma de letras".
¿Tablas...?
················································································
····································

[Beaumont]

David, entre otras de las "cosas" que citas, habría que recordar que probablemente tiene un título por lo que le hizo a Damon Hill en Australia en el 94 (véase que digo probablemente).

Y no tiene otro porque la maniobra contra J. Villeneuve no le salió igual en Jerez en el 97... que si no estaríamos hablando ya de que Fangio (un fenomenal piloto y un caballero) habría sido superado ayer por M. Schumacher (un fenomenal piloto).

Saludos

[RANDY]

Claro, un titulo por lo que Damon Hill se hizo a si mismo precipitandose cuando resulta que Schumi habia tocado un muro y no tardaria en abandonar o visitar el box. Culpa de quien??

Decirme algun piloto que no haria lo mismo en la misma situacion, Senna y Prost lo hicieron en su momento y la gente no se quejo tanto. Pero claro como es Schumi.

[Beaumont]

Vale Randy, con tu segundo párrafo ya me ha quedado todo claro.

Saludos

[phoenix]

Ferrari = Marrullero

Esto huele peor que una mierda ...

[inferno]

Siempre igual, que fácil es decir Ferrari=marrullero, mierda, trampas, etc.

Eso sí, demostración, ninguna. Sólo porque ganan, ya son lo que algunos dicen que son. ¿Qué trampas han hecho este año?. ¿Y el anterior?. ¿Y el anterior?.

Lo dicho, pura difamación. Este tema se ha tratado infinidad de veces, pero cuando a los que dicen esas cosas de Ferrari se les pide algún argumento, no encuentran ninguno.

No, no soy Ferrarista.

[Ferrari F399]

¡Ah! ya lo he entendido Ferrari=marullero. Está clarísimo, cómo no me habría dado cuenta, y yo animando a los tramposos. Gracias Phoenix por esa explicación tan clara. Tiraré todas mis camisetas de Ferrari y me haré de... por ejemplo B.A.R. que mola mucho y es un equipo fetén.

Ay...

Forza Ferrari.

[lasierramecanica]

Me consta que los ferraristas de corazón fueron los primeros en lamentar la "maniobra" de Austria. Wsa gente que manda ahora en Ferrari, son los peores enemigos de tan histórica escudería.

No me explico porqué a menudo se quiere defender a Schumacher alegando que Senna también hizo sus cosas. ¿Qué tiene eso que ver?
También se dice que no se recuerda nunca lo de Senna. Falso. Sale en todos los libros de F1. Cualquier persona que esté un poco enterada del asunto lo reconocerá. Es cierto, en cambio, que Senna es más querido que Schumacher. Me imagino que eso se debe a que Senna tenía carisma para dar y vender.
Pero a Prost no habría que meterlo en el mismo saco. Él fue uno de los pilotos más limpios de su generación.

[lasierramecanica]

Por cierto, ¿qué va a hacer ahora Schumacher? En lo que resta de campeonato, quiero decir. A mí no me extrañaría nada que dejara ganar a Barrichello alguna vez, y que además lo hiciera de la forma más evidente posible, para que a ninguno nos quepa duda de lo gran tipo que es.

[homer15]

Tramposos no es la palabra correcta... yo mas bien les llamaria chorizos, estafadores, y cosas por el estilo... en que me baso?
Los gatos de Barrichello mientras los mecanicos "atonitos" se lo miraban.
Luego una GRAN escuderia como es FERRARI no es capaz de poner en marcha un coche mientras escuderias como BAR son capaces de ello?
Encuentro que ha sido una forma de impedir el desastre de Austria porque, que hubiera pasado si Barrichello esta en las ultimas vueltas primero y Michael segundo?

se esperaria al gp de alemania o nos harian levantar del asiento de nuevo para ver "los trapicheos" de la F1 ?

TIMO O TONGO ?

[lasierramecanica]

Hagamos una cosa: ¡no nos compremos más Ferraris! ¡Ninguno más! Anda y que se jodan.

[Servia]

quote:

---

Me consta que los ferraristas de corazón fueron los primeros en lamentar la "maniobra" de Austria. Wsa gente que manda ahora en Ferrari, son los peores enemigos de tan histórica escudería.

---

Exacto, jajaja, peores enemigos por que mira que conseguir 3 campeonatos seguido, ya se ha de ser cruel con quien te paga para conseguirlo, eh!?

En fin, jejejejeejejejeje

[Servia]

Cristian,

no te lo mires tan de anti-ferrari, tu opinións no es nada fundamentada y creo que deberias de partir de un punto de vista mucho mas objetiva de los hechos.

Mira, lo de que no pudieran arrancar, simplemente es por que si sufrieron un problema, si el coche no arranca, puedes hacer lo que quieras que no arranca, pasa lo mismo cuando te quedas sin bateria en el los turismos, no arranca...

Ejemplo: Las 200 mil veces que los McLata el pasado año se quedaron clavados en parrilla, minimo las de Brasil(Hak), Austria(Hak) y no me acuerdo de mas ahora mismo pero mañana te podria decir mas, no pudieron arrancar el coche, y mclaren estaba luchando por el campeonato, entonces en este caso tambien crees que era sospechoso que el año pasado en mclaren cuando se calaba el coche de Hakinen y no pudiera ni arrancar y cuando le pasaba a dc que pudiera salir era aposta de los mecanicos?

O es que creeis que con los dineros astronomicos que invierten todos, incluido ferrari se va a permitir la frivolidad de no dejar a su piloto correr una carrera con el riesgo que schumacher no hubiera ganado o montoya le hubiera impedido de ganar el mundial, mas cuando 4 pilotos luchan por el subcampeonato, rubens incluido?

(Y repito lo que dijo David antes)

Si es que hay que ser inocente para creer que lo hicieron adrede...

Despues hay opiniones anteriores de no se quien sobre los mundiales de schumi y las maniobras y que el mundial eta amañando que mejor no comentar, esos comentarios( perdonadme si os ofendeis) pero son tipicos de gente que le gusta el futbol y que suelta la primera chorrada que le viene a la cabeza si pensar lo que ha dicho... Pensad lo que decis, por favor...

[lasierramecanica]

Verás, Servià, cómo explicarte esto... Tú y yo, para empezar, somos seres de dos galaxias diferentes. Tú, por lo visto, perteneces al mundo de los números y las estadísticas. Ferrari ha ganado tres mundiales y eso está muy bien. Pero no lo es todo.
Si Ferrari fue alguna vez una marca mítica no se debió a los títulos. En eso todo el mundo estará de acuerdo. En torno a Ferrari había una especie de halo mágico que lo distinguía del resto de equipos. Se le ha llamado la Mística de Ferrari, pero se le puede llamar de cualquier otra forma. Es lo que siempre atrajo a la gente -es posible que incluso a ti-, no los títulos.
Después de que Enzo Ferrari muriera la escudería ha caído en manos de una gente que no está inspirada, como él lo estaba, por el puro amor a las carreras. Maldita sea, ¡esa gente son simples ejecutivos! Han convertido a Ferrari en otro más de los equipos punteros de la Fórmula 1. Ferrari es ahora una simple herramienta de marketing para la Fiat. Por eso alucino cuando algunos seguidores de la F1 aprueban las actuales tácticas del equipo ferrarista. Hace 40 años Ferrari vendía coches simplemente para financiar su programa de carreras. Qué diferente es ahora. La magia se ha disipado en los últimos años.
¡Títulos! Gilles Villeneauve no ganó ningún campeonato y se le sigue recordando, casi veinte años después, como uno de los grandes. Y lo mismo pasa con Stirling Moss y algunos más. No sólo eran grandes pilotos, también eran grandes personas. De qué te sirve ganar si tu nombre es Nigel Mansell. Todo el mundo va a saber qué clase de tipo eres.
Ya lo sé, Servià, me dirás que el de hoy es un mundo de números y estadísticas. Bueno, sí, tienes razón. Pero eso no significa que algunos no podamos permitirnos el lujo de seguir adelante con nuestros ideales. Además, ten en cuenta que han pasado 14 años desde que murió Enzo Ferrari y Ferrari ha ganado tres títulos. Tampoco es un resultado tan brillante, si te fijas. Sobre todo teniendo en cuenta lo que han tirado por la borda.

Siento haberte pegado el rollo. Ya sé que a los de los números y las estadísticas estas cosas no os dicen mucho. Joder, acabo de darme cuenta en este preciso momento: ¡soy un carcamal!, ¡un ser de la prehistoria! Tal vez esto es a lo que Burroughs se refería cuando hablaba del "almuerzo desnudo". Acabo de tomar conciencia de mí mismo. Me voy, necesito un chute de speed. Aaaaaaaaaaaaaaaaah (el abismo).

[Damon]

Hola a todos,
Aunque llevo desde el 99 leyendo el foro, raramente he intervenido, puesto que no se me da muy bien pasar mis pensamientos al papel ( o pantalla). Pero en este topic me gustaría dar mi opinión.
En este tema hay una cuestión que hay que tener muy presente. Es cierto que a Schumacher se puede considerar el mejor piloto actualmente, y se pueden pasar horas discutiendo sobre si es el mejor de la historia, que si fue mejor Fangio, o Clark, o Senna…
En esta discusión hay un punto que no se debe de dejar pasar por alto, y son las estadísticas. Los números de Schumacher son apabullantes, increíbles, inigualables, etc… Pero él tiene a su favor un factor que, que yo sepa, no ha tenido nunca ningún piloto, y es su condición dentro de Ferrari (y antes en Benneton) de piloto Nº1 indiscutible. Cuando digo esto me refiero a que, si bien a su equipo le interesa ganar carreras como a todos, quiere hacerlo siempre que pueda con él y no con el segundo piloto, que sólo lo haría en caso de no poder él. Desde la primera carrera de cada temporada esto es así.
Se puede alegar que él se lo ha ganado porque ha levantado a la escudería, que es muy superior a su compañero de equipo (al menos hasta este año), etc. Pero también es cierto que, en mi humilde opinión, no hay ningún piloto que haya disfrutado de este estatus a lo largo de la historia.
Entonces yo me hago una pregunta, ¿cuántos títulos tendría ahora Alain Prost si hubiese tenido ese privilegio en los diferentes equipos en los que militó? Estoy pensando en la temporada en que perdió el título por medio punto frente a Lauda, 1988 frente a Senna, e incluso en 1990 con Mansel, o creo que fue en 1983 con Renault. Hablamos de 6, quizá 7 u 8 campeonatos, y carreras ganadas también habrían caído unas cuantas más. ¿Y Mansell? En el 86, 87 y 91 se quedó a las puertas, qué hubiese pasado de tener un compañero de equipo como los que ha tenido Schumy? Piquet, Rosgberg y Patrese hacían la guerra por su cuenta (¿2, 3, o 4 títulos en su haber?) ¿Senna? 1989 (¿serían 4?)
Y así tendríamos muchos pilotos que cuando salían a la pista tenían no tenían a nadie que trabajase para ellos en el segundo coche, que frenase a los rivales, o con estrategias preconcebidas para beneficiarle a él.
Ojo, no estoy hablando de órdenes de equipo simplemente, que más o menos en todas las partes las ha habido, pero en momentos puntuales, y no de forma ininterrumpida.
Con todo esto, lo que quiero decir es que el hecho de afirmar o no que Michael Schumacher es el mejor piloto de la historia, no se puede argumentar por unas estadísticas que están falseadas por su propia situación dentro de Ferrari (y un poco también la de Benneton).

[Beaumont]

Servia, he estado pensando un poco (no mucho...) y no sé si te refieres a mi con lo de las "maniobras", pero en fin, por si es así, te contesto que a mi no me gusta el fútbol

[Lluis Fernandez]

VALE!

Me habeis tocado la "fibra".

No concibo las calificaciones a Ferrari de "chorizos" y otras lindezas que he leido por aqui.

Por esa regla de tres Mclaren hace 4 años tambien eran unos chorizos?? cuando Coulthard debia dejar ganar a Hakkinen, ó cuando le metieron las "ordenes de equipo" en el contrato??

Williams eran chorizos cuando dominaban a placer y habia ordenes de equipo en la epoca Mansell-Piquet, ó la epoca Prost??

Eran chorizos en Mclaren cuando Ayrton Senna contaba con todo el apoyo de Honda y 30 Mecanicos/Ingenieros en su box, por la mitad de su compañero de equipo Prost??

Eran chorizos en epoca de Fangio?? cuando su compañero de equipo le cedia su coche en mitad de una prueba??

Eran chorizos en epoca de Nuvolari y Varzi, cuando pactaban las victorias??

No me vengais con esas, Ferrari gana porque trabaja más y mejor que nadie, porque tiene un equipo conjuntado como un reloj, porque tiene un presupuesto muy abultado, porque tiene al mejor piloto y porque todos trabajan para ganar, del primero al último.

Decirme un piloto al que no le gustaria ir a Ferrari (Si no estuviese Michael).

Las ordenes de equipo existen, han existido y existiran siempre y en todas las escuderias (Sí, Williams incluida), el incidente de Austria fue malo en las formas, pero no en el fondo y el tiempo ha dado la razón en este sentido proclamandose Schumy campeón 6 carreras antes del final, en cuanto a Barrichello, si no le gusta ser 2º piloto nadie le obliga a renovar contrato, cuando firmas ya sabes a lo que te atienes. Por cierto el incidente del "gato" creo que le pasó a Ralf hace un año y no se monto ni la mitad de revuelo, además a Rubens se le bloqueó el motor, de verdad pensais que Ferrari perderia la oportunidad de sentenciar también el titulo de marcas con un doblete.
No habeis pensado que Michael podia procalmarse campeón en casa, en Alemania la semana siguiente, no necesitaba ganar a toda costa, podria haber ganado Rubens sin problemas y Michael celebrarlo en su tierra y con su gente.

Veis fantasmas donde no los hay, y juzgais a la Scuderia bastante parcialmente, si Michael estuviese en Mclaren ó Williams otro gallo cantaria.

Saludos

[Beaumont]

Estoy de acuerdo en que las órdenes de equipo han existido siempre, más o menos descaradas y aplicadas con más o menos desfachatez, pero...

¿Porque existan tenemos que aceptarlas sin poderlas criticar?

¿Aceptaríamos que en unas Olimpiadas tres atletas, gimnastas, nadadores, etc. etc. de un equipo pactaran los puestos?

¿O en Mundial?

¿O en un Europeo?

¿O en un campeonato regional?



La cuestión de fondo es si nos gusta el deporte o no. Y si nos gusta el deporte debemos aceptar que su esencia es la competición libre de pactos entre sus practicantes.

Y si no, no hay deporte.

Otra cosa es que estéis de acuerdo en que la Formula 1 no es un deporte, cuestión que podría llegar a compartir porque, como alguien bien ha dicho es obvio que desde hace ya muchos años el entramado económico que rodea la F1 hace que ésta sea algo más (sería más correcto decir menos), que un deporte.

Saludos.