¿TRES COCHES POR EQUIPO? Opciones

[pca]

quote:

---

The most likely outcome at the moment is that by the end of the year Minardi and Jordan will be out of business and the eight remaining teams will agree to run three cars each next year.

Traducción (libre):

El resultado más probable en este momento es que para el final de año Minardi y Jordan estarán fuera del negocio (Formula-1) y los ocho equipos restantes acordarán correr con tres coches cada uno el próximo año.

---

Extraído de:
http://www.grandprix.com/ns/ns11464.html

Ya se ha planteado alguna vez, pero aquí lo dan como algo que podría suceder. Por tanto, ¿qué os parece? En este artículo el mayor inconveniente que ven, en el caso que esto al final sucediera, es que en el futuro podrían volver a desaparecer todavía más escuderías de las menos fuertes porque corriendo con tres coches las escuderías punteras las pequeñas tendrían aún menos oportunidad de destacar (entiendase por puntuar). Pero a mí parecer esto ya sucede ahora, ya que puntúan los 8 primeros que justo corresponden con las cuatro escuderías más potentes mientras el resto se tiene que conformar con aprovechar abandonos o incidentes para puntuar o ni siquiera eso. Una posible solución es que puntuaran los 12 primeros coches, de una parrilla de 24, que corresponderían tal como ahora con las 4 escuderías más potentes. De esta manera seguirían manteniendo los equipos menos ricos las actuales escasas posibilidades de puntuar .

También me he atrevido con unas posibles alineaciones para cada equipo:

Ferrari:
M. Schumacher
Barrichello
Massa

Williams:
R. Schumacher
Montoya
Gené

Mclaren:
Raikkonen
Coulthard
Heidfeld

Renault:
Alonso
Trulli
Montagny

Jaguar:
Webber
Wurz
Wilson

Bar:
Button
Sato
Fisichella

Toyota:
Panis
Da Matta
De la Rosa

Sauber:
Frentzen
Verstappen
Villeneuve

Se admiten otras propuestas.

Evidentemente esta posibilidad de tres coches es la solución de emergencia si no entran equipos sustituyendo a Jordan y Minardi, en caso de que estos desaparezcan. La solución la verdad es complicada, pero es evidente que para que no desaparezcan equipos se han de abaratar costes. También se tendría que hacer algo para que la Formula 1 fuera más espectacular y por tanto un mayor aliciente para el espectador, aunque es posible que esto sea otro tema.

[RS]

Yo creo que se verían unas carreras más entretenidas, ya que al tener tres coches por escuderia podríamos ver a más pilotos que seguro pueden dar guerra en el mundial, y con armas adecuadas, por ejemplo, ¿que harian Webber, Fisichella, Heidfield, De la Rosa, Gene, y otros que ni siquera rondan la F1 con un coche con potencial para ganar? Además de los que ya corren, claro. Es triste que desaparezcan equipos pero la situación está en que manda el dinero, mucho dinero. Ojalá volvieran Tyrrel o Lotus o Arrows o Prost, etc.
Algo se debe hacer, porque la carrera del domingo fue aburridisima, estuvo más emocionante la clasificación del viernes.

Un saludo.

[JoseL_F1]

Mira para el aficionado medio JORDAN y MINARDI no pintan NADA DE NADA. Es mas casi estorban.

Asi que lo de tres coches por escuderia lo veo muy bien . Ademas asi gastarian mas en los coches y tendrian menos para otras cosas.

Lo de MASSA y FERRARI duele.

FERRARI

Fischella , Shumacher , Barichello

MC LATA

Kimi , Couljar , Pedro

WILLIAMS

Montoya , Ralf y oh si por fin GENE que bien se lo merece

RINOL

Alonso Trulli Montagny

TOYOTA

Panis , Da Matta , Pedro -->aqui tb por si falla MC LATA

A los demas los veo con problemas para manejar tres coches sinceramente.

Los demas con dos harian 19-21-23 dependiendo si se van dos escuderias , se mantiene una , o las dos.

[danini]

Pues a mi me parecería penoso que se tuviese que recurrir a que las escuderías pusieran tres coches. La F1 debe cambiar y abaratar costes, para que puedan volver equipos pequeños o esto se les va a escapar de las manos. Primero porque ahora hay bastantes escuderías oficiales, pero pudiese ser que las marcas no les diese el resultado comercial bueno y optasen por irse de la F1 (como paso en el mundial de rallys), ¿entonces los que quedasen que pondrían cuatro o cinco coches? Yo creo que habría más emoción en la F1, suprimiendo las ayudas y estandarizando partes de los coches. Claro que esto no les interesa a los constructores y por eso nada de nada. Ojalá se pudiese volver a la F1 de finales de los 80 y primera mitad de los 90. Por cierto, ¿de verdad creeis que escuderías como BAR o Sauber podrían poner tres coches en pista?, yo lo dudo mucho, salvo que Bar lo termine comprando Honda.

[Marzal]

Tened en cuenta que los terceros coches no puntuan ni para el campeonato de marcas ni para el de pilotos, ni pueden subir al podio ni ir a la conferencia de prensa si quedan entre los tres primeros.
Su unico cometido es la de rellenar la parrilla.

O sea, como si salgo le pongo alerones a mi bici!

Yo prefiero que sigan Jordan y Minardi a ver un podio vacio.

[inferno]

quote:

---

Mira para el aficionado medio JORDAN y MINARDI no pintan NADA DE NADA. Es mas casi estorban.

---

En mi opinión, y la de otros muchos, es que el que así piense no llega a "aficionado medio"; ni siquiera a aficionado. Pero bueno, es una opinión.

Por esa misma regla de tres, Jaguar, con tanto presupuesto y tanta gaita, que se iban a comer el mundo, y que aún no ha ganado una triste carrera, ese sí que estorba. Y Toyota... Y Bar...

[PHILIP]

Pues yo no pienso ni mucho menos que los equipos pequeños sobren. Yo mas bien pienso que los equipos pequeños deberían optar por desmarcase de los grandes e reinventar el concenpto de F1.

Hamidy y Rinland dos de los mejores diseñadores en F1 están en paro por diseñar conceptos rompedores en F1 (Jordan 2002, Arrows 2002 entre otros). Sus diseños siempre han sido una referencia para los grandes, uno introduciendo el morro "oso hormiguero" y el otro por la "doble quilla", y no entiendo como han podido dejarlos marchar. Ahora los equipos pequeños optan por mantener lo que tienen, sin arriesgar mucho. Hace unos meses leí un comentario del director tecnico de Jordan donde daba a entender que el antiguo Jordan era demasido rompedor y que para este año iban ha hacer un monoplaza tradicional, para mí, ese es el error; si un equipo pequeño hace un monoplaza convencional, nunca se acercará a los grandes. El unico que de momento puede presumir de conservadurismo es Sauber, aunque esta temporada si no fuera por las primeras carreras, estarian en lo mas hondo de la clasificacion.

Ná, tanto rollazo para decir que los equipos pequeños son un trampolín para los demás y que en sus casos, tendrían que buscar alguna formula diferenciadora para destacar. La tactica de los jovenes pilotos es buena, pero sobretodo en el aspecto técnico tienen que mejorar.

[fenix_ovd]

Pero como dije en un topic que inauguré cuando me estrené en este Foro, actualmente sin una base financiera sólida ningún equipo pequeño se va a arriesgar. Imagino que buscarán minimizar los riesgos (aunque desconozco qué riesgos tiene un diseño revolucionario en los coches de escuderías como Jordan y/o Minardi) a cambio de obtener una fiabilidad normalmente ficticia.

Y en cuanto al tema del topic, deciros que son preferibles otras muchas soluciones a la crisis que arrastran las anteriores escuderías antes que implantar 3 monoplazas por cada escudería. Deberían buscarse nuevas soluciones para encontrar un mayor equilibrio competitivo y económico entre escuderías. Pero ya se sabe: las más potentes difícilmente cederán ante las más débiles.


Desde Asturias con pasión...

[Francesc]

Yo creo que una de las claves para asegurar la supervivencia de las escuderías más débiles está en los ingresos televisivos. Quizá la solución pase por repartirlos a partes iguales entre todas las escuderías.

En cuanto a abaratar costes, creo que ya va siendo hora de que los equipos pequeños compren coches enteros a los equipos grandes. De este modo no se necesitaría tanto personal ni tantas instalaciones (las cuales se podrían vender). Esto se llama outsourcing (subcontratar). Una de las mejores frases que he leído en libros de management es la siguiente: "si no eres el mejor haciendo una cosa, subcontrátala al mejor".

Comprando coches enteros a los equipos grandes, no sólo se ahorran costes sino que se gana en competitividad. ¿Lo malo? Los equipos pequeños perderían personalidad (no correrían con coches propios) y jamás superarían a los equipos grandes (que obviamente les proporcionarían modelos antiguos). Sin embargo, ¿tienen actualmente Jordan y Minardi alguna esperanza de lograr algún día el Campeonato del Mundo?

[memo]

¿Y unirse y desarrollar un monoplaza entre 3 o 4 escuderías pequeñas? Quizás se pueda desarrollar un monoplaza bastante competitivo por menos dinero del que invierten las 3 o 4 escuderias en sus respectivos monoplazas.

[pelirrojo_20]

Hola q tal a todos este es un debate muy dificil ya que su solución beneficiarian a unos más q a otros, he oido q alguien hablaba de subcontratar servicios q alguien había leido en un libro, la realidad no está en los libros sino en la vida un libro puede poner lo q quiera e incluso puede ser bueno o todo lo contrario, si subcontratar fuese una buena solución equipos grandes como ferrari mercedes o bmw ya lo hubieran hecho me pregunto, porque ahorrarian supuestamente coste y podrían gastarse mas dinero en el desarrollo del vehiculo.

En cuanto a la subcontratación creo q sería un error por que a la empresa que va ha realizar este servicio no está involucrada en el equipo de F1 con lo cual la motivación no sería la misma.
Una frase de uno de los genios de marketing es " No es todo lo que parece sino lo q los demás creen que es". Me refiero a q la realidad q ponen en los libros no es lo mismo q la vida real ya q todos empezariamos a leer libro de orientación empresarias , marketing , etc.. y nos hariamos ricos es un santi amén, en definitiva q la realidad es muy astrapta.

En cuanto a un comentario q han realizado de q se uniesen varios equipos pequeños para hacer un equipo mucho más competitivo me parece q es una gran idea q a mas de uno se le ha pasado por la cabeza.

Tambien alguien ha hablado q por q equipos como Jordan y minardi no han echo proyectos mas arriesgados, en cambio han sido muy conservadores. La verdad es q tienes razon mas q nada q si no te arriesgas seguro q no ganas encambio si no arriesgas seguiras donde estas o mas abajo como ha ocurrido a jordan la verdad es un pena lo de jordan y minardi, la verdad es q me gustaria ver algun dia q mirnardi luchase por la victoria sería de mucho agrado.

En cuanto a tres monoplazas por equipo me pareceria un error prefiero mucho antes q varios equipos pequeños se uniesen en un mismo objetivo, ya q como el tercer monoplaza no puntua podria hacer tapón y la situación de ahora sería igual y no tendría mas espectacularidad, la misma situación, Yo creo q la mejor solución es q entre los pequeños equipos se uniesen ya q no tienen detras marcas automovilisticas y podrian entre todos ponerse de acuerdo en desarrollar un chasis motor etc ... que sea competitivo la verdad es q sería bonito en vez de ver a tres monoplazas llegando a la par como estan haciendo ultimamente los bmw sin llegar a la lucha.

Un saludo esta es una simple opinión personal espero q os sirva de algo

[Francesc]

Pelirrojo, es una pena que la sabiduría que supones poseer al rechazar conocimientos teóricos de expertos en Administración i Dirección de Empresas no la plasmes en tus razonamientos:

¿Quiénes son los mejores equipos fabricando monoplazas de F1? Ferrari, McLaren-Mercedes y Williams-BMW.

¿Quiénes no son los mejores equipos fabricando monoplazas de F1? Pues Jordan-Ford y Minardi-Cosworth, entre otros.

¿Por qué Ferrari, McLaren-Mercedes y Williams-BMW no subcontratan la construcción de monoplazas de F1? Porque ellos son los mejores, los que lo hacen a un menor ratio coste/competitividad.

¿Por qué Jordan y Minardi podrían subcontratar la construcción de monoplazas de F1? ¡¡¡Porque hay equipos que lo hacen a un menor ratio coste/competitividad que ellos!!!

Esperaba, Pelirrojo, que hubieras llegado a esa conclusión tu sólo. Cualquiera puede hacerlo y, esta vez sí, sin la ayuda de libros. Cuando yo hablo de subcontratar la construcción de monoplazas me refiero a subcontratarla a equipos de F1, no a empresas externas. Esto es exactamente lo que decía en el último post, pero parece que tú no lo has entendido. Será que no estás acostumbrado a leer.

Quizá la realidad no está en los libros y es muy abstracta, pero bien harías en hacer alguna lectura de vez en cuando si no quieres llevar la etiqueta de ignorante pegada en la frente toda tu vida.

[Francesc]

Por cierto, si se unen varios equipos pequeños para convertirse en un equipo más competitivo no solucionamos el problema que estamos discutiendo en este topic, ya que habrá menos coches en la parrilla.

[memo]

Yo me refería no a que varios equipos se fusionasen en uno solo, sino que varios equipos financiasen el desarrollo de un monoplaza común para sus escuderias, o sea, que se repartiesen los costes de I+D. Si en la actualidad Minardi se puede gastar X al año, pues puede llegar a un acuerdo con Jordan y otra escudería para desarrollar un monoplaza manejando un presupuesto de 3*X.
Pienso que sería interesante para las tres escuderías.
Con esta alternativa podrían ser todo lo competitivos que les permita el presupuesto, mientras que comprando monoplazas a Ferrari, Williams, McLaren, Renault... siempre van a ir a remolque de la escudería que se los venda.
Ambas me parecen buenas opciones para abaratar costes y mejorar las prestaciones de los monoplazas actuales de las escuderías "pobres" y dependiendo de los presupuestos de las escuderías y del precio de los monoplazas, podría resultar más rentable una u otra.

[JGP]

DAvidson será el piloto reserva de Jaguar. Mmmm... ¿Se acerca realmente lo de 3 por equipo?

[killigan]

El problema es Ecclestone. Cuando se metió a gestor de la Fórmula 1, les prometió a los equipos que iba a luchar por sus intereses, y aunque es cierto que la Fórmula 1 ha crecido mucho desde que él se hizo cargo, los únicos intereses por los que ha luchado son los suyos propios. Si repartiera el pastel equitativamente, los equipos pequeños no tendrían dificultades para sobrevivir. Y por su enorme avaricía ahora hay la amenaza de la Formula Gold y se corre el riesgo de que todo se vaya al garete.

La solución de los 3 coches por equipo es fatal. ¿Qué pasa si resulta que los tres primeros en un GP son los terceros coches de tres equipos? Vale, eso sería muy difícil de que ocurriera, porque para empezar los terceros coches no serían tan competitivos como los otros, serían sólo coches para rellenar la parrilla; es decir, una absurda pantomima.

[pca]

Hola. Yo pensaba que cada escudería estaba obligada a construir su propio coche, o al menos que este fuera diferente a los demas. Es decir que cada escudería fuera singular en sus respectivos monoplazas. Por esto, me suena raro lo de que varias escuderías construyan o desarrollen un mismo coche. Si alguien me puede confirmar esto se lo agradecería.

Yo por mi parte he encontrado esto en la reglamentación de la FIA:

quote:

---

20) The title of Formula One World Champion Constructor will be awarded to the make which has scored the highest number of points, results from both cars being taken into account.

21) The constructor of an engine or rolling chassis is the person (including any corporate or unincorporated body) which owns the intellectual property rights to such engine or chassis. The make of an engine or chassis is the name attributed to it by its constructor.

If the make of the chassis is not the same as that of the engine, the title will be awarded to the former which shall always precede the latter in the name of the car.

---

Traducción cosecha de la casa:

quote:

---

20)El titulo de Campeon del Mundo de Formula 1 de constructores será concedido a la marca que haya totalizado el mayor numero de puntos, los resultados obtenidos por los dos monoplazas serán tomados en consideración.

21)El constructor de un motor o de un chasis es la persona (incluyendo toda persona moral u organización de hecho) que detente los derechos de propiedad intelectual de este motor o chasis. La marca de un motor o de un chasis es el nombre que le es atribuido por su constructor.

Si la marca del chasis no es la misma que la del motor, el título de constuctores será concedido a la primera, que deberá preceder
siempre a la del motor en el nombre del monoplaza.

---

Por tanto, ¿qué pasaría si varios equipos construyen un mismo monoplaza? Pues según lo anterior compartirían obviamente la propiedad intelectual del mismo. Lo único que tendrían que hacer, según yo entiendo, es cada equipo que comparte los derechos dar al chasis el nombre del respectivo equipo. Tal como el motor Ferrari de Sauber rebautizado Petronas. Así de este modo cada equipo puntúa de manera independiente para el campeonato de constructores, a pesar de que el monoplaza curiosamente sería el mismo.

Ya he dicho antes, al principio de este post, que me extraña que varíos equipos puedan compartir un monoplaza. La lógica te dice que cada equipo construya su propio monoplaza, porque lo contrario sería ir contra el sentido de la competición. Ya que para ser más rápido que el contrario es obvio que tu coche no puede ser igual al de los otros. Por tanto aunque no sea obligatorio, el sentido común dice que cada equipo desarrolle su propio monoplaza, intentando que sea más rápido que el de los otros, del cual es propietario intelectual de tal manera que no pueden copiarle.

En el caso por ejemplo que un equipo grande ceda un modelo de monoplaza ya abandonado a otro equipo, éste debería ser rebautizado con el nombre de este último equipo. Por ejemplo Ferrari alquila su modelo del 2002 a otro equipo y éste le pone su nombre, pues a pesar de ser un Ferrari puntuaría en el campeonato de constructores para este equipo agraciado (pongamos Minardi).

Perdón por el rollo, .

[memo]

El hecho de que varias escuderías tengan el mismo monoplaza no significa que sean igual de competitivas. Basta mirar cualquier competición monomarca. Casi siempre hay equipos buenos y equipos malos, aunque la mecánica sea la misma.
Los mecánicos, ingenieros de pista, pilotos... son los que marcan la diferencia en este caso. Sólo eliminas uno de los parámetros que diferencia a las escuderías.

[Ozzman]

Pues a mi me gusta esta idea de diseño común para las escuderías más pequeñas. Como dice el proverbio, la unión hace la fuerza. No por eso los equipos perderían su identidad, en carrera cada uno tendría su táctica y sus reglajes, y como bien dice Memo en las competiciones monomarca tambien hay importantes diferencias de competitividad entre equipos. Otro ejemplo es el de la CART americana, la mayoría de coches son iguales (chasis Lola y motor Ford), sin embargo los que estan delante son casi siempre los mismos (Player's/Forsythe, Newman/Haas...). Nadie espera que un equipo como el Dayne Coyne Racing (con el mismo coche) gane una carrera. La diferencia está en todo el equipo de mecánicos, ingenireros de pista, etc. Y al final todo se reduce a lo de siempre: capacidad económica.

Saludos!!!

Ozzman
"If you can''t run with the big dogs, stay on the porch"

[Ozzman]

Con todo lo anterior una cosa está clara: aún con una hipotética alianza tecnológica de las escuderías pequeñas, estas seguirian estando por detrás de los grandes. Eso sí, seguramente algo más cerca.

Saludos!!!

Ozzman
"If you can''t run with the big dogs, stay on the porch"