¡

BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )

 
Reply to this topicStart new topic
> Neumaticos/Gomas
1.Gonzalo
mensaje Jun 4 2005, 09:42 PM
Publicado: #1


Newbie
*

Grupo: Members
Mensajes: 6
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 3.960



Hola amigos que pensais del reglamento de los neumaticos.Yo pienso que es un error
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PHILIP
mensaje Jun 4 2005, 10:56 PM
Publicado: #2


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.110
Desde: 11-March 08
De: Girona
Usuario No.: 2.237



Pues yo pienso que es un gran acierto.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pep79
mensaje Jun 4 2005, 11:13 PM
Publicado: #3


Pep
***

Grupo: Members
Mensajes: 1.948
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.246



Pregunta para los cracks del foro...

Creeis que influyo en algo el que Kimi llevara doblequilla en la rotura de la suspension? Habria agunatado el coche con una monoquilla?

Yo tengo mis dudas con el tema neumatico... me gustaba mucho ver el baile en boxes.


--------------------
"Si puedes ver el árbol con el que te vas a estrellar...es subviraje; si lo oyes...es sobreviraje" - Walter Röhrl
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PHILIP
mensaje Jun 4 2005, 11:48 PM
Publicado: #4


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.110
Desde: 11-March 08
De: Girona
Usuario No.: 2.237



Diablillo, eso es imposible de evaluar desde fuera. Solo McLaren lo sabe; quizás sí, o quizás no.

Lo que está claro es que ésta nueva regla ha influido desisivamente en el espectáculo de muchas de las carreras que hemos visto éste año. Para mí, el cambio de neumàticos en carrera, no aportaba nada.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Raquel
mensaje Jun 5 2005, 12:16 AM
Publicado: #5


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 4.006
Desde: 11-March 08
De: Sitges. (Barcelona)
Usuario No.: 3.717



Pues yo me hacía la misma pregunta que Diablillo. En cuanto se partió la suspensión, lo 1º en que pensé fue en si algo tendría que ver el diseño doble quilla. Quizás sea por los quebraderos de cabeza que a mí me daba la temporada pasada: ante el desespero, llegaba a echarle laa culpa de todo a "la maldita doble quilla" . Había una idea o concepto que siempre tenía fija en la cabeza: que en este sistema de suspensión se usan 2 anclajes separados sin conexión y esto comportaba una merma de rigidez estructural. Además, la vibraciones se hacían dueñas del coche haciéndolo casi inconducible; "una cafetera" llegaron a llamarle entre las muchas metáforas empleadas para describir el comportamn¡miento del MP4-19. Asi que, en cuanto comenzaron todas esas terribles vibraciones sobre la máquina de Kimi, ya me eché las manos a la cabeza y pensé:" que el demonio nos acoja, por favor!!" Pues fue que no, claro. O sí, podría haber sido mucho peor.

En cuanto el tema central que se plantea, la normativa sobre neumáticos, pues parece, eso sí, que ha logrado acabar con esta tónica general de los sprints desaforados que se daba antes en las carreras o en casi todos los GP´s, e introduce una nueva variable que, como hemos visto, añade más emoción a los finales de carrera.
Pero a mí me cuesta sopesar bien.


--------------------
"I am an artist; the track is my canvas, and the car is my brush." - GRAHAM HILL
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PHILIP
mensaje Jun 5 2005, 02:18 AM
Publicado: #6


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.110
Desde: 11-March 08
De: Girona
Usuario No.: 2.237



http://img194.echo.cx/img194/6112/kimi13pk.jpg

En ésta foto no se ve claro cual es el elemento de la suspensión que se rompe, pero estoy casi seguro que el elemento que se rompe es el brazo superior, y no el inferior, que en teoría es el que mas sufre a causa del anclaje al chasis de doble quilla.

Así que no creo que la doble quilla tuviera nada que ver en éste caso. Además, el problema de McLaren al que hace referencia Raquel, solo se produjo con el "17" segun tengo entendido. En las versiones posteriores "17D", "18", "19" y el actual "20", la estructura de la suspensión delantera fue modificada, añadiendo un pequeño enlace de quilla a quilla de titanio, generando una mayor rigidez, menos vibraciones pero, eso si, peor aerodinámica.

El elemento en cuestion se puede ver en el libro de Giorgio Piola 2003-2004 página 74, apartado FRONT SUSPENSION. En el piola de 2001-2002, pg. 111 figura inferior derecha, se aprecia que el MP4/17 carecía de enlace entre quillas.

Pero insisto, solo McLaren sabe qué ocurrió, y a causa de qué.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Raquel
mensaje Jun 6 2005, 12:51 AM
Publicado: #7


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 4.006
Desde: 11-March 08
De: Sitges. (Barcelona)
Usuario No.: 3.717



Muchas gracias por la aclaración, Philip
No te he respondido hasta ahora porque intentaba buscar un dato más concreto sobre lo que me comentas del problema de las vibraciones que afectaron al modelo MP4-17, pero no doy con ello en concreto. Aunque sí recuerdo "oírle" comentar a DC -y no sólo una vez- ese problema referido también al 19.
Ese punto del refuerzo de titanio empleado sí lo había preguntado yo mucho (no aquí, en el foro) porque me llamó la atención el uso de ese material unido al carbono: qué desventajas podría comportar aparte de la consabida desventaja del empleo de una doble quilla, el aumento de peso por tener que reformar el material y el problema de subviraje.

Si doy con esos datos que buscaba, ya añadiría algo más.
Gracias.


--------------------
"I am an artist; the track is my canvas, and the car is my brush." - GRAHAM HILL
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Pep79
mensaje Jun 6 2005, 01:14 AM
Publicado: #8


Pep
***

Grupo: Members
Mensajes: 1.948
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.246



Gracias de antemano.

Pues ya me gustaria a mi saber porque tantas vibraciones en el coche. Vale que el neumatico llevaba dos o tres planos, pero le salia a cuenta hacer dos o tres mas y listo. La rueda otra vez circular. XD

"Si puedes ver el árbol con el que te vas a estrellar...es subviraje; si lo oyes...es sobreviraje" JMS


--------------------
"Si puedes ver el árbol con el que te vas a estrellar...es subviraje; si lo oyes...es sobreviraje" - Walter Röhrl
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damon
mensaje Jun 6 2005, 01:16 AM
Publicado: #9


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 464
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 102



Pues a mí me dio la impresión de que lo que se partió primero fue el brazo inferior, porque se ve en las imágenes de la tele cómo, de entre todas las piezas que salen volando, el triángulo superior está casi entero, y sólo se parte en el anclaje al buje cuando se retuerce la rueda, saliendo un fogonazo. Pero puedo estar equivocado, porque en esta otra imagen:
http://img194.echo.cx/img194/5507/kimi29lb.jpg

No se ve bien si la rueda "ha cogido caída positiva" porque se ha partido el triángulo inferior, y se ha ido hacia adentro poer esa parte, o porque se separa del coche al romper el triángulo superior.

Recuerdo que cuando hacía radio control, había mucha gente que cambiaba piezas de fibra por unas iguales pero de aleaciones de aluminio, pero un día, un veterano me dijo que eso no siempre es bueno, porque si refuerzas una zona, haciéndola más rígida, a veces va en prejuicio de otra. Que acaba rompiendo cuando antes nunca había dado problemas, porque las tensiones estructurales se trasladan a ésta. Quizá en otro coche la rotura hubiera empezado en otro sitio, pero no creo que ningún coche de la parrilla hubiera aguantado el trato que le dio Kimi al suyo.

Aquí tenéis un dibujo esquemático del tren delantero del McLaren, con y sin el refuerzo del que habla Raquel. http://scarbsf1.com/macfrontend.html

A mí también me suena lo que dices, Raquel, pero no sé si lo leí en Internet o en F1Racing.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Raquel
mensaje Jun 6 2005, 01:26 AM
Publicado: #10


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 4.006
Desde: 11-March 08
De: Sitges. (Barcelona)
Usuario No.: 3.717



GRACIAS, Damon . Por los dibujos y las explicaciones. La mejor forma de ver bien los elementos estructurales de un monoplaza es ésa: el dibujo. Una de las razones por las que me encanta el PIOLA (aparte de que las ilustraciones son una maravilla: ¡qué envidia!).

Y me alegro mucho de lo que comentas sobre el empleo de materiales distintos como refuerzo porque es justo lo que discutía yo con otras personas: si esas tensiones estructurales no se trasladarían a otras zonas. Aparte de que me interesaba conocer la razón concreta del empleo del titanio y si tenía algo que ver con las mismas propiedasdes por las que se emplea en el campo de la medicina.

Sí, es en F1Racing donde lo leía, pero tengo que dar con la revista/revistas en las que aparecían esas palabras "en concreto" , que anda que no he repetido la expresión antes...


--------------------
"I am an artist; the track is my canvas, and the car is my brush." - GRAHAM HILL
Go to the top of the page
 
+Quote Post
PHILIP
mensaje Jun 6 2005, 02:32 AM
Publicado: #11


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 3.110
Desde: 11-March 08
De: Girona
Usuario No.: 2.237



Puede que el tema de las vibraciones en el 19 nada tuvieran que ver con la suspension, quizás por en anclaje del motor en el chasis.

Es un suponer porque no recuerdo haber leído nada al respecto.
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damon
mensaje Jun 6 2005, 02:52 AM
Publicado: #12


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 464
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 102



Pues no sabía que ese refuerzo estaba hecho en titanio. Sobre el porqué del empleo de ese material en esa pieza en concreto, pues la verdad es que no puedo decir gran cosa, si acaso un par de elucubraciones.A diferencia de los triángulos de suspensión, no es una pieza móvil, por lo que el factor peso no será tan crítico. De hecho, puede ser un sitio interesante para lastrar el coche.
Seguramente será más fácil de fabricar, aunque esto no será un factor muy importante, supongo, y quizá, por ser una pieza metálica, tenga unas propiedades más plásticas que la fibra de carbono, por lo que será más difícil que parta.

Precisamente leí algo sobre el problema de las vibraciones del coche del año pasado, además de que Vicenç Aguilera también comentaba algo durante las retransmisiones de TV3. Resulta que el problema era de concepción del chasis, porque se había hecho un desarrollo del mismo con la absoluta prioridad del ahorro de peso, y usaba muchas menos piezas metálicas que cualquier chasis hasta la fecha. En lugar de utilizar refuerzos, tornillos, etc. se había hecho un empleo más masivo de la fibra de carbono y de adhesivos de distinto tipo. Parece ser que todo ello daba a lugar un chasis demasiado rígido que no conseguía amortiguar para nada las vibraciones, sobretodo las del motor, que también tenía un anclaje especial para bajar el centro de gravedad.

Recuerdo que (también en una retransmisión) Marc Gené comentó que cuando estrenaban un motor en Williams, al volver a boxes, la pregunta que le hacía Mario Theissen siempre era la misma. No le preguntaba que si lo notaba más potente, o con mayor margen de utilización, le preguntaba: "¿Vibra mucho? ¿menos que el anterior?"
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Damon
mensaje Jun 6 2005, 03:02 AM
Publicado: #13


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 464
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 102



Por cierto, tenía entendido que el principal motivo por el que se usa el titanio en medicina, es porque no ocasiona rechazo ¿no?
Go to the top of the page
 
+Quote Post
OSCAR
mensaje Jun 6 2005, 04:21 AM
Publicado: #14


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 362
Desde: 11-March 08
De: Spain
Usuario No.: 1.537



Bueno tampo es que nuestros huesos tengan una gran proporcion de titanio, pero tienen algo y por ese motivo las piezas de titanio causan un menor rechazo que las de otro material. Eso leei una vez, aunque Revolutionman podría responder con más seguridad.



MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics
Go to the top of the page
 
+Quote Post
Raquel
mensaje Jun 6 2005, 05:14 AM
Publicado: #15


Advanced Member
***

Grupo: Members
Mensajes: 4.006
Desde: 11-March 08
De: Sitges. (Barcelona)
Usuario No.: 3.717



Bueno, parece que algo he encontrado sobre esos datos de los que hablábamos.
Respecto a F1Racing, señalaré -por no andar buscando más- los siguientes reportajes:

- Nº 59 del mes de enero: "Mac Attack" (Cómo me gustó...)

- Nº 61 del mes de marzo: "Charla técnica" entre G. Anderson y A. Jenkins. (Muy interesante)

- Nº 67 del mes de septiembre: "Lo que nos espera..." Se analiza la evolución del MP4-19B a partir de sus predecesores y se abordan cuáles fueron los principales problemas del 18A: un salto radical en evolución y desarrollo técnico. Se centraron en la búsqueda de un peso reducido: emplearon técnicas innovadoras para la unión del chasis, como comentaba Damon, pero que resultaron no soportar el esfuerzo que require el coche en acción, sobre la pista. Además, el coche sufría "una vibración crónica", lo que impidió que el monoplaza pudiera ser probado lo suficiente en tests a fin de solventar sus defectos estructurales y desarrollar convenientemente su eficiencia aerodinámica. Ya sabemos que este coche se quedó en un lujoso proyecto de I+D.

En este reportaje DC comenta respecto al 19B: "Estamos muy contentos. Calificamos con una cantidad de combustible lógica, y es un coche que puedes usar para hacer una buena vuelta. La estabilidad es mucho mejor e inspira más confianza, porque puedes apurar más las zonas de frenada que con el 19. Es posible pilotarlo y decidir adónde va a ir, en lugar de adónde va a llevarte".

Recuerdo también un reportaje de "La debacle de McLaren", pero no tengo aquí ahora el ejemplar. Y algo leí (si la memoria no me falla) en West Mclaren-Mercedes.com sobre el diseño del chasis revolucionario respecto a las especificaciones del 17: pretendían un chasis que se adaptara por completo a los requisitos de los neumáticos Michelin y sobre el que pudieran hacer cambios rápidos para equilibrar el coche a los neumáticos.

Y sí señor de nuevo, Damon, esas conversaciones y comentarios de Vicenç Aguilera en TV3 las tengo muy presentes. Me gusta mucho cómo comenta y analiza V. Aguilera, creo que tiene un excelente dominio de la materia. Una vez me dijeron que "era de McLaren" (que conste que no me hgusta por eso, eh! ), pues yo, la verdad, es que no se lo he notado nunca. Si es cierto, buen ejemplo de objetividad e imparcialidad. Los temas que él trataba durante las retransmisiones de los grandes premios, yo los comentaba después (en conversaciones orales) con mis amigos aficionados a la F1. De ahí venían eso que le decía antes a Damon sobre las dificultades o problemas en el empleo de distintos materiales.

Lo del titanio y la medicina, mejor dejémoslo para Revolutionman, tienes razón Óscar , porque mis preguntas a mis familiares médicos (mi padre y mi hermano, fundamentalmente) suelen acabar en ... "yo de eso no sé nada". Aparte de lo que explicabais sobre la ventaja ante "el rechazo", mi duda estaba en la oxidación. Una de las muchas vueltas de cabeza de Raquel . Y sé que McLaren colabora, por otra parte (por lo que se explica en Racing Line, la revista), en proyectos de investigación médica-tecnológica. De ahí todo el barullo que yo me hacía...


--------------------
"I am an artist; the track is my canvas, and the car is my brush." - GRAHAM HILL
Go to the top of the page
 
+Quote Post

Fast ReplyReply to this topicStart new topic
1 usuario(s) está(n) leyendo este tema (1 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):

 

Fecha y Hora Actual: 19th November 2019 - 05:41 AM
© PEDRO DE LA ROSA - 2019