Adelantamientos: son necesarios cambios en la F1? Opciones

[revolutionman]

Hoy en F1-live.com:

De la Rosa reclama cambios en la F1
Para evitar que las carreras sean aburridas [20/08/02 - 09:48]


El piloto español de la escudería Jaguar, Pedro de la Rosa, ha invitado a la Fórmula Uno y a sus máximos rectores a introducir una serie de cambios en la competición después de admitir que el GP de Hungría del pasado domingo fue probablemente una de las carreras más aburridas de su vida. El piloto catalán, que estuvo las 77 vueltas de la prueba tras la estela del Toyota de Mika Salo, al que no pudo adelantar a pesar de ser más rápido que él, aseguró que "probablemente ha sido la carrera más aburrida en la que he competido. Y lo cierto es que el momento más emocionante de la prueba para el piloto catalán y casi el único llegó en el segundo repostaje cuando estuvo a punto de colisionar con Salo tras una maniobra antideportiva del finlandés que lo empujó contra el pit box.

De la Rosa aseguraba ayer que si la F1 quiere evitar que se vuelvan a ver carreras tan aburridas y poco emocionantes como la de Hungría, debería introducir cambios en la competición, aunque el piloto de Jaguar no propuso ninguna modificación.

"No sé si todo lo sucedido en achacable al circuito, pero lo que sí está claro es que la carrera del domingo fue un ejemplo de cómo puede aburrir una carrera de F1 si no se hacen cambios. Yo estaba siendo un segundo más rápido por vuelta que Salo, pero no podía adelantarlo," recordaba de la Rosa.

Por otro lado, Pedro daba también por cerrado su incidente en el pit lane con Mika Salo, que a punto estuvo de costarles una colisión y que acabó con Salo por delante del piloto español. Los jueces de la carrera finalmente estimaron que la maniobra del piloto finlandés había sido ilegal y lo penalizaron con 25 segundos que lo relegaron a la 15ª posición final.

Pedro De la Rosa recordaba que "en mi ipinión, Mika tenía suficiente espacio a su derecha como para no haberme echado contra el pit box. Creo que su maniobra no fue del todo deportiva, ya que el pit lane era lo suficientemente ancho como para que saliéramos los dos en paralelo. Estuve a punto de tocarme con él y con la valla."


Aparte del sensacionalismo de F1-live.com, que da una lección de amarillismo al sacar de contexto las declaraciones de PDLR, (por favor no es ese el objeto del topic) realmente creeis alguno que son NECESARIAS modificaciones, y si es así cuales serían?
Por otro lado aún no considerandolas necesarias, cuales creeis que serían deseables o simplemente interesantes para favorecer los adelantamientos?

Lanzaré yo la primera piedra:

quizá sean necesarios más pilotos tipo PDLR o Alonso que están por su valor como piloto y no como sponsor (ya, que no son los únicos ni los mejores, pero que mejor ejemplo no?)

me declaro enemigo de las carreras a dos mangas o de continuas salidas a pista del pace car como ocurre en USA -donde el espectáculo es un deporte y no a la inversa como debe ser-.

quizás los slicks?
seguramente el repertorio de circuitos? (que nadie se meta con Mónaco que no respondo...)

habría que favorecer de alguna forma la igualdad tecnológica?-más entrenamientos-

opinen señores!!!


las cosas no son como empiezan, sino como terminan

[Servia]

Pues no se...

Lo de los pilotos es algo que no se puede hacer nada, cada equipo contrata los que le pueden dar mas beneficio en el sentido que les vay amejor ( Ferrari y Arrows, en este momento no tendrian las mismas necesidades de contratar a un piloto, uno por calidad contrastada, los otros por pasta, pura y dura.,,). Por lo que creo que los pilotos es algo inevitable, a no ser que Bernie escoja a dedo los pilotos par alos equipos, en plan Draft de la NBA.

Bajo mi opinion que es muy mala y que no se casi nada

- Haria la aerodinamica mucho mas precaria, hoy en dia el coche esta cada vez mas pegado al suelo, y aunque los pilotos en circuitos como Hungaroring se quejen de adherencia, estos coches son increiblemente adherentes, lo que dificulta adelantamientos ya que su comportamiento es muy llano

Un coche con adherencia precaria es inprevisible, por lo que siempre puedes cometer un error que produce perder la posicion. con que dejaran el aleron delantero y trasero limitado a una sola pieza (y no muliples piezas ya creo que se reduciria la adherencia y apoyo aerodinamico)

- Quizas cambio manual (evidentemente cortaria el avance tecnologico que siempre se alardea de F1 que es la antesala del automobil de calle, ABS, Direccion asistida, contro de acceleracion, etc...)

- Slicks podria estar bien, siempre y cuando se cambiara algo mas, ya que con solo esto dudo que Hungarorings o Monacos o etc... se hicieran mas anchos..

- Cortar por completo la electronica de control de traccion, direccion asistida ( que hay de las salidas con esa gran humareda)...

Y no veo nada mas..

Lo de los entrenos, en todo caso con menos entrenos yo creo que se afavoreceria a los pobres, ya que no avanzarian, pero los lideres evolucionarian menos con lo que el tiempo de diferencia se reduce, no ?

[homer15]

Y cambiando los frenos de carbono por los usados anteriormente?
se trata de dar mas espectaculo, ya no por el bien del propio aficionado sino por el piloto, que como dice Pedro "se aburre".

[Servia]

cristian,

en el caso de este fin de semana la culpa en casi un 100% es el circuito, de hecho alli menos los camiones que si los hicieran deberian ser espectaculares como en todos los sitios, todo seria aburrido...)

Los coches seran los mismos en Spa y apuesto por una carrera buena tirando a muy buena...

Lo coches causan bastantas carreras malas, pero si este pequeño factor le sumamos un circuito imposible virtualmente de avanzar, pues tenemos lo que vimos domingo...

lo que dice Pedro, creo que es un poco mear fuera de tiesto, por que si se aburre hay muchisima gente dispuesta a pilotar por el lamiendo en difusor del toyota durante 77 vueltas (yoong por ejemplo). El correr en F1 solo lo disfrutan 22 afortunados cada año, por lo que como se dice bastante frecuantemente, deberias apreciar mas lo que tienes ... ( a todos nos pasa que en todos los sentidos, si te dan un caramelo, quieres otro, o si vas a una tanda de kart, quieres inmediatamente otra, por lo que creo que Pedro estuvo un poco desafortunado...

[revolutionman]

creo que estoy de acuerdo con que Pedro estuvo desafortunado, pero también repito que se saca algo que dijo de pasada (yo hubiera dicho más bien desesperante que aburrida en cuanto a mi como piloto, y aburrida como espectador) de contexto y se le da la magnitud de reivindicación a los dirigentes de la F1.

Pero el objeto del topic no es analizar las declaraciones de Pedro, sino usarlas como punto de partida para dar nuestra opinión, no criticar o alabar la de Pedro (es que si no, vamos a terminar como siempre hablando sobre él, que desata nuestras pasiones, en vez de lo que yo quería proponer como mero aficionadillo de poca monta que soy al mundo del motor en general y de la F1 en particular.

No obstante, seguid opinando libremente, que es lo que importa.

las cosas no son como empiezan, sino como terminan

[Marzal]

La verdad es que la FIA debería tomarse el tema en serio. La "calidad" del espectaculo que vende (muy lucrativamente) esta bajando año tras año y la gente cada vez entiende menos que tiene de divertido ver un desfile de coches durante dos horas.

Mi opinión es que debería actuar en dos frente:

Los monoplazas.
Con las últimas regulaciones el adelantar se ha complicado muchísimo. Los coches confian cada vez más en su carga aerodinámica para proporcionar grip a los neumáticos, y esta se ve comprometida al acercarse al vehículo que esta delante.
El aumento de la altura mínima del alerón delantero (de 50 a 100 mm) tuvo el efecto buscado de que el paso por curva se redujera, pero a su vez, al eliminar el efecto suelo de este alerón, hizo los coches mas sensibles al aire "sucio" que provoca la presencia de otro coche delante. Resultado, que los coches no puedan estar cerca entre ellos en curva o el que está detras se saldrá.
Otras normas con el mismo objetivo provocaron el mismo efecto; los neumáticos rayados, la disminución de la anchura de los vehículos, incluso el escalón en el fondo de los coches hizo que el efecto suelo se redujera y tomaran preponderancia los alerones, mas sensibles al las turbulencias.
Las medidas a tomar serían las de la CART o la Formula NISSAN; coches con mayor carga aerodinamica debida a efecto suelo (túneles) pero menos alerón (p.e. menos elementos) y con mayores neumáticos y/o slicks.
Resumiendo, menos carga aerodinámica y mayor grip "mecánico" permitiria acercarse a los coches entre si.
Sobre las ayudas a los pilotos, yo me olvidaría, es una guerra perdida. En el momento que este permitida la inyección electrónica se puede camuflar un control de tracción y no vamos a volver a los carburadores, ¿verdad? La FIA tuvo que volver a admitir esos sistemas porque no podian controlar su prohibición.
Si limitamos el avance tecnológico, nos encontrariamos con una competición tipo NASCAR, con carburadores, dos válvulas por cilindro, eje trasero rígido y muchas otras cosas obsoletas en el mundo real. La verdad es que no me interesaria demasiado...

Los circuitos.
Una vez que hemos permitido acercarse a los coches entre si, es necesario darles espacio para adelantarse. A mi me encantaba la idea de Hockenheim; un circuito con una parte lenta y revirada para que la gente en las gradas pudiera ver a los coches bien, y una parte rapidísima para que desde la tele pudieramos ver a los coches poder estirar las piernas y adelantarse. Parecido para Monza y Spa, y bastante bien en Canada y Silverstone.
Incluso Montmelo se ha quedado como un circuito lento para los F1 actuales, ¿como se les ocurre hacer esos nuevos trazados?
Con la tendencia de hacer circuitos como Sepang, el nuevo "Lentorroring" y otros muchos (y encima estan todos diseñados por el mismo arquitecto-criminal aleman, a ese si que tendriamos que mandar una carta de reclamación) la carrera queda "genial" en la tele, se ven los tableros de los anuncios de miedo, y duran sus buenos 1h 50min para que tengamos tiempo de aprendernoslos de memoria (y de echarnos la siesta).
¿Por que no se puede aumentar la distancia a recorrer, si es ese el problema?

¿Quien es el cliente para la FIA, los anunciantes, las marcas que participan o los espectadores?
Cada dia entiendo mejor la intención de los fabricantes de mandar a Ecclestone a hacer puñetas, y controlar ellos el negocio...

Ya siento la parrafada, pero me he quedado más ancho que largo!

[Marzal]

Por cierto, la dirección asistida ya se ha prohibido.

[ogledalo]

Como el tema de los coches es muy complicado técnicamente, y además hay circuitos en los que se puede y otros en los que no se puede adelantar, mi opinión es:
- hacer los circuitos con un mínimo de anchura (Hungaroring es estrecho) y
- hacer, al menos, una "recta" de 1.000 mts (por ejemplo). Lo he puesto entre comillas pues en Hockenheim o Magny Cours (por citar dos circuitos recientes) hay rectas que no son tales pero "como si lo fusiesen".
- y aunque no sirva para más adelantamientos, las Pit Babes al contrario, con muchas curvas

Speed can save your life.

[JP79]

Por el bien del espectáculo los circuitos que se han quedadeo "retrasados" deberían hacer modificaciones.
El circuit de Catalunya está estudiando desde hace tiempo remodelar varios puntos del trazado. Lo único que han dicho es que están estudiando variar la curva de final de recta y la última curva antes de entrar a meta sobretodo. Leí hace un par de meses que Oriol Servià estuvo presente en una reunión con directivos del Circuit de Catalunya para discutir este tema. El proyecto parece que va por buen camino.
Pero creo que al Circuit le falta anchura. Si tuviera más espacio sería un trazado dónde se produirían muchas batallas entre pilotos.

-----Gentleman start your engines!-----

Saludos.

[monzon]

Bueno, aunque no sirva de mucho en este tópic, el próximo fin de semana corren en Canadá, en el Gilles Villeneuve, nuestro Oriol Serviá y el resto de la Cart. Comparemos tiempos y espectáculo.
Yo lo único que creo que sin espectáculo no hay espectadores, sin espectadores no hay espónsores, y sin espónsores no hay dinero.
Y por mucho que les guste a los pilotos la F-1, no creo que se compren ellos los coches para darnos el gusto a nosotros.
Deberían los dirigentes de esto ponerse a pensar porqué las motos, la NBA, y hasta las olimpiadas dan dinero y la F-1 cada vez tiembla más.
Os acordais del principe nigeriano Malik en Arrows....
Dar la señal solo por canales de pago, o solo para minorías, también restringe la entrada de dinero.
En fin, saludos desde la Franja.......

[JoseL_F1]

Como decian en TV3 anchura , mucha anchura , con escapatorias como el el nuevo GP de Alemania , donde se demostro que una horquilla y una pista ancha facilita mucho las diferentes trazadas y los adelantamientos.

Y sobretodo hacer los coches de manera que sea posible seguir la estela de un piloto en curvas. Pero el problema esta mas en los circuitos que en los coches.

[segea]

Hombre, pues yo creo que algo hay que hacer, eso está claro. Lo que no tengo tan claro es si hay que modificar los coches o las pistas. No se si es un problema de coche. mientras que estoy escribiendo, me viene a la cabeza que un aparato tan simple como un kart también en según que pistas tiene los mismos problemas que un f1. En karting, en algunas pistas se da la situación de que es practicamente imposible de adelantar, y ya sabemos todos lo que es un kart, 4 hierros u u motor. Esto me dice que es posible que el problema no sea de los coches, porque menos ayudas que un kart yo creo que no hay nada, y a veces el problema es el mismo. En fin, no se. Yo creo que introduciendo puntos claros de adelantamiento en los circuitos problema resuelto, porque está claro que cuando el circuito lo permite, adelantamientos hay, y bastantes

[inferno]

Sin lugar a dudas, los reyes en cuanto a espectáculos del motor son los norteamericanos. Ellos lo saben perfectamente, y por eso plantean las carreras, y todo lo que las rodea, única y exclusivamente para deleite del público. Lo demás, la publicidad, los sponsors, la competencia entre los equipos, la fama y prestigio... vienen solos.

Por ello implantan una serie de normas encaminadas básicamente a lograr igualdad entre los equipos. ¿Cómo?

En primer lugar, posibilitar que cualquiera que desee participar pueda tener acceso al mejor chasis y al mejor motor. No me conozco al dedillo el reglamento técnico, pero los chasis artesanales, como los de F1, y los motores exclusivos no tienen cabida en la NASCAR-IRL-CART. Esto, por supuesto, sería una utopía en la F1. ¿Ferrari vendiendo chásis para que un equipo los junte con un motor Ford? ¡Buf!

En segundo lugar, imponen limitaciones muy sencillas, pero efectivas, encaminadas a rebajar los presupuestos de los equipos. Ahora sólo recuerdo, por ejemplo, el número máximo de mecánicos en los repostajes. Creo que son 8, mientras que en F1 hay 19 ó 20. Esto produce una reducción de presupuesto que facilita el interés por crear más equipos. Esta reducción de presupuestos también posibilitaría la realización de más carreras. Creo yo que a más carreras, más espectáculo.

En cuanto a las limitaciones técnicas, no se van a los detalles pequeños. Por supuesto que imponiendo limitaciones aerodinámicas, por ejemplo, se arreglaría la cosa. Pero sólo para unas pocas carreras: hasta que los ingenieros encuentren, que los encontrarán, nuevos sistemas para paliar esta limitación. Si embargo, en cosas que producen diferencias grandes no se cortan los americanos. ¿Que hay una diferencia abismal entre discos de acero y discos de carbono? Pues prohibídos los discos de carbono, y sanseacabó. Y allí sí que no hay "giniero" que lo remedie.

Por último, también se recurre a la picaresca, como lo llamaría yo. ¿Que la carrera está aburrida porque están todos muy separados? "Aquí puesto 14 de control. Que me ha parecido ver una gota de aceite en la pista". Pues nada, bandera amarilla, Safety, y vuelta a empezar, todos juntitos otra vez a pelear. Esto los que habéis seguido varias carreras americanas lo podréis constatar fácilmente; a veces sale el Safety sin motivo aparente.

De estas medidas, algunas serían imposibles de aplicar en F1 sin romper su carácter. Pero creo que otras sí que posibilitarían que Hungaroring sea, tal vez, el circuito más divertido del mundial.

Y a los resultados me limito: en cualquier carrera tipo NASCAR, IRL o CART hay más adelantamientos y espectáculo que en toda una temporada de F1. Y no sólo en circuitos ovales. Como ya han dicho, comparad los adelantamientos que haya el próximo fin de semana en Canadá con los que vimos en F1.

[Guest_OSCAR_*]

Yo creo que se tendrían que hacer varias cosas.

1 – El aumento de participantes. En este caso de scuderias, me parece deplorable (lo dice un seguidor incondicional de Minardi) que el tío Bernie Ecclestone diga que "Minardi no merece estar en la primera liga del deporte del motor" (http://www.thef1.org/noticias/2002/noticia_6928.htm).
O como hundir mas si cabe a la scuderia Arrows, poniendo multas desorbitadas, cuando esta totalmente justificado (a mi entender) el que no puedan participar, con los problemas económicos que tienen y solo faltan que se les unan otros mas, o por no poder participar en 2 grandes premios perder los derechos de competir, que en caso de volver a querer competir la próxima temporada tendran que pagar 48 millones de dólares. No creo que Arrows no compita por una pataleta de Walkinshaw, no compiten porque no pueden competir, que creo que es algo muy diferente. Con estos desembolsos de dinero quien quiere entrar en la Fórmula 1.
Por no decir lo de Prost GP, en fin una pena.
Espero que no permitan lo de que una escudería pueda correr con tres coches (donde se ha visto una scuderia donde todos sus pilotos sean el numero 1, si ya hay ordenes de equipo (totalmente justificables) para 2 pilotos, que pasaría para 3). Si quieren llenar las parrillas de salida, que sea mas fácil el que entren nuevas scuderias.
Creo que ha más participantes mas rivalidad.

2 – Abaratamiento de costes. Ya no hablo de costes para entra dentro del coto del tío Bernie (de eso ya he hablado en el punto 1), sino rebajar presupuestos, y no hablo de presupuestos de I+D, sino de lo que le cuesta a un equipo afrontar un solo gran premio, la verdad no sé lo que cuesta pero puede ser impresionante. Podrían limitar el numero de mecánicos en los repostajes como comenta INFERNO.
La utilización de 2 motores como máximo por gran premio, eso sí, si rompen, pues rompen y se cambia el motor (único caso en el que estaría justificado un cambio de motor, así de esta manera nos evitaríamos la utilización de 2 tipos de motores un para clasificación y otro para carrera), no creo que a ningún piloto ni escudería le guste romper un motor, todo eso de que si rompen se retrasara su puesto de salida 10 puestos o pagar multas me parece desorvitado. La verdad que no sé otras cosas podría proponer mas, pero supongo que alguna mas habrá por ahí.

3 – Fuera la electrónica, control de tracción, cambios de marchas automáticos, control de salida, todo eso hace disimular los errores de los pilotos. Comunicación bidireccional, ¿o debería decir telemetría bidireccional?, no me refiero a la radio, sino a los ingenieros que pueden controlar los parámetros del motor o de otras partes del coche.

4 – Aumentar las distancia de frenada, es decir volver a los discos de acero.

5 – Que en lugar de puntuar los 6 primeros, podrían puntuar los 10 primeros. Más scuderias podrían entrar en el juego.

6 – Circuitos más anchos, donde puedan haber varias trazadas. Lo siento REVOLUTIONMAN, pero para mi Monaco sería lo primero que quitaría. De buen rollito


Bueno espero no haber puesto muchas tonterías.

Otras sugerencias. De otro forista que estuvo por aquí.
http://f1esnet.fiestras.com/servlet/Conten...d=1022373677766




MUERTE AL FUTBOL
http://www.terra.es/personal7/regatactics

[revolutionman]

Basicamente no estoy de acuerdo en lo de... Muerte al fútbol. Que empiece ya por Dios!!

Bueno y centrandome en el tema, reitero: no al pace car injustificado. Es una aberración! Un atentado al trabajo del piloto.

Sí a la modificación de los circuitos y a limitar la tecnología de forma razonable -lo de los frenos me parece acertado-.

Saludos


las cosas no son como empiezan, sino como terminan

[crash-man]

Con los temas de macro-economía estoy más perdido que una vaca en un garaje, de hecho no puedo ni entender que la publicidad conseguida compense los costes de la F1, de modo que lo que voy ha opinar podría ser una autentica tontería, o no.

Según tengo entendido la obtención de publicidad es la base de la economia de la F1, pues si los que dirigen "el cotarro" garantizaran una difusión más amplia de los GP, de los entrenos, noticias, rumores (por ejemplo con la realización de un programa de TV relativo a la F1 y vendido a muy bajo precio a las TV de los distintos paises), los sponsor pondrían más dinero y en consecuencia más equipos punteros, y más competitividad (os imaginais un campeonato con 7 u 8 equipos en el top level) y los adelantamientos vendrías solos (siempre y cuando el circuito cumpla unos mínimos).

Es solo una opinión, pero me gustaría que fuera el futuro próximo. Más competencia pero sin limitaciones técnicas.

Y como en casi todas las cosas, personas (pilotos, ingenieros, mecánicos) e ideas hay de sobras, lo que falta es "pasta".

Saludos a todos

[Jordi G.S.]

A ver, me podeis llamar simplon...pero que es lo que REALMENTE duele a los Equipos?Son los sueldos de los mecanicos?Si vosotros mismos lo habeis dicho, hay 15-20, no mas.Lo que realmente se deveria rebajar es LA INFLACION en el mundo de la F1.Que es es oxde que un piloto cobre ¿Irvine cobre 15 millones de €)
¡¡¡¡Bueno, que eso es muchisimo!!!!
Como pueden por conducir coches que cada vez, segun todo el mundo, son mas faciles de conducir ¡¡cobrar esas cantidades desproporcionadas!!Lo mejor seria UNIR los salarios de los pilotots, y que se pagaran, por ejemplo, entre 3 y 6 millones de € , que no son pocos por temporada.Con eso, muchas escuderias podrian investigar mas(I+D).Hoy he leido en F1Rcing lo que llevaba el Williams-Renault de Niguel Mnsell quando gano el campeonato dle mundo del '92:Suspension Activa , Frenos ABS y control de traccion.O sea, que el problema del aburrimiento no esta en ninguno de estos tres elementos.

Yo propongo:
1-Pagar menos a los pilotos(Que se busquen patrocinadores, que de ahi si que se cobra, que hagan anuncios, y que salgan en la Tele, que eso los hara mas famosos si cabe, y ayudara a expandir los limites de la F1.
2-Discos de carbono fuera, por fabor...
3-Que se rebajen las multas monetarias de la FIA , pero que, en canvio, se penalize mas con segundos, que eso no vacia las arcas de las escudeias.
4-Que puedan participar mas de 24 coches por gran premio.¿Por que no 30?¿O 28?

El problema esta ne un documento que , parece que firmaron la mayoria de escuderias o algo asi...Puedel lamarse el pacto de la concordia,o algo asi?Por fabor, que alguien lo amplie

PDLR&Alonso 4ever!!!

[killigan]

A veces me da la sensación de que muchos aficionados estáis obcecados con el tema de los adelantamientos. No es mi caso. Creo que una carrera puede tener muy pocos adelantamientos y aún así resultar interesante. Lo mismo que un partido de fútbol puede acabar 0-0 ó 1-0 y sin embargo ofrecer un buen espectáculo.

Fijaos en las carreras de 125cc. Ahí hay adelantamientos a punta pala. De hecho, hay tantos adelantamientos que se llega al punto de que un adelantamiento no significa nada. Pierda la gracia. Lo convierte en aburrido.

Ahora bien, con esto no quiero decir que no quiera adelantamientos en absoluto. No me gusta Hungaroring, la verdad. Lo quitaría del calendario o lo modificaría drásticamente.

En general, lo que yo haría para mejorar el espectáculo es añadir curvas rápidas y desafiantes a los circuitos. Pero ya sé que Mosley no está por la labor.

Por otra parte, estoy en contra de cualquier medida que se pueda tomar para limitar a los equipos grandes y así igualarlos con los pequeños. La Fórmula 1 no es comunista. Las escuderías no son ni deben ser iguales.

Por último, aunque no tiene nada que ver, me gustaría que en vez de 17 Grandes Premios, hubiera 20 o más. ¡Que cuatro meses y medio sin competición se hacen muy largos, j_der!

[revolutionman]

Estoy de acuerdo practicamente al 100%.
He visto partidos de futbol con 5 o 6 goles que son una m****rda (sin ir más lejos el 8-0 de Alemania a A. Saudí).
Pero no se trata de forzar los adelantamientos, sino de posibilitar que estos ocurran cuando un piloto es (o su coche) es claramente superior.
Lo de Salo el domingo, o Bernoldi -eso sí, era Mónaco- con Coulthard hace unos meses/años es como si hubiese un muro en las porterias.

Yo creo sí habría que retocar algo, no sé muy bien que, ya que no soy un aficionado "entendido" -como sí lo soy del fútbol-. Me encanta la formula uno, pero desgraciadamente soy bastante ignorante en los aspectos técnicos. Lo que sí tengo claro es que sería bueno que hubiese más coches (tampoco es agradable ver a 15 coches paseandose sin ningún tipo de aspiración) al menos 24 o 26, y que los pilotos no tuvieran que arriesgar la vida de su monoplaza al adelantar, ya que con lo competido que está el tema de pilotos, si no acabas carreras nadie te quiere -vease Pedro este fin de semana-.
En fin, que no se trata de igualar a los coches, ni de enfocar todo a que existan adelantamientos, pero si de evitar aquello que no desvirtúe la F-1 y sí este dificultando los adelantamientos en circunstancias de superioridad de piloto y/o coche (sobretodo piloto, pero no olvidemos que también existe competición de marcas, por lo que la F-1 nunca será "comunista")

las cosas no son como empiezan, sino como terminan

[revolutionman]

me refiero a una bolsa intermedia de 15 coches mediocres como ocurre a veces en motociclismo.

Creo que con 26 coches habría o debería haber 6-8 peleando por el podium, 8-10 más por el resto de puntos y otros 6-8 (o sea 3 o 4 escuderías) por eludir el farolillo rojo (que ahora pertenece en exclusiva a Minardi)

Logicamente habría que modificar el reparto de incentivos a final de temporada, aunque no muy distinto de como es ahora

las cosas no son como empiezan, sino como terminan