BIENVENIDO, Invitado ( Identifícate | Registrase )
![]() ![]() |
![]() |
![]()
Publicado:
#21
|
|
Advanced Member ![]() ![]() ![]() Grupo: Members Mensajes: 1.616 Desde: 11-March 08 De: Madrid Usuario No.: 1.389 ![]() |
Ah, pues si lo dice TV3...
Y no he dicho que no entre en la cabeza de nadie, sino que en pocas cabezas entra... Gracias a Dios. |
|
|
![]()
Publicado:
#22
|
|
Advanced Member ![]() ![]() ![]() Grupo: Members Mensajes: 152 Desde: 11-March 08 De: Spain Usuario No.: 48 ![]() |
Pues como se aplicara la famosa regla a rajatabla... en muchas ocasiones nos quedariamos sin media parrilla, en fin...
Lo de la diferencia Alonso-Marques en Silverstone, que yo sepa, aparte de que le estorbaron en su ultima vuelta arrastró un problema de motor durante la cronometrada, de ahí lo anormal de dicha diferencia. Ahora, si de eso se deduce que le recibe peor trato... bueno, entonces no me explico porque esto mismo no ocurrió en los dos últimos GPs en los que si recordais ambos pilotos Minardi estuvieron bastante cerca y los rumores sobre Yoong ya estaban ahí; además no veo que Minardi deba justificar el despido de Marques con sus pobres resultados, cuando de todos es sabido que anda buscando dinero. Así que este GP fue excepcional para Marques, como tambien lo fue el primero; en aquel Tarso sufrió el tener que usar un chasis muleto y la readaptación a la categoria, mientras Fernando tenía un coche más probado aunque recien construido y un más reciente contacto con la F1. ¿Y que ocurrió al siguiente GP?, el chasis que Alonso usó el Australia pasó a Marques, y él estrenó uno nuevo al parecer algo más ligero. De todas formas pagó las consecuencias del problemático estreno con una mala clasificación. Que yo sepa esa es toda la diferencia entre ambos coches de Minardi, una diferencia cada vez más atenuada con las pequeñas evoluciones que supongo deben recibir los monoplazas. Y es en Silverstone cuando se tenia prevista una mejora importante con la nueva caja de cambio y aerodinámica que esta vez sólo recibiria Fernando, pero al final no se produjo. Y algun dato estadistico: - Año 97, la dif. media entre Tarso y Katayama en clasifición: unos 0,4 seg. a favor del japonés. Aquí si que habia diferencias entre los monoplazas hasta que a Tarso se le montó nueva suspensión trasera. De todas formas eso no se notó mucho. - Para hacernos una idea de las prestaciones de Katayama, podemos compararlo con Salo, que corrió con él en el 95 y 96 en Tyrrell. Entre las dos temporadas Salo fue una media de unos 0,4 seg. más rápido que Katayama, casí 0,5 en el 96 y casi 0,4 en el 97. De estas chorradas se puede sacar mas o menos que Tarso no es un piloto de F1 especialmente rápido, y que tal vez cedería unos 0,8 seg. con un piloto medio-alto de F1 en condiciones normales. Entonces, si esto fuera así, no tendría que extrañar que Fernando hasta ahora le lleve sacado 1 seg. de media aprox. a Marques, esta parece una diferencia normal entre un piloto rápido como siempre fue Fernando y otro que no lo es, al menos en F1, no hace falta buscar cosas raras ni distintos tratos para explicarlo, es casi lo esperado, en mi opinión. Saludos |
|
|
![]()
Publicado:
#23
|
|
Advanced Member ![]() ![]() ![]() Grupo: Members Mensajes: 855 Desde: 11-March 08 De: Spain Usuario No.: 961 ![]() |
Si el coche no está a la altura...¿No lo dicen los comisarios? Si no lo está el piloto¿Por ue tine superlicencia?
El 107% me parece un mal invento que lo único que ha hecho es provocar la desaparición de Forti. -------------------- Un saludo:
Homer Simpson |
|
|
![]()
Publicado:
#24
|
|
Advanced Member ![]() ![]() ![]() Grupo: Members Mensajes: 48 Desde: 11-March 08 De: Spain Usuario No.: 2.124 ![]() |
Buenas.
La clave está en lo dicho por DVD360, la regla del 107% se ha aplicado en esta ocasion porque Tarso no ha demostrado poder estar en los tiempos en todo el fin de semana, por lo que no se puede poner la disculpa de que se le ha frenado en una vuelta, en otras ocasiones (como le ha ocurrido alguna vez a Gene) se hace la "vista gorda" porque se dan muestras claras (teniendo en cuenta todas las sesiones de entrenamientos) que se es capaz da bajar del tiempo del 107%. Por lo tanto, si no se hubiese aplicado aqui la regla de 107% habria sido un cachondeo y una irresponsabilidad, porque si no se aplica con esas condiciones, no se aplica nunca. Es justo el caso claro en el que se debe aplicar. Todo esto independientemente de si Tarso es bueno o malo o de que si es por coche o pilotaje... Tambien soy de los que no creera nunca en sabotajes de equipo; ni en Minardi, ni en Jaguar, ni....... Chao. |
|
|
![]()
Publicado:
#25
|
|
Advanced Member ![]() ![]() ![]() Grupo: Members Mensajes: 324 Desde: 11-March 08 De: Spain Usuario No.: 643 ![]() |
Creo que lo has explicado perfectamente Tecnecio.
Lo que no puede ser, no puede ser y además es imposble. Si esn esta carrera doblaron hasta al 5º clasificado, cuantas vueltas le hubieran sacado a Marques? Por una vez y sin quer sirva de precedente estoy de acuerdo con la organización. Saludos Jaimeb-bcn -------------- Os opero y yo reposo ![]() ![]() -------------------- Saludos
Jaimeb-bcn -------------- Os opero y yo reposo ![]() ![]() |
|
|
![]() ![]() ![]() |
1 usuario(s) está(n) leyendo este tema (1 invitado(s) y 0 usuario(s) anónimo(s))
0 usuarios(s) registrado(s):
Fecha y Hora Actual: 4th May 2025 - 01:10 AM |