Peleódromo, el foro de las peleas, Para esas discusiones que no tienen cabida en otros temas Votos Opciones

[tenista]

Up

[El nombre de la ...]

Pues poco has visto a los Blazers este año porque ni por el forro ha sido un Roysistema. Este año se ha jugado como dios manda, es decir, con Andre Miller distribuyendo juego y un dentro/fuera con un Aldridge de dulce. Es más, este año Rudy ha tenido bastantes jugadas para su disfrute. Aclarados, dobles bloqueos, 2x2, etc... llegado un momento de la temporada salía como segundo base al estar lesionado Patty Mills. Confianza ha tenido por parte de McMillan pero cuando tienes a un jugador como Wesley Matthews que anota más y de forma más completa y defiende mejor es normal que no sea pieza clave. A mí me recuerda a lo de Sergio Rodriguez. McMillan es el anticristo por no saber exprimir al máximo a los 'spaniards'. Pero luego se obvia por completo que con una ristra de lesiones acojonante ha hecho unas temporadas de la de dios (ojo no lo digo por ti, que quede claro).

En la NBA Rudy de tres no puede defender a nadie salvo que el tres rival sea un tirador (cosa que ya no se estila con la proliferación de armarios empotrados). Claro que no tiene problemas para defender a un base (depende de que tipo de base un Rose, Wall, Paul ni los huele), ya tiene unas condiciones físicas envidiables de eso no hay duda, pero por condiciones baloncestisticas renquea. Muchas veces se tiene la tendencia de etiquetar de buen jugador defensivo a un hombre que roba muchos balones, pero eso no significa que sea un buen defensor. Es intenso, con facilidad para cortar y salir en transición pero en cuanto se hace un ataque estático baja muchos enteros. Ahí es donde ha perdido totalmente la batalla en los Play offs donde se juega un baloncesto mucho más aséptico.

El gran problema es que Rudy piensa que puede jugar en la NBA como lo hacía en Europa y eso es imposible. Ni genios como Toni Kukoc, Vlade Divac, Predrag Danilovic con sus grandes condiciones pudieron hacerlo. Quieras o no hay muchas probabilidades de tenerse que 'reciclar' para triunfar en la NBA pero Rudy parece no querer aceptar esto.

Joer vaya secuestro que estamos haciendo Igual hay que pasarnos al peleodromo.

No me centraba en el ultimo año, estaba hablando de toda su aventura en la nba y cierto esta temporada no habia roysistema, si no juega por lesion es logico que se tengan que buscar la vida con otras soluciones, la lesion de este jugador como sabes es cronica y lo mas seguro es que ya no pueda volver a jugar al mismo nivel, otro gran jugador que se pierde por culpa de problemas fisicos un nuevo mcgrady una lastima.

El entrenador le tenia comida la moral a rudy asi es complicado que el jugador se sienta comodo por eso un cambio de aires le vendra muy bien, en los partidos de esta temporada tampoco vi eso que comentas jugadas de pizarra bien poquitas y sin permitirle fallar asi no se puede coger confianza y dudar de su capacidad defensiva eso tiene tela lo estais infravalorando mucho, el fisico de rudy no le gustaba al entrenador preferia jugadores mas corpulentos y potentes ya veras claver los problemas que tendra cuando decida dar el salto, tampoco jugara como no gane muchos quilos de musculo y potencia.

Sergio y rudy hacian una gran pareja con grandes resultados, pero como no eran el prototipo de jugadores que le gustan al entrenador...

Tiene capacidad y calidad para ser titular con grandes numeros a la altura de ginobili solo le falta confianza, logicamente no hablo de un lider de equipo pero si un gran complemento con muchos recursos.

Kukoc para mi fue una gran decepcion me esperaba mucho mas de el, tenia muchisima calidad y con mas cabeza tenia que haber llegado a ser un jugador mucho mas dominante, condiciones tenia de sobras mas que petrovic, de divac no se que esperabas creo que cumplio con creces y danilovic creo que no estaba a la altura de estos, te olvidas de otros ejemplos como radja, sabonis que no cambiaron su juego.

En la nba tienen mucho fisico pero los jugadores de calidad tienen sitio, solo tienes que mirar al "blando gasol" lo importante que es en los lakers.

Esta temporada sera muy importante para rudy o da un paso al frente o volvera a europa.

[monza2001]

No me centraba en el ultimo año, estaba hablando de toda su aventura en la nba y cierto esta temporada no habia roysistema, si no juega por lesion es logico que se tengan que buscar la vida con otras soluciones, la lesion de este jugador como sabes es cronica y lo mas seguro es que ya no pueda volver a jugar al mismo nivel, otro gran jugador que se pierde por culpa de problemas fisicos un nuevo mcgrady una lastima.

El entrenador le tenia comida la moral a rudy asi es complicado que el jugador se sienta comodo por eso un cambio de aires le vendra muy bien, en los partidos de esta temporada tampoco vi eso que comentas jugadas de pizarra bien poquitas y sin permitirle fallar asi no se puede coger confianza y dudar de su capacidad defensiva eso tiene tela lo estais infravalorando mucho, el fisico de rudy no le gustaba al entrenador preferia jugadores mas corpulentos y potentes ya veras claver los problemas que tendra cuando decida dar el salto, tampoco jugara como no gane muchos quilos de musculo y potencia.

Sergio y rudy hacian una gran pareja con grandes resultados, pero como no eran el prototipo de jugadores que le gustan al entrenador...

Tiene capacidad y calidad para ser titular con grandes numeros a la altura de ginobili solo le falta confianza, logicamente no hablo de un lider de equipo pero si un gran complemento con muchos recursos.

Kukoc para mi fue una gran decepcion me esperaba mucho mas de el, tenia muchisima calidad y con mas cabeza tenia que haber llegado a ser un jugador mucho mas dominante, condiciones tenia de sobras mas que petrovic, de divac no se que esperabas creo que cumplio con creces y danilovic creo que no estaba a la altura de estos, te olvidas de otros ejemplos como radja, sabonis que no cambiaron su juego.

En la nba tienen mucho fisico pero los jugadores de calidad tienen sitio, solo tienes que mirar al "blando gasol" lo importante que es en los lakers.

Esta temporada sera muy importante para rudy o da un paso al frente o volvera a europa.

Bueno siguiendo con la 'pelea':

Oks oks. Pensaba que estabas hablando de la última temporada, por eso me sorprendia lo del 'Roysistema'. Como bien dices lo que tiene Roy lo mata para el juego que hacía. Las microfracturas en las rodillas son casi una defunción en cuanto a rendimiento. Yo de medicina no tengo ni idea pero cuando leo que algun deportista tiene una lesión así empiezo a rezar.

Las jugadas de pizarra preparadas para él fueron una cosa bastante asentada, obviamente no al estilo de un 'go to guy'. Este año es cuando Rudy ha podido desplegar mejor sus cualidades pero no ha acabado de despegar por la razón que fuese. Para mí una cosa clave ha sido la grave lesión de espalda que tuvo hace un año, creo que ahí ha perdido bastante explosividad y ha cogido un cierto miedo cuando entra a canasta.

Ufff yo discrepo totalmente en lo de Ginobili. Manudona tiene la capacidad de dominar un partido él sólito. Rudy personalmente creo que no. El argentino ha ganado casi el solito una final de la NBA y el mallorquín está bastante lejos de este nivel. Al menos es mi opinión y ya se sabe que las opiniones son como los culos.

Con los ejemplos de Kukoc, Divac y Danilovic no me refería a que su rendimiento no fuese óptimo. Fue lo mejor que pudieron dar porque quieras o no en la NBA un europeo se tiene que reciclar salvo que seas un Dirk Nowitzki que no tuvo tiempo ni de sonarse los moco en Wurzburg. En Europa eran 'point forwards' cosa que en America no podían ser. Pero eso no les supuso un problema. A Rudy el no poder emular como jugaba en Europa le ha costado muy caro. Además no se puede en tu segundo año pedir un traspaso de la forma en la que lo pidio. Creo que se está columpiando en la forma de afrontar su carrera allí. No se puede ser inflexible como lo ha sido él, y menos de entrada. Los ejemplos que comentas de Radja y Sabonis para mí no tienen mucho que ver en comparación con los anteriores. ¿Radja no tuvo que cambiar su forma de jugar? Yo creo que si, pasó de ser un cuatro que podía ocasionalmente jugar de cinco a ser un center nato que jugaba casi exclusivamente de espaldas al aro, con más kilos y menos velocidad. Arvydas cuando llegó a la NBA ya no tenía rodillas pero conservaba un cerebro privilegiado para esto del basket.

Lo de blando Gasol mejor no comento en profundidad que ahí me enciendo . Para los que hablan de eso que se pongan la final frente a Orlando y que vean el clinic defensivo que le hizo a un animal como Howard.

Coincido en que era necesario que Rudy saliese de Portland pero ojo que Carslile no es un entrenador mucho más 'liberal' que McMillan. No creo que tenga más minutos que en los Blazers salvo que haya una desbandada de los FA exteriores que tiene Dallas. Como bien dices este año es un todo o nada para Rudy. Dallas no tiene nada que perder con el trade que ha hecho. En la posición en la que estaba en el Draft no tenía ningún jugador medio util en cartera asi que jugarse la carta de Rudy puede ser una jugada maestra. Tipico movimiento de low risk high reward.

Vaya ladrillacos que estamos llenando

[RON BERNIES]

Bueno, ya que han pasado mil carreras desde entonces y aún conservo cierto rencor, aprovecho este gran tema para restregar a esos que en 2007 negaban rotundamente que apostar por un novato fuera LA GRAN CAGADA del año. Como los hechos han demostrado, McLaren se quedó sin campeonato, Hamilton (que firmó su mejor temporada) no era mejor que Alonso y éste no era peor que que nadie con quien haya compartido equipo.

Entro poco en el foro...

[Anselmo]

... asimismo os subo el topic para que no lo busquéis

[Ainsman]

Pues eso, que sigo aquí el debate sobre lo bueno o no tan bueno que es Alonso.

Como he dicho, no desmerezco los títulos, las victorias, las poles, los podios y las vueltas rápidas de Alonso. Sería del género estúpido hacerlo porque en todas esas categorías está entre los mejores de la historia ya, y todavía le quedan años de F1.

Pero como también digo, Alonso está en el mismo nivel de los más grandes, ni más, ni menos.
Michael Schumacher no ganó mundiales sin un Ferrari ganador, Alain Prost no ganó mundiales ni con Renault ni con Ferrari porque el coche nunca les permitió hacerlo, Senna era menos Senna frente a los Williams activos o en sus años Lotus, Piquet se hundió en la clasificación con Lotus y así todos los grandes pilotos.

Centrándome en los dos mundiales, en 2005 tuvo un coche posiblemente más lento a una vuelta que los McLaren, pero en ritmo de carrera y sobretodo, en fiabilidad, era muy, muy, muy superior al coche inglés.
Todavía recuerdo las últimas carreras de Alonso para ganar el mundial y lo que se le criticó por "conformarse" con podios y al equipo por darle un coche para, precisamente eso, hacer podios.
Luego llegó el último GP, el de China, con el mundial de constructores por decidir y Renault se saca una evolución en el coche que era más rápido a una vuelta, con mejor ritmo y más fiable que los McLaren.
Resultado: campeones del mundo de pilotos y constructores.

En 2006, el inicio de Alonso fue comparable al de Schumacher en 2002 o 2004... Todo victorias o segundos.
A partir de ahí, pues a amarrar resultados porque el presupuesto de Ferrari esos años era completa y absolutamente ilimitado (se llegó a decir que Schumacher metió dinero de su bolsillo para el desarrollo del coche).
Renault, como empresa generalista que es, estaba claro que no podía seguir ese ritmo.

Suelto todo este rollo para tratar de mostrar mi punto de vista: que Alonso es un fuera de serie, no lo duda nadie (incluido yo), pero que le ha pasado como a todos los pilotos fuera de serie que han pasado por la F1. Han ganado mundiales cuando el coche se lo ha permitido.
Cuando no ha sido el caso, han hecho GGPP deslumbrantes, pero han sido eso, demostraciones de clase.

Y acabo con el año 2004. Tras el GP de Francia, inicio de la sorprendente pérdida de prestaciones de Trulli, le sacaba 13 puntos en la clasificación (46 por 33 de Alonso).
Ese GP de Francia era nada menos que el décimo GP del año, es decir que estábamos bien metidos en el mundial.
No digo que Trulli le hubiera ganado porque no lo sé, pero ha sido el año en el que peor lo ha pasado el asturiano. El año de McLaren es lo suficientemente raro como para analizarlo dentro de unos parámetros "normales".

Que sí, que Alonso es un superclase, pero al nivel del resto de los superclase, ni mejor ni peor. Con las mismos defectos y/o virtudes que ellos.

Del tema Lobato, pues hace años que no lo escucho salvo para reirme/llorar/escandalizarme con sus salidas de todo, así que me considero no Lobatizado.

[cies]

Curiosa la cuasi-coincidencia entre los términos Lobatizado y Lobotomizado.

[tenista]

Una pregunta clave seria, ¿Llevan lo mismo los top, que los segundos pilotos en las grandes escuderia?.

Yo creo que no.

[Nivola]

gran pregunta tenista... muy sabio...jejeje
... y con ella tenemos abiertos otros de los quid de la cuestion....

[850 coupé]

Este topic habría que clausurarlo!!!

[monza2001]

Una pregunta clave seria, ¿Llevan lo mismo los top, que los segundos pilotos en las grandes escuderia?.

Yo creo que no.

Se ha comprobado que no. Los motores de Michael en su momento eran indestructibles. Los de Rubens no. En Jaguar Pedro sufrió en sus carnes este tipo de prácticas.

Pero vamos que esto está a la orden del día. Si hay que hacer probaturas el marrón se lo 'jama' el segundo piloto salvo que esa mejora de tanta ventaja que valga la pena ese grado de riesgo.

[x2fer]

Si a esto...

Y acabo con el año 2004. Tras el GP de Francia, inicio de la sorprendente pérdida de prestaciones de Trulli, le sacaba 13 puntos en la clasificación (46 por 33 de Alonso).
Ese GP de Francia era nada menos que el décimo GP del año, es decir que estábamos bien metidos en el mundial.

Le añadimos que se hace publico que el piloto TOP (en ese momento por clasificación del mundial) ha fichado por otra escudería para los dos próximos años...

La siguiente pregunta es...

Una pregunta clave seria, ¿Llevan lo mismo los top, que los segundos pilotos en las grandes escuderia?.

Creo que no hace falta respuesta.

[tenista]

Pues si estamos de acuerdo en que no llevan lo mismo, se me hace muy dificil poder evaluar a los pilotos.

Una cosa esta clara "Cuello Toro" ha ganado en todas las escuderias en las que ha estado, aquellas que son grandes....claro.

[Ainsman]

El Lotus-Renault de Senna de 1986 era clavadito al de Johnny Dumfries, casi tanto como cualquiera de los Brabham que llevaba Nelson Piquet con los de su compañero de equipo (pobre Riccardo Patrese).
Y el Lotus-Honda de 1987 de Nakajima, pata negra...

Los Ferrari de Irvine y Barrichello... Vamos, clavados a los de Schumacher. Mención especial al coche de Barrichello en Bahrein 2005, hecho con los retales del coche de Schumacher.

Pero que, por no irme tan lejos, sólo hay que ver a los Red Bull y sus alerones para ver cómo funciona el tema.
Y me parece algo lógico. Hay mucho dinero en juego como para andarse con romanticismos como el de dar a los dos pilotos el mismo material. En todos los equipos hay primer y segundo piloto, ya sea firmado en contrato o de manera verbal...

De todas formas, volviendo al tema Alonso, el GP de Canadá de 2003, por ejemplo, es para enmarcar... El tipo gesticulaba a fondo en la recta porque no podía adelantar a ninguno de los tres que llevaba por delante.

[BT 52]

Seguramente, todos los casos comentados se dan cuando hay normalmente diferencia entre los dos pilotos.

Pero, y cuando no la hay????

Porque como bien ha dicho el compi Williams 86-87 era el mismo coche porque había dos pilotos que podían ser campeones, de hecho en el 86 se lo llevó el maestro de Alonso por lo mismo.

En el 2007, creo que también pasó lo mismo y todos los follones que de esa temporada se derivan en este foro y en tv y demás son porque por narices había que darle a Alonso mejor coche que al "negrito", porque entonces para muchos era solo "eso" un niñato protegido...

Pero el caso más flagrante, y además en la era moderna; Siempre a mi juicio, fue el caso de Button y Barrichello. Cómo iban a dejar que no ganase un inglés???...

Y vuelvo siempre a mi triste pena, y siempre lo veo con maldad. 2005, un tal Pedro limpia pista para clasificarse en Barhein y lo borda en carrera, (hay piloto y hay coche). Qué hubiera pasado si al tal Pedro le dejan conducir en Barcelona, gana, y se pone primero del mundial... Raikonnen/Montoya. Qué hubiérais hecho vosotros como dueños de Mclaren.

Me cago en Norbert Haugh...

[Ainsman]

Bueno, en 1987 los coches no eran iguales en Williams. Piquet, a pesar de su fama de gandul, desarrolló todo el programa de suspensión activa de Patrick Head, mientras que Mansell corrió gran parte de mundial con el coche con suspensión convencional, pero entiendo y comparto tu postura.

De todas maneras, incluso en la todo "fair-play" que era la McLaren de Senna-Prost, hubo quejas por parte de los dos pilotos de trato de favor.
Y lo del desenlace del mundial de 1988 es de traca... Primer premio al "amañamiento" de mundial para Honda por hacer lo que les dió la gana con los motores de Ayrton Senna en los GGPP de Portuga y España para "retrasar" la consecución de su primer mundial hasta llegar a Suzuka...

[BT 52]

Bueno, en 1987 los coches no eran iguales en Williams. Piquet, a pesar de su fama de gandul, desarrolló todo el programa de suspensión activa de Patrick Head, mientras que Mansell corrió gran parte de mundial con el coche con suspensión convencional, pero entiendo y comparto tu postura.

De todas maneras, incluso en la todo "fair-play" que era la McLaren de Senna-Prost, hubo quejas por parte de los dos pilotos de trato de favor.
Y lo del desenlace del mundial de 1988 es de traca... Primer premio al "amañamiento" de mundial para Honda por hacer lo que les dió la gana con los motores de Ayrton Senna en los GGPP de Portuga y España para "retrasar" la consecución de su primer mundial hasta llegar a Suzuka...

Más que gandul, passota; Eso es lo que ha hecho que muchos no le consideren. Pero pocos tipos como ése han ido tan rápido y si tenía margen de mejorar un coche, lo hacía; que es lo que diferencia a los pilotos de los que sólo conducen coches. Recuerdo a Briattore llorando porque le pagaba por puntos conseguidos y casi arruina a Benetton y cuando tuvo el accidente en las 500 millas de Indianapolis después de batir el récord de velocidad...

[cies]

...
En el 2007, creo que también pasó lo mismo y todos los follones que de esa temporada se derivan en este foro y en tv y demás son porque por narices había que darle a Alonso mejor coche que al "negrito", porque entonces para muchos era solo "eso" un niñato protegido...
...

Esto sí que no, por aquí sí que no paso,
...que "el negrito" era el niño protegido del Pirata Dennis eso no tiene ni media palabra de discusion,
...y no se discute que tuviesen que haberle dado a Alonso mejor coche que a Hamilton, sino simplemente que no le puteasen, para eso que no le hubiesen fichado.

Todo esto sin menoscabo de que me encante Hamilton: su estilo de pilotaje es el que mas me gusta.

[monza2001]

Esto sí que no, por aquí sí que no paso,
...que "el negrito" era el niño protegido del Pirata Dennis eso no tiene ni media palabra de discusion,
...y no se discute que tuviesen que haberle dado a Alonso mejor coche que a Hamilton, sino simplemente que no le puteasen, para eso que no le hubiesen fichado.

Todo esto sin menoscabo de que me encante Hamilton: su estilo de pilotaje es el que mas me gusta.

Yo sólo digo una cosa.

Fernando ha reconocido que subestimó las posibilidades del 'negrito'. Vamos que la cagó bien cagada pensando que se iba a merendar a Lewis con una pata. Con el aviso de Melbourne creo que era suficiente para calibrar el nivel del inglés. Luego pasó lo que pasó pero nadie quiere acordarse del gran error que tuvo Fernando calculando mal el alcance del nivel de Hamilton.

[KIT]

Centrándome en los dos mundiales, en 2005 tuvo un coche posiblemente más lento a una vuelta que los McLaren, pero en ritmo de carrera y sobretodo, en fiabilidad, era muy, muy, muy superior al coche inglés.
Todavía recuerdo las últimas carreras de Alonso para ganar el mundial y lo que se le criticó por "conformarse" con podios y al equipo por darle un coche para, precisamente eso, hacer podios.
Luego llegó el último GP, el de China, con el mundial de constructores por decidir y Renault se saca una evolución en el coche que era más rápido a una vuelta, con mejor ritmo y más fiable que los McLaren.
Resultado: campeones del mundo de pilotos y constructores.

+1!!! claro y en plata... el Mclaren MP4-20 era un Pepino que fallaba como una escopeta de feria.

En 2006, el inicio de Alonso fue comparable al de Schumacher en 2002 o 2004... Todo victorias o segundos.
A partir de ahí, pues a amarrar resultados porque el presupuesto de Ferrari esos años era completa y absolutamente ilimitado (se llegó a decir que Schumacher metió dinero de su bolsillo para el desarrollo del coche).
Renault, como empresa generalista que es, estaba claro que no podía seguir ese ritmo.

+1!!! CLARITO CLARITO... que a muchos les falla la memoria, Ferrari no tenía un monoplaza a la altura de Renault en 2006 ni de lejos, Fernando pudo vivir de las rentas que consiguió en la primera mitad de temporada y Ferrari y Schumacher llegaron tarde para plantarle cara, Sabemos de sobras que Renault SIEMPRE ha trabajado así incluso ahora que ya no es Renault, y que Ferrari o Mclaren pueden ser equipos de la noche al dia de principio a fin de temporada.

Suelto todo este rollo para tratar de mostrar mi punto de vista: que Alonso es un fuera de serie, no lo duda nadie (incluido yo), pero que le ha pasado como a todos los pilotos fuera de serie que han pasado por la F1. Han ganado mundiales cuando el coche se lo ha permitido. Cuando no ha sido el caso, han hecho GGPP deslumbrantes, pero han sido eso, demostraciones de clase.

+1!!! 2003 sobretodo / los años post McLaren en Renault sacando petroleo... o sin ir más lejos ESTE año con Ferrari, sin dejar de tener en cuenta la de cagadas y perder el tiempo y horas bajas de sus rivales directos.

Que sí, que Alonso es un superclase, pero al nivel del resto de los superclase, ni mejor ni peor. Con las mismos defectos y/o virtudes que ellos.

+1!!! o cuanto menos con distintas virtdes y distintos defectos (de ahí las preferencias de cada uno) pero cuanto menos con sus defectos y virtudes como todos!!!

Del tema Lobato, pues hace años que no lo escucho salvo para reirme/llorar/escandalizarme con sus salidas de todo, así que me considero no Lobatizado.

+1 al final ... ni Pedro me hizo quedarme!... casi ni recuerdo a Lobato desde el 2009 si no es por estricta obligación procuero ni cruzarmelo en el zapping, que cagadas las hacen todos los comentaristas... pero el histerismo, lobatismo y alonsismo impuestos por este hombre, como muchos dijimos hace ya un porrón de años, ha sido más perjudicial que beneficioso para Fernando y ya no digamos para la F1 en este país... las audiencias del 2008 y 2009 así lo demuestran.