Hispania Racing F1 Team Votos Opciones

[KIT]

Asi es.

Lo que esta haciendo este señor, al margen de que te caiga mejor o peor, es historico y lo esta haciendo con su dinero que parece que lo este haciendo con el nuestro.

Pero tambien porque no puedo tolerar que se difame y mienta con el desparpajo que se acostumbra a ver, y no estoy hablando de los trolls que tengo ignorados.

El comentario es demagogico 100% OBVIAMENTE no es con el nuestro... como no es con el nuestro con el que el Barça se gasta 20 kg. en un lateral o 60 en un delantero... o el Madrid 100 en un tio que no juega, y aún así genera opiniones en contra o a favor, aunque esta venga de gente que no son socios o accionistas del club.

Queremos defender siempre que Carabante es un valiente... por jugarse su dinero.

Lo siento YO no meto 50 mil EUROS en una hipoteca que no puedo pagar... o invierto 1 millón en un construir un edificio que luego no puedo vender (de eso Carabante debe saber un rato)

Hemos dicho MIL veces que esto EXIGE UNOS M�NIMOS deportivos, profesionales, infraestructura, intelectuales... y siento decir que HRT tiene carencias en esos M�NIMOS (a las pruebas me remito)

Si no se quiere entender que no se entienda... Si entro a un concesionario MERCEDES y quiero comprar un Classe C me dirán...

-"Caballero a partir de 32.000 eur"

*"Mire es que yo solo tengo 23.000 eur"

- "OK ... pero se lo entreogo sin elevalunas, con tapacubos, con llantas de 15", sin climatizador, con asientos textil y con el motor de menos potencia".

* "De acuerdo"...


SI QUIERO TENER UN MERCEDES... minimamente en condiciones de marca para poder codearme dentro de la Clase C... TENGO QUE AFLOJAR la tela... de lo contrario en un aspecto u otro siempre iré a remolque.

¿VALIENTE?...

Cuantas veces a dicho que está perdiendo dinero, que el no sabe de que va esto, que no encuentra inversores, que quiere vender parte del equipo, que no quiere ser ni el accionista mayoritario...

¿de verdad... VALIENTE?...

Me dió que no sabía donde se metía, me DA que no sabe donde se ha metido... PERO sobretodo me DA que empieza a verlo, su discurso de hace unos días en la radio... así lo indica.

Desgraciadamente ni Carabante ni HRT tienen demasiados motivos para sacar pecho.

[El nombre de la ...]

El comentario es demagogico 100% OBVIAMENTE no es con el nuestro... como no es con el nuestro con el que el Barça se gasta 20 kg. en un lateral o 60 en un delantero... o el Madrid 100 en un tio que no juega, y aún así genera opiniones en contra o a favor, aunque esta venga de gente que no son socios o accionistas del club.

Bueno visto que no sabes de futbol te lo explico, el dinero tanto del barsa como del madrid es de los socios por lo tanto no tiene sentido lo que dices ese ejemplo no tiene ni pies ni cabeza.

Queremos defender siempre que Carabante es un valiente... por jugarse su dinero.

Lo siento YO no meto 50 mil EUROS en una hipoteca que no puedo pagar... o invierto 1 millón en un construir un edificio que luego no puedo vender (de eso Carabante debe saber un rato)

Hemos dicho MIL veces que esto EXIGE UNOS M�NIMOS deportivos, profesionales, infraestructura, intelectuales... y siento decir que HRT tiene carencias en esos M�NIMOS (a las pruebas me remito)

Si no se quiere entender que no se entienda... Si entro a un concesionario MERCEDES y quiero comprar un Classe C me dirán...

-"Caballero a partir de 32.000 eur"

*"Mire es que yo solo tengo 23.000 eur"

- "OK ... pero se lo entreogo sin elevalunas, con tapacubos, con llantas de 15", sin climatizador, con asientos textil y con el motor de menos potencia".

* "De acuerdo"...


SI QUIERO TENER UN MERCEDES... minimamente en condiciones de marca para poder codearme dentro de la Clase C... TENGO QUE AFLOJAR la tela... de lo contrario en un aspecto u otro siempre iré a remolque.

¿VALIENTE?...

Cuantas veces a dicho que está perdiendo dinero, que el no sabe de que va esto, que no encuentra inversores, que quiere vender parte del equipo, que no quiere ser ni el accionista mayoritario...

¿de verdad... VALIENTE?...

Me dió que no sabía donde se metía, me DA que no sabe donde se ha metido... PERO sobretodo me DA que empieza a verlo, su discurso de hace unos días en la radio... así lo indica.

Desgraciadamente ni Carabante ni HRT tienen demasiados motivos para sacar pecho.

Eso es una manipulacion de los hechos ademas intencionada por que se a explicado mil veces, cuando a este equipo le dieron la licencia las condiciones eran otras el ejemplo correcto seria este:

Si te compras un mercedes que vale 100.000 euros y te dicen que los gastos de mantenimiento son de 100 euros al mes, pues haces la calculos y resulta que te llega que puedes pagarlo, decides comprar.

Una vez que te has gastado los 100.000 en el coche y lo tienes en la puerta de casa resulta que te dicen que los gastos de mantenimiento ya no son 100 euros son 1000 euros asi que te han mentido y esos gastos disparan tu presupuesto y tienes que hacer las mil y una para llegar a fin de mes.

Ahora resulta que nadie te compra el coche, ¿que haces se lo regalas al concesionario que lo ha vendido o dadas las circunstancias intentas salir adelante.? Lo que tu estas pidiendo es que regale ese mercedes al concesionario es decir un disparate, cuando ellos (el concesionario) te han estafado.

Si explicas las cosas explicalas bien que sabes de sobras que estas manipulando lo sucedido.

[Nivola]

Hola señores.

Bueno, después de leerme tropecientos mensajes,jeje.. que tenía atrasados en este hilo, me han llamado la atencion algunas cosillas que me gustaría comentar. Mas que por entrar en polemica, por aclarar aspectos que veo erróneos o que no entiendo...si estoy equivocado, ya me corregireis, pero creo que es mejor aclararlo para que no nos confundamos:

¿SE CLASIFICAR� EL HISPANIA F111 EN EL GP DE MALASIA?


Veamos:

Gp de Malasia de 2010

Pos No Driver Team Q1 Q2 Q3 Laps
1 5 Sebastian Vettel RBR-Renault 1:24.774 1:24.096 1:23.919 19
2 6 Mark Webber RBR-Renault 1:25.286 1:24.276 1:24.035 20
3 8 Fernando Alonso Ferrari 1:25.082 1:24.335 1:24.111 22
---
---
---
19 19 Heikki Kovalainen Lotus-Cosworth 1:28.797 9
20 18 Jarno Trulli Lotus-Cosworth 1:29.111 8
21 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1:29.592 8
22 25 Lucas di Grassi Virgin-Cosworth 1:30.185 8
23 21 Bruno Senna HRT-Cosworth 1:30.526 10
24 20 Karun Chandhok HRT-Cosworth 1:30.613 10

Diferencia Primer Hispania (Senna) vs Ultimo Virgin (Di Grassi) es de algo más de 0,4 seg.El coche dio 63 vueltas antes de enfrentarse a la sesión de calificación.A ello, hay que sumarle 62 vueltas del anterior Gp, el de Barhein.Es decir, 125 vueltas en total y se quedan a 0,4 seg. de Virgin.

El pasado Gp, el de Australia 2011, el coche, con 1+1+4+11+11, es decir, 28 vueltas, sin probar setups, sin alerón delantero de esta temporada, sin volante nuevo, sin activar el DRS, se encuentra al terminar la sesión a 1,6 seg. del último Virgin.

Sinceramente, ¿alguien cree que poniendo los elementos que faltaban en la coctelera y sumando 62 vueltas, no se van a quitar 1 seg. de en medio o más...?

Para aclarar más dudas: Cuando iniciaron Barhein, pasaron de 2:06 a 2:03 de la FP2 a la Q1, es decir, 3 segundos de ganancia.Si lo que tienen que pulir son 1,6 seg, me da que probando 63 vueltas antes de la Q1, no deberían tener ningún problema, añadiendo además las 28 vueltas que dieron en Australia como fuente de información adicional.

Conclusión, y usando los datos de los que disponemos: No deberían tener ningún problema para clasificarse e incluso superar a los Virgin.

Bien, este analisis es mas o menos correcto, salvo en algún error.
Podria ser un error o equivocacion tonto, pero al ser de datos y cifras reales, los consideros de importancia, ya que cambian mucho el cuento (y las cuentas...)

-- Primero de todo, si con los datos expuestos, Logan, lo que quieres decir es que HRT no lo tiene tan mal para calificarse en el proximo GP dentro del 107%... entonces, con cautela, podría llegar a estar de acuerdo:
Los tiempos de calif. fueron los siguientes en Australia:

Q1 Corte: 1m27.222s
18º. Heidfeld ------- Renault ------------ 1m27.239s
19º. Kovalainen --- Lotus-Renault ----- 1m29.254s
20º. Trulli ----------- Lotus-Renault ----- 1m29.342s
21º. Glock ---------- Virgin-Cosworth ---1m29.858s
22º. D'Ambrosio --- Virgin-Cosworth ---1m30.822s
23º. Liuzzi ----------- HRT-Cosworth ----1m32.978s
24º. Karthikeyan ----HRT-Cosworth ----1m34.293s
*** 107% TIME --- 1m31.266s ***

con lo que vemos que quedaron (liuzzi) a 1.7 seg. de pasar el corte... bien, es una diferencia grande, pero si pensamos en unas condiciones "algo más normales" en el equipo, creo que pudieran pasar el corte, al menos con un coche, pues ese 1.7 aunque difícil, si doy por bueno que van a llegar en condiciones y como dices: probando setups, con aleron delantero, con DRS, con volante nuevo (vamos a ver si llegan con todo esto)...pues bueno...lo dicho....difícil, pero no imposible pasar el 107 (al menos un coche).

Hasta aquí, puedo aceptar el optimismo. Pero si como sigues, y concluyes, que amparándote en tus datos, no deberían tener ningún problema en calificarse y superar a los Virgin... eso es harina de otro costal. Una cosa es pasar el 107, y otra superar a los Virgin. Y aquí es donde veo dos importantes errores en tus números, me explico:

-- Según tu argumento y datos, basas tu teoría en que en Malasia2010, la diferencia entre ultimo Virgin y primer HRT fue de 0.4 seg.,....y en este GP pasado, esa diferencia fue de 1.6 seg.
Esto no es cierto.
La diferencia este año entre ultimo Virgin y primer HRT, ha sido de 2.1seg....(lo que es bastante más) Me parece un error bastante importante, ya que si enjugar un segundo o segundo y medio ya es algo crudo...ganar esas otras 6 decimas que te habiás quedado en el tintero, pues....

--Pero sigo (y reitero que todo esto va mas en relacion a la posibilidad de superar a Virgin, mas que al 107%)
Superar a Virgin es más que lograr acercarse un poco, o pasar a un piloto puntualmente...estamos hablando se superar a un equipo.
Hace tiempo, recordarás un debate que mantuve contigo, en el que yo defendía que "hacías trampa" con los datos del año pasado, pues siempre comparabas el tiempo del "peor" Virgin, con el del "mejor" HRT... depués de mucho hablar, os afianzasteis en el argumento de que eso tenia que ser así, basándoos en que para ser justos y equitativos, había que comparar siempre en relacion al piloto (cogiendo el mas malo/novato de Virgin contra el mejor HRT, puesto que tambien eran novatos)
Nunca estuve de acuerdo en eso... ni lo estoy... pero venga...aceptaré "pulpo"....

El caso, es que ahora, también habrás de seguir ese razonamiento cuando compares la diferencia entre los dos equipos (y ver así si esas distancias son asequibles):
Por tanto, ya no vale comparar siempre mejor HRT con peor Virgin...habrás de comparar entre:
>> los dos mejores/experimentados pilotos, es decir ( Glock-Liuzzi)
o
>> los dos peores/o mas novatos pilotos....(D'Ambrosio-Narain)

Y las diferencias son: Glock/Liuzzi= 3.1 segundos......y entre D'Ambrosio/Narain= 3.4 segundos
Y estos, son muchos segundos...mucho mas de esos 1.6 que dices (el doble)
Con lo cual, chungo lo veo para pensar con ligereza que no debe haber excesivos problemas para superar a los Virgin (ya que el que en un momento puntual, Liuzzi haga un mejor tiempo que Jerome, para mi, no es superar a Virgin).
Tu mismo dices que es posible quitarse de en en medio 1 seg. o mas...trabajando bien, etc,etc... pero estmos hablando de tres veces ese tiempo....

Dicho esto, aclaro que soy consciente de que todo esto no son mas que cuentas que hacemos atendiendo a un sólo GP, en el que ademas las condiciones y dificultades de HRT han sido... bueno...qué decir... pero tampoco hay que obviar que nada nos dice que esas condiciones vayan a cambiar mucho o vayan a ser mas halagüeñas en 7 días...
Eso sí, te aseguro que tienes mi más absoluta admiración por la manera en que consigues ver todo en positivo, y la visión siempre optimista hacia este equipo (por más que él no te corresponda y no te de más que palos...es una metáfora..jeje)
De verdad que en ese sentido, te admiro y te respeto.

Un Saludo.

[El nombre de la ...]

Hola señores.

Bueno, después de leerme tropecientos mensajes,jeje.. que tenía atrasados en este hilo, me han llamado la atencion algunas cosillas que me gustaría comentar. Mas que por entrar en polemica, por aclarar aspectos que veo erróneos o que no entiendo...si estoy equivocado, ya me corregireis, pero creo que es mejor aclararlo para que no nos confundamos:




Bien, este analisis es mas o menos correcto, salvo en algún error.
Podria ser un error o equivocacion tonto, pero al ser de datos y cifras reales, los consideros de importancia, ya que cambian mucho el cuento (y las cuentas...)

-- Primero de todo, si con los datos expuestos, Logan, lo que quieres decir es que HRT no lo tiene tan mal para calificarse en el proximo GP dentro del 107%... entonces, con cautela, podría llegar a estar de acuerdo:
Los tiempos de calif. fueron los siguientes en Australia:

Q1 Corte: 1m27.222s
18º. Heidfeld ------- Renault ------------ 1m27.239s
19º. Kovalainen --- Lotus-Renault ----- 1m29.254s
20º. Trulli ----------- Lotus-Renault ----- 1m29.342s
21º. Glock ---------- Virgin-Cosworth ---1m29.858s
22º. D'Ambrosio --- Virgin-Cosworth ---1m30.822s
23º. Liuzzi ----------- HRT-Cosworth ----1m32.978s
24º. Karthikeyan ----HRT-Cosworth ----1m34.293s
*** 107% TIME --- 1m31.266s ***

con lo que vemos que quedaron (liuzzi) a 1.7 seg. de pasar el corte... bien, es una diferencia grande, pero si pensamos en unas condiciones "algo más normales" en el equipo, creo que pudieran pasar el corte, al menos con un coche, pues ese 1.7 aunque difícil, si doy por bueno que van a llegar en condiciones y como dices: probando setups, con aleron delantero, con DRS, con volante nuevo (vamos a ver si llegan con todo esto)...pues bueno...lo dicho....difícil, pero no imposible pasar el 107 (al menos un coche).

Hasta aquí, puedo aceptar el optimismo. Pero si como sigues, y concluyes, que amparándote en tus datos, no deberían tener ningún problema en calificarse y superar a los Virgin... eso es harina de otro costal. Una cosa es pasar el 107, y otra superar a los Virgin. Y aquí es donde veo dos importantes errores en tus números, me explico:

-- Según tu argumento y datos, basas tu teoría en que en Malasia2010, la diferencia entre ultimo Virgin y primer HRT fue de 0.4 seg.,....y en este GP pasado, esa diferencia fue de 1.6 seg.
Esto no es cierto.
La diferencia este año entre ultimo Virgin y primer HRT, ha sido de 2.1seg....(lo que es bastante más) Me parece un error bastante importante, ya que si enjugar un segundo o segundo y medio ya es algo crudo...ganar esas otras 6 decimas que te habiás quedado en el tintero, pues....

--Pero sigo (y reitero que todo esto va mas en relacion a la posibilidad de superar a Virgin, mas que al 107%)
Superar a Virgin es más que lograr acercarse un poco, o pasar a un piloto puntualmente...estamos hablando se superar a un equipo.
Hace tiempo, recordarás un debate que mantuve contigo, en el que yo defendía que "hacías trampa" con los datos del año pasado, pues siempre comparabas el tiempo del "peor" Virgin, con el del "mejor" HRT... depués de mucho hablar, os afianzasteis en el argumento de que eso tenia que ser así, basándoos en que para ser justos y equitativos, había que comparar siempre en relacion al piloto (cogiendo el mas malo/novato de Virgin contra el mejor HRT, puesto que tambien eran novatos)
Nunca estuve de acuerdo en eso... ni lo estoy... pero venga...aceptaré "pulpo"....

El caso, es que ahora, también habrás de seguir ese razonamiento cuando compares la diferencia entre los dos equipos (y ver así si esas distancias son asequibles):
Por tanto, ya no vale comparar siempre mejor HRT con peor Virgin...habrás de comparar entre:
>> los dos mejores/experimentados pilotos, es decir ( Glock-Liuzzi)
o
>> los dos peores/o mas novatos pilotos....(D'Ambrosio-Narain)

Y las diferencias son: Glock/Liuzzi= 3.1 segundos......y entre D'Ambrosio/Narain= 3.4 segundos
Y estos, son muchos segundos...mucho mas de esos 1.6 que dices (el doble)
Con lo cual, chungo lo veo para pensar con ligereza que no debe haber excesivos problemas para superar a los Virgin (ya que el que en un momento puntual, Liuzzi haga un mejor tiempo que Jerome, para mi, no es superar a Virgin).
Tu mismo dices que es posible quitarse de en en medio 1 seg. o mas...trabajando bien, etc,etc... pero estmos hablando de tres veces ese tiempo....

Dicho esto, aclaro que soy consciente de que todo esto no son mas que cuentas que hacemos atendiendo a un sólo GP, en el que ademas las condiciones y dificultades de HRT han sido... bueno...qué decir... pero tampoco hay que obviar que nada nos dice que esas condiciones vayan a cambiar mucho o vayan a ser mas halagüeñas en 7 días...
Eso sí, te aseguro que tienes mi más absoluta admiración por la manera en que consigues ver todo en positivo, y la visión siempre optimista hacia este equipo (por más que él no te corresponda y no te de más que palos...es una metáfora..jeje)
De verdad que en ese sentido, te admiro y te respeto.

Un Saludo.

El tiempo mas justo tendria que ser el tiempo intermedio entre los dos pilotos, todabia no sabemos el potencial del hispania por el tiempo de liuzzi en australia soy optimista, ahora mismo la unica preocupacion tiene que ser pasar 107% y si puede ser con los dos pilotos y despues acabar la carrera.

[KIT]

Bueno visto que no sabes de futbol te lo explico, el dinero tanto del barsa como del madrid es de los socios por lo tanto no tiene sentido lo que dices ese ejemplo no tiene ni pies ni cabeza.

Veo que no me has leido... y veo que no lo has interpretado o querido interpretar... Supongo que no creeras que todo el que opina o critica, compra partidos, merchandaising, va a los partidos y compra la prensa deportiva es socio de uno u otro equipo.

La corriente que generan es general y las críticas no vienen solo de socios ... al igual que las críticas a Williams o Mclaren no son solamente de sus socios y sí de los seguidores.

El ejemplo es sencillo y creo que se entiende lo que quiero decir Y lo siento si alguien se cree que Carabante se va a salvar de las críticas porque "el dinero es suyo"... esta de guasa!!!... COMO no se salva Sauber (si prefieres el ejemplo) y no se salva el Barça o el Madrid (por mucho que sea de sus socios)

Eso es una manipulacion de los hechos ademas intencionada por que se a explicado mil veces, cuando a este equipo le dieron la licencia las condiciones eran otras el ejemplo correcto seria este:

TE EQUIVOCAS.. y lo sabes

VIRGIN anda con un presupuesto de 40 / 45 de Sauber se dijo que andaba incluso por debajo de ese presupuesto en el pasado y sinceramente dudo y mucho que ande a día de hoy sobre los 40... FI que se presumía sobre los 70 el pasado año andaba en 60 y justitos.

el límite presupuestario "vendido" ... era de 35 kg. o 45 ME DA IGUAL!!!... pero ese límite no hablaba de:

*La mala imagen dada en pretemporada.

*Los rumores de falta de pago.

*No rodar ni un solo km con el nuevo monoplaza

*No salir en las 2 sesiones de entrenos del viernes del 2º GRAN PREMIO de la temporada (Bahrein era el 1º)

*NO dice nada de que los patrones o propietarios ponga 10 o 20 kg. de su bolsillo y lo otro lo tengan que cubrir, patrocinadores o pilotos de pago.

Me serviría esa excusa si HRT fuera el último equipo, hubiese hecho pretemporada y sus resultados fueran malos o incluso aceptaría que no se clasificase, alegando que con su presupuesto no pueden permitirse el KERS o no pueden evolucionar o mejorar como los equipos con más presupuesto.

TU, YO Y TODOS (patrocinadores y potenciales inversores incluidos) saben eso... ya sabemos que es una putada lo del límite (si es que alguien realmente llegó a tragárselo) pero HRT NO EST� CUMPLIENDO con el supuesto límite presupuestario que fijó la maFIA y por tanto poco O NADA puede quejarse sobre ello.

Si te compras un mercedes que vale 100.000 euros y te dicen que los gastos de mantenimiento son de 100 euros al mes, pues haces la calculos y resulta que te llega que puedes pagarlo, decides comprar.

Una vez que te has gastado los 100.000 en el coche y lo tienes en la puerta de casa resulta que te dicen que los gastos de mantenimiento ya no son 100 euros son 1000 euros asi que te han mentido y esos gastos disparan tu presupuesto y tienes que hacer las mil y una para llegar a fin de mes.:

Te lo he explicado... si te gusta más tu ejemplo... es cierto HRT compró el mercedes de 100.000 el mantenimiento era de 1000 y resulta que ellos quieren gastar 500 y que NO han llegado a gastarse 1000 en ningún momento.

Y con los otros equipos ya te lo he dicho... ellos también compraron o jugaron a comprar uno de 100.000 y el mantenimiento no se ha fijado... y se ha disparado. pero ellos realmente están gastando 1.100 o 1.200

Si explicas las cosas explicalas bien que sabes de sobras que estas manipulando lo sucedido.

Así lo he hecho porque lo que tu has explicado aunque suene a la mejor excusa para decir "pobrecito HRT"... no cuela, primero y basicamente por lo que te he dicho y 2º... otra muestra más de que Carabante no sabía donde se metía tragandose una norma por parte de la maFIA que era IMPOSIBLE que la aceptaran los equipos por razones más que obvias. ... espero que nadie más se la vuelva a tragar.

¿Crees que realmente harán motores 1.6 turbo?...

¿Hacemos apuestas?...

[lemec]

Los numeros no se pero el piloto parece que lo dice bien clarito ...


"Timo Glock believes Virgin Racing risks failing to qualify for forthcoming grand prix events this year unless significant improvements are made to the performance of their cars."

"the work from the mechanics and engineering side is much better than last year. But performance wise, in my opinion, we moved backwards."

"Definitely. At one point we were 105 [per cent] off, I think, so we had a bit of a margin. But if the other guys put soft tyres on and really go for it in Q1, we will be massively in trouble."

(en autosport)

Asi que si tomas en consideracion lo que dice Glock parece evidente que a poco que los de HRT consigan terminar el coche y hacer un buen numero de vueltas, lo que dice Joserra de que a Virgin los van a dejar atras en rendimiento puro y no solo en la clasificacion no es ninguna fantasia.

[Nivola]

jejeje...claro lemec...jeje...si tomo en consideracion lo que dice Glock...pues sí....
...y si tomo en consideracion lo que dijo Carabante, o Kolles (no recuerdo) pues casi casi iban a estar en los puntos asiduamente....y si tomo en consideracion lo que dijeron en Mercedes, pues practicamente van a arrasar en el mundial....

ademas...esa palabras de Glock , yo tambien las puedo ver como la "cautela" de todo el que se sabe superior, pero hace declaraciones "con cabeza".....es como (perdon por el simil) cuando el partido de vuelta del Barca en copa del rey contra el Betis, un 2ª al que le metio 5 en la ida:...jeje si tomo en consideracion las palabras de Guardiola, no se podian fiar nada pues era posible que el Betis, haciendo un gran partido, etc...blablabla....les diera la vuelta a la eliminatoria....jeje...
Creo que se me entiende...

[lemec]

Pues no estoy seguro porque lo mas optimista que se ha dicho desde HRT es que el objetivo que se fijan es quedar delante de Lotus y por descontado de Virgin. Lo de los puntos no es cierto y desvirtua el debate.

Esta muy bien no creerse lo que dice Carabante porque no sabe de esto y le estan trileando ... pero no dar pábulo a lo que dice Glock ni a cualquier otro que no se adscriba a la teoria del apocalipsis, como James Allen por ejemplo, no es muy razonable.

Glock se manifiesta con cautela?

Lo que ha dicho es, con todas las letras, que estan peor que el año pasado. ¿Eso es cautela? Eso es una bofetada al equipo en toda regla.

no puedo dejar de recordarte que cuando Alonso hace declaraciones como esta se le toma por lloron y prepotente por despreciar al equipo.

De lo del futbol, y creeme que no es coña, no he entendido nada.

[MisilRojo]

El patrocinio, del que nunca dijo nada Carabante ni Hispania, sino el diario Cinco Dias, lo comenta Carabante en la entrevista en el El Larguero. que sí que han existido contactos, pero ningun acuerdo cerrado.Y claro, tras lo de Australia hay varias negociaciones que han quedado en Stand By, entre ellos uno con una petrolera India (que me suena adelantó algo nuestro compi Eder, ¿puede ser?).Por eso me parecía que las declaraciones del Presidente de la RFEA estaban fuera de lugar en el tono empleado, pues Carabante es el primer interesado en que el equipo vaya bien y los patrocinadores lleguen, y esas declaraciones, lejos de ayudar a que los patrocinadores se involucren en el equipo y dé un respiro económico, los ahuyenta (al margen del papel en Australia, que es lo principal).

Como vivimos el equipo en 1ª persona, nos enteramos de negociaciones que de otros equipos ni intuimos hasta que no están firmados (caso Petronas, cuando abandonó Sauber para irse a Mercedes, nos pilló a todos con el paso cambiado).

Desgraciadamente lo sucedido en Australia (y pretemporada) no es la mejor carta de presentación.

[cacuri70]

Los numeros no se pero el piloto parece que lo dice bien clarito ...


"Timo Glock believes Virgin Racing risks failing to qualify for forthcoming grand prix events this year unless significant improvements are made to the performance of their cars."

"the work from the mechanics and engineering side is much better than last year. But performance wise, in my opinion, we moved backwards."

"Definitely. At one point we were 105 [per cent] off, I think, so we had a bit of a margin. But if the other guys put soft tyres on and really go for it in Q1, we will be massively in trouble."

(en autosport)

Asi que si tomas en consideracion lo que dice Glock parece evidente que a poco que los de HRT consigan terminar el coche y hacer un buen numero de vueltas, lo que dice Joserra de que a Virgin los van a dejar atras en rendimiento puro y no solo en la clasificacion no es ninguna fantasia.

Entonces, ¿mal de muchos, consuelo de tontos? Y ojo que no te estoy llamando tonto, sino que quiero decir con esta expresión que, no te puedes escudar en que como otros también lo hacen mal, pues ya tienes justificación.

[LOGANF1]

Hola señores.

Bueno, después de leerme tropecientos mensajes,jeje.. que tenía atrasados en este hilo, me han llamado la atencion algunas cosillas que me gustaría comentar. Mas que por entrar en polemica, por aclarar aspectos que veo erróneos o que no entiendo...si estoy equivocado, ya me corregireis, pero creo que es mejor aclararlo para que no nos confundamos:




Bien, este analisis es mas o menos correcto, salvo en algún error.
Podria ser un error o equivocacion tonto, pero al ser de datos y cifras reales, los consideros de importancia, ya que cambian mucho el cuento (y las cuentas...)

-- Primero de todo, si con los datos expuestos, Logan, lo que quieres decir es que HRT no lo tiene tan mal para calificarse en el proximo GP dentro del 107%... entonces, con cautela, podría llegar a estar de acuerdo:
Los tiempos de calif. fueron los siguientes en Australia:

Q1 Corte: 1m27.222s
18º. Heidfeld ------- Renault ------------ 1m27.239s
19º. Kovalainen --- Lotus-Renault ----- 1m29.254s
20º. Trulli ----------- Lotus-Renault ----- 1m29.342s
21º. Glock ---------- Virgin-Cosworth ---1m29.858s
22º. D'Ambrosio --- Virgin-Cosworth ---1m30.822s
23º. Liuzzi ----------- HRT-Cosworth ----1m32.978s
24º. Karthikeyan ----HRT-Cosworth ----1m34.293s
*** 107% TIME --- 1m31.266s ***

con lo que vemos que quedaron (liuzzi) a 1.7 seg. de pasar el corte... bien, es una diferencia grande, pero si pensamos en unas condiciones "algo más normales" en el equipo, creo que pudieran pasar el corte, al menos con un coche, pues ese 1.7 aunque difícil, si doy por bueno que van a llegar en condiciones y como dices: probando setups, con aleron delantero, con DRS, con volante nuevo (vamos a ver si llegan con todo esto)...pues bueno...lo dicho....difícil, pero no imposible pasar el 107 (al menos un coche).

Hasta aquí, puedo aceptar el optimismo. Pero si como sigues, y concluyes, que amparándote en tus datos, no deberían tener ningún problema en calificarse y superar a los Virgin... eso es harina de otro costal. Una cosa es pasar el 107, y otra superar a los Virgin. Y aquí es donde veo dos importantes errores en tus números, me explico:

-- Según tu argumento y datos, basas tu teoría en que en Malasia2010, la diferencia entre ultimo Virgin y primer HRT fue de 0.4 seg.,....y en este GP pasado, esa diferencia fue de 1.6 seg.
Esto no es cierto.
La diferencia este año entre ultimo Virgin y primer HRT, ha sido de 2.1seg....(lo que es bastante más) Me parece un error bastante importante, ya que si enjugar un segundo o segundo y medio ya es algo crudo...ganar esas otras 6 decimas que te habiás quedado en el tintero, pues....

--Pero sigo (y reitero que todo esto va mas en relacion a la posibilidad de superar a Virgin, mas que al 107%)
Superar a Virgin es más que lograr acercarse un poco, o pasar a un piloto puntualmente...estamos hablando se superar a un equipo.
Hace tiempo, recordarás un debate que mantuve contigo, en el que yo defendía que "hacías trampa" con los datos del año pasado, pues siempre comparabas el tiempo del "peor" Virgin, con el del "mejor" HRT... depués de mucho hablar, os afianzasteis en el argumento de que eso tenia que ser así, basándoos en que para ser justos y equitativos, había que comparar siempre en relacion al piloto (cogiendo el mas malo/novato de Virgin contra el mejor HRT, puesto que tambien eran novatos)
Nunca estuve de acuerdo en eso... ni lo estoy... pero venga...aceptaré "pulpo"....

El caso, es que ahora, también habrás de seguir ese razonamiento cuando compares la diferencia entre los dos equipos (y ver así si esas distancias son asequibles):
Por tanto, ya no vale comparar siempre mejor HRT con peor Virgin...habrás de comparar entre:
>> los dos mejores/experimentados pilotos, es decir ( Glock-Liuzzi)
o
>> los dos peores/o mas novatos pilotos....(D'Ambrosio-Narain)

Y las diferencias son: Glock/Liuzzi= 3.1 segundos......y entre D'Ambrosio/Narain= 3.4 segundos
Y estos, son muchos segundos...mucho mas de esos 1.6 que dices (el doble)
Con lo cual, chungo lo veo para pensar con ligereza que no debe haber excesivos problemas para superar a los Virgin (ya que el que en un momento puntual, Liuzzi haga un mejor tiempo que Jerome, para mi, no es superar a Virgin).
Tu mismo dices que es posible quitarse de en en medio 1 seg. o mas...trabajando bien, etc,etc... pero estmos hablando de tres veces ese tiempo....

Dicho esto, aclaro que soy consciente de que todo esto no son mas que cuentas que hacemos atendiendo a un sólo GP, en el que ademas las condiciones y dificultades de HRT han sido... bueno...qué decir... pero tampoco hay que obviar que nada nos dice que esas condiciones vayan a cambiar mucho o vayan a ser mas halagüeñas en 7 días...
Eso sí, te aseguro que tienes mi más absoluta admiración por la manera en que consigues ver todo en positivo, y la visión siempre optimista hacia este equipo (por más que él no te corresponda y no te de más que palos...es una metáfora..jeje)
De verdad que en ese sentido, te admiro y te respeto.

Un Saludo.

Coooooooooorrijo... ese 1,6 es del 107%, no del último Virgin.Ahora lo corrijo en el articulo.Gracias Nivola .

Cuando manejas tantos datos, es posible cometer un error de este tipo.En todo caso, lo que quiere indicar es que ese 1,6-1,7 seg. es conseguible, puesto que sin dar ni una vuelta, sin preparar el coche, sin alerón delantero original, sin DRS, sin volante y sin dar practicamente una vuelta antes de la calificación, Liuzzi hizo ese tiempo.

Respecto a superar a Virgin, quizás yo soy más optimista que Carabante, que no se pone esa objetivo hasta el Gp de España.De hecho, en el articulo de Jonathan Noble, Willis dice que sorprenderán a unos cuantos y que dejarán atrás a Lotus y Virgin.Si lo dice Kolles o Carabante sé la credibilidad que algunos le vais a dar a tal afirmación, pero creo que Willis no dice algo así si no tiene algo preparado que suponga un cambio significativo.Ya tienen referencias de donde está cada uno (por cierto, Lotus y Virgin más atrás respecto al resto si lo comparamos con el año pasado), así que creo que pueden inttuir la ganancia e tiempo que les supone esa mejora respecto a ellos, y por consiguiente, saber si va a ser suficiente para cazarlos.Hasta que el coche no esté en pista, no se confirmará, obviamente, pero tienen derecho a hacer predicciones con los datos que tienen de ellos y del resto.

Respecto al debate del coche, y aceptando tu parte de razonamiento, prefiero esperar a lo que ocurra tras Malasia, porque ahora no tenemos ni idea donde está el coche, así que hasta entonces me remito de momento.

No obstante, no quiero dejar pasar la ocasión de decirte QUE ES UN PLACER DISCUTIR CONTIGO.¡Ojala todos supieramos debatir de esa forma tan cordial, defendiendo los puntos que considere cada uno oportunos, pero sin caer en la desesperación y perdida de nervios.Enhorabuena en ese sentido.Eres el espejo que deberíamos tener todos por tu manera de discutir con el resto

[MisilRojo]

Cuando manejas tantos datos, es posible cometer un error de este tipo.En todo caso, lo que quiere indicar es que ese 1,6-1,7 seg. es conseguible, puesto que sin dar ni una vuelta, sin preparar el coche, sin alerón delantero original, sin DRS, sin volante y sin dar practicamente una vuelta antes de la calificación, Liuzzi hizo ese tiempo.

¿Y todas (ojo digo todas) esas cosas van a cambiar para Malasia? ¿Van a alcanzar la experiencia que ya tienen sobre el actual coche Lotus y Virgin (a mí me sorprendió el rendimiento de Glock en clasificación)? Yo creo que no. Eso sin tener en cuenta además, que Kartikheyan (imagino que queremos que participen los dos en la carrera) se quedó a 4 segundos de D'Ambrossio.

Los tiempos de Australia yo creo que no valen para nada porque en cuanto empiecen a rodar deberían bajar por sí solos un par de segundos como mínimo, y sin mucha dificultad. Otra cosa es ir mucho más allá, sin DRS, sin volante y sin alerón delantero original, y estos temas todavía están por ver que se puedan solucionar para Malasia.

Creo que el sufrimiento de HRT todavía durará como mínimo Malasia... sino alguna prueba más. Aunque lógicamente, en Malasia deberían estar cerca (ambos coches) del 107%.

El DRS en Australia puede ser mucho más improtante que en Australia, por cierto.

[lemec]

Respecto a superar a Virgin, quizás yo soy más optimista que Carabante, que no se pone esa objetivo hasta el Gp de España.

Eso parece. Aunque tampoco es descabellado.

Si aceptamos que en Malasia ya disponen del morro convenientemente homologado y que Luizzi consige rodar lo suficiente para conseguir un set-up majo podria ser ... pero vamos, que yo estoy mas bien en que si no llueve tanto los unos como los otros lo van a tener muy dificil.

[Ferrim]

Los numeros no se pero el piloto parece que lo dice bien clarito ...


"Timo Glock believes Virgin Racing risks failing to qualify for forthcoming grand prix events this year unless significant improvements are made to the performance of their cars."

"the work from the mechanics and engineering side is much better than last year. But performance wise, in my opinion, we moved backwards."

"Definitely. At one point we were 105 [per cent] off, I think, so we had a bit of a margin. But if the other guys put soft tyres on and really go for it in Q1, we will be massively in trouble."

A Glock le sobra la razón. Comparando los tiempos de Q3, cuando todo el mundo va a saco, con los de Lotus, Virgin y HRT en Q1, que es cuando se supone que estos equipos van también a saco, Lotus se quedó bordeando el 107% (106,8 y 106,9), Virgin claramente fuera (107,5 y 108,7) y HRT mucho más (111,3 y 112,8). En Q3 la pista está en mejores condiciones que en Q1, porque hay más goma, y por tanto la comparativa es un poco injusta, pero la pole de Vettel fue 1:23.5 y en Q1 iba haciendo 1:25.2 cuando segurísimo que podría haber bajado al 1:24 sin problema alguno.

Así que sí, si alguien va a saco, Virgin y, mal que os pese, HRT, porque simplemente no tienen dinero para ponerle todas las piezas nuevas al coche, van a pasarlo muy mal.

[lemec]

Es lo que digo ... que para el proximo GP salvo lluvia lo van a tener crudo.

Pero con el paso de los GP, estos equipos que van al limite progresan mucho mas que los de cabeza que ya han comenzado la temporada en una situacion proxima a su desarrollo optimo.

Asi ha sido siempre, salvo el breve periodo en que los constructores se apoderaron de la competicion.

No hay nada inaudito en la situacion que estamos viendo, ni siquiera en lo de que Sauber la cague estrepitosamente ... creo recordar que no es la primera vez que tienen problemillas con los alerones

[LOGANF1]

A Glock le sobra la razón. Comparando los tiempos de Q3, cuando todo el mundo va a saco, con los de Lotus, Virgin y HRT en Q1, que es cuando se supone que estos equipos van también a saco, Lotus se quedó bordeando el 107% (106,8 y 106,9), Virgin claramente fuera (107,5 y 108,7) y HRT mucho más (111,3 y 112,8). En Q3 la pista está en mejores condiciones que en Q1, porque hay más goma, y por tanto la comparativa es un poco injusta, pero la pole de Vettel fue 1:23.5 y en Q1 iba haciendo 1:25.2 cuando segurísimo que podría haber bajado al 1:24 sin problema alguno.

Así que sí, si alguien va a saco, Virgin y, mal que os pese, HRT, porque simplemente no tienen dinero para ponerle todas las piezas nuevas al coche, van a pasarlo muy mal.

A ver, partes de un error de concepto importante.No es que vayan a saco en Q3 y en Q1 en plan paseo...

El detalle es que hay mucha mas goma en la pista, y si a eso le añades en que seguramente no usen los blandos en la Q1, pues ahñi tienes otro dato.Pero me parece que ante todo el factor diferencial es el estado de la pista.En F1, desde que yo la veo, que ya van 12 años, ni mucho ni poco supongo,han cambiado el sistema de calificación varias veces, pero desde las famosas 12 vueltas (solían ser 4 intentos de 3 vueltas cada uno) hasta el sistema actual, los tiempos se iban bajando segun se iba saliendo cada vez más tarde...teniendo a mejorarse notablemente el tiempo en los compases finales de la calificación.

Con el sistema actual, no se puede comparar el tiempo en Q1 con el tiempo en Q3

Pos No Driver Team Q1 Q2 Q3 Laps
1 1 Sebastian Vettel RBR-Renault 1:25.296 1:24.090 1:23.529 16
2 3 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 1:25.384 1:24.595 1:24.307 19
3 2 Mark Webber RBR-Renault 1:25.900 1:24.658 1:24.395 15
4 4 Jenson Button McLaren-Mercedes 1:25.886 1:24.957 1:24.779 18
5 5 Fernando Alonso Ferrari 1:25.707 1:25.242 1:24.974 19
6 10 Vitaly Petrov Renault 1:25.543 1:25.582 1:25.247 18
7 8 Nico Rosberg Mercedes GP 1:25.856 1:25.606 1:25.421 17
8 6 Felipe Massa Ferrari 1:26.031 1:25.611 1:25.599 18
9 16 Kamui Kobayashi Sauber-Ferrari 1:25.717 1:25.405 1:25.626 17
10 18 Sebastien Buemi STR-Ferrari 1:26.232 1:25.882 1:27.066 15
11 7 Michael Schumacher Mercedes GP 1:25.962 1:25.971 13
12 19 Jaime Alguersuari STR-Ferrari 1:26.620 1:26.103 11
13 17 Sergio Perez Sauber-Ferrari 1:25.812 1:26.108 9
14 15 Paul di Resta Force India-Mercedes 1:27.222 1:26.739 16
15 12 Pastor Maldonado Williams-Cosworth 1:26.298 1:26.768 17
16 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 1:26.245 1:31.407 15
17 11 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 1:26.270 12
18 9 Nick Heidfeld Renault 1:27.239 10
19 20 Heikki Kovalainen Lotus-Renault 1:29.254 10
20 21 Jarno Trulli Lotus-Renault 1:29.342 12
21 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 1:29.858 10
22 25 Jerome d'Ambrosio Virgin-Cosworth 1:30.822 8
23 23 Vitantonio Liuzzi HRT-Cosworth 1:32.978 11
24 22 Narain Karthikeyan HRT-Cosworth 1:34.293 11
Q1 107% Time 1:31.266

Si te fijas, de los que completaron las 3 sesiones, la diferencia más habitual entre el tiempos en Q1 con el tiempo en Q3 ronda en 5 de los 10 casos una diferencia de 0,8-1,0 seg. siendo en el caso de los Red Bull incluso de 1,6 seg.En otros 4 casos, ronda entre los 0,4-0,6 seg, y sólo en 1 caso empeora, que es Buemi (lo mismo ya no le quedaban juegos de blandos o cometió un error).La regla del 107% se debe aplicar en el mismo momento que es cuando todos tienen el mimso estado de pista, que es lo que marca.la diferencia.En todo caso, te daré la razon en que los Red Bull van tan robrados que lo mismo no usan los blandos en la Q1 y de ahí el diferencial de tiempo entre las 3 sesiones.Así que es posible que se complicara algo más si se confirmara que Red Bull no usa los blandos en la Q1, pero de ese dato no dispongo como para afirmarlo.

En todo caso ya dije que el diferencial entre los equipos establecidos y los "nuevos" se había ampliado, y en el caso de Virgin el tema parece más preocupante.No obstante si os fijais en los tiempos de Glock,sólo están a 0,5 seg. del Lotus, lo que da a suponer que Lotus no está mucho mejor que Virgin, y Lotus sí que tuvo una inyección de 36 mill. de eur. que Virgin e Hispania no tuvieron.Así que aunque el coche de Lotus es muy bonito, deja de momento mucho que desear en cuanto al salto que se presuponía iban a dar para mezclarse con "los de siempre".

Si Hispania supera a Virgin no estará muy lejos de Lotus, y eso invita a la esperanza.

[lemec]

No obstante si os fijais en los tiempos de Glock,sólo están a 0,5 seg. del Lotus, lo que da a suponer que Lotus no está mucho mejor que Virgin, y Lotus sí que tuvo una inyección de 36 mill. de eur. que Virgin e Hispania no tuvieron.Así que aunque el coche de Lotus es muy bonito, deja de momento mucho que desear en cuanto al salto que se presuponía iban a dar para mezclarse con "los de siempre".

Si Hispania supera a Virgin no estará muy lejos de Lotus, y eso invita a la esperanza.

Yo tampoco comparto el optimismo general por Lotus. Tienen el doble de pasa que Marussia y el triple o mas que HRT pero la ventaja que les sacan en la pista, para mi, sigue siendo debida a los pilotos y no tanto a que tengan un coche muchisimo mejor.

Esta por ver que este año evolucionen como se supone que debe hacerlo un equipo con los recursos materiales y humanos que son los suyos. Sobre el papel deberia estar con Sauber, Force India (otros que parece que van para atras) y STR ... pero sobre la pista no parece que se confirme.

Como en el caso de Virgin y HRT deberian beneficiarse mucho del paso de las carreras. Lo suyo es que tengan un buen margen de mejora por delante.

[LOGANF1]

Parece que no soy el único que ve lo de Virgin:

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...n-su-debut-2010

Virgin, más lento que en su debut de 2010

Glock: "No estamos donde deberíamos"

Timo Glock ha reconocido que está decepcionado con el rendimiento del Virgin en el comienzo de la Temporada 2011. Mientras el circo de la F1 se centraba en criticar la actuación del equipo HRT en Melbourne, los coches de Virgin pilotados por Glock y Jerome D'Ambrosio peleaban por no quedar fuera de carrera en aplicación de la nueva norma del 107% en calificación.

Por Dani Pérez Corona
1 Abr 2011 - 11:38

El alemán Glock ha manifestado en reiteradas ocasiones que está preocupado por la dependencia del equipo de los sistemas de modelado por ordenador, ya que Virgin no dispone de un túnel de viento para probar sus prototipos, como es el caso de los demás equipos.

En este sentido, Timo declaró a la edición alemana de Speed Week que la velocidad de Virgin ha "disminuido" desde su debut en 2010. "Como equipo hemos ido hacia delante", decía el piloto de 29 años, pero "los demás han dado pasos de gigante".

"No lo podíamos creer en Barcelona (durante los test invernales), pero ahora es obvio que no estamos donde deberíamos", agregó Glock.

[taz]

mal de muchos consuelo de ....

CITA(KIT @ Mar 31 2011, 05:37 PM) *
El comentario es demagogico 100% OBVIAMENTE no es con el nuestro... como no es con el nuestro con el que el Barça se gasta 20 kg. en un lateral o 60 en un delantero... o el Madrid 100 en un tio que no juega, y aún así genera opiniones en contra o a favor, aunque esta venga de gente que no son socios o accionistas del club.
--------------------------
Bueno visto que no sabes de futbol te lo explico, el dinero tanto del barsa como del madrid es de los socios por lo tanto no tiene sentido lo que dices ese ejemplo no tiene ni pies ni cabeza.

[KIT]

En este sentido, Timo declaró a la edición alemana de Speed Week que la velocidad de Virgin ha "disminuido" desde su debut en 2010. "Como equipo hemos ido hacia delante", decía el piloto de 29 años, pero "los demás han dado pasos de gigante".

"No lo podíamos creer en Barcelona (durante los test invernales), pero ahora es obvio que no estamos donde deberíamos", agregó Glock.

Esta información apareció hace un par de días... y solo puedo decir que me parece GENIAL que Glock hable así, presione a su equipo... y muestre su preocupación, hace solo unas semanas pedía más inversión y mejoras. Lo que no va a hacer encima es aplaudirlos.

Lo que no acabo de entender el porque se cuelga esta noticia en un topic de HRT... TENEMOS la manía de consolarnos con las penas o los problemas de los demás Y ESO no ayudará en nada a HRT.

Por poner un ejemplo si MARUSSIA / VIRGIN es una calamidad y extremadamente lento... y HRT consigue superarlos en velocidad, podemos sacar la conclusión que han superado a un equipo lento y con problemas, y sinceramente no creo que HRT se deba conformar con superar a alguien teniendo en cuenta los problemas ajenos. Su objetivo es ser y parecer un equipo de F1 y ser lo suficientemente rápido para demostrar a todos que están aquí para formar parte de la parrilla (aunque sea en la cola) y no para ser los más lentos rodar a años luz del resto, parecer un monoplaza de otra categoría, pero poder decir... EL VECINO ES M�S LENTO.

Espero se entienda y con esto solo quiero animar a HRT porque ELLOS SON los que deben marcarse sus objetivos y no que estos vengan marcados por las desgracias o calamidades ajenas.

PD: lo dicho... me suena a querer consolarnos con el "y tu más" cuando lo que tienen que ver es que realmente tienen que reducir diferencias con los saltos que habían el pasado año entre los tradicionales y ellos... aunque quedasen �LTIMOS (cerca de sus rivales), ESO S� sería una mejora y un verdadero motivo de alegría para ellos, para futuros o actuales patrocinadores, para sus seguidores... que no andan sobrados de buenas noticias... Y SOBRETODO, motivo de alegría para Bernie Corleone... que ya no es la primera "puyita" que lanza ante la velocidad de los equipos nuevos. Ya sabemos quien es y como las gasta... y sabemos perfectamente que es lo que quiere para estar contento.

Obviamente si alguien es peor allanará el camino para conseguir más ingresos, pero no les solucionará nada a nivel deportivo o competitivo, porque esa mejora será totalmente circunstancial.