PREVIO/CARRERA GRAN PREMIO DE EUROPA 2010 Opciones

[murra]

Verdegay pedía que la sanción hubiese sido mayor porque viendo el Live timing se veia claro que Hamilton no perdería posición, pero el reglamento no debe aplicarse pensando en como va a afectar al sancionado sino en función del reglamento.

Para nada de acuerdo. Es muy importante en su aplicación lo que se llama el espíritu del reglamento, sin el cual éste no sería más que un conjunto de normas arbitrarias. Y el espíritu del reglamento en un caso como éste, es el de, en primer lugar, castigar una infracción, y en segundo, anular la ventaja desleal que se ha conseguido mediante esta infracción. Por eso la aplicación del reglamento se deja a criterio de expertos que lo apliquen de acuerdo con el espíritu con el que fué redactado.

Recuerdo que a Joan Laporta le birlaron un año de mandato porque un socio alegó que los mandatos se computaban a partir del 1 de Julio, y como Laporta empezó su mandato un veintitantos de junio, pues... el juez dijo que esos pocos días contaban como un año. Sin duda se cumplió con lo que decía la norma, pero ¿se cumplió con su espíritu? Porque los socios decía que habían votado presidente por 4 años, no por 3.

Si aplicamos el reglamento al pie de la letra, como una norma inamovible y arbitraria, abrimos un camino muy peligroso, el de que te salga más a cuenta saltarte la norma que cumplirla. Justo lo que ha ocurrido. A Hamilton le ha salido mucho más a cuenta dar una vuelta a toda castaña y entrar en pits sin perder casi posición, que respetar la norma como Alonso, que al final parecía tonto ahí parado detrás del safety. Más le hubiese valido salir corriendo detrás de Lewis.

Para mí lo correcto hubiese sido INTERPRETAR EL REGLAMENTO SEG�N SU ESP�RITU, y meterle a Lewis un Stop and Go que le hubiese dejado más o menos donde merecía.

No se hizo así, los alonsistas dirán que intencionadamente, los de Hamilton dirán que de forma normal, ahí queda la polémica.

[Verb]

Hombre, Verb, yo creo que es incuestionable que se va de rositas. El hecho es que comete una infracción y no le afecta en lo más mínimo en el resultado de la carrera, luego es como si le ponen una multa y se la devuelven íntegra por pronto pago... Más sangrante si, el que no adelanta al Safety, acaba noveno, cuando está pegado en el momento de cometerse la infracción.

A Hamilton se le sanciona y se hace con la sanción que marca el reglamento. El hecho de que tras cumplir la sanción mantenga la posición es un dato coyuntural, producto de que la tercera plaza la ostentaba Kobayashi y estaba taponando al resto de pilotos.

Como he dicho antes, es como si un defensa de fútbol evita un gol con la mano debajo de los palos en el último minuto. Penalty en contra y expulsión. Si después el equipo que lanza el penalty lo falla el árbitro no puede mandar repetirlo hasta que lo marque (aunque ese penalty decidiese la final del mundial)

Decir que Hamilton se ha ido de rositas, es rotundamente falso. Fué penalizado y perdió una diferencia de tiempo con el resto de pilotos en su paso por el pit lane. Que ese tiempo se haya traducido en puestos en la carrera o no, es una cosa diferente.

Te planteo otra pregunta, si la FIA quiere beneficiar a Hamilton ¿por qué no sanciona a Vettel con 6 segundos en lugar de 5? así le habría dado la primera plaza en lugar de la segunda.

[Verb]

Si aplicamos el reglamento al pie de la letra, como una norma inamovible y arbitraria, abrimos un camino muy peligroso, el de que te salga más a cuenta saltarte la norma que cumplirla.

Si aplicamos el reglamento como una norma inamovible, tratamos a todos por igual. Si lo dejamos a la interpretación del "espíritu de la norma" será un juez quien interprentará esa norma a su arbitrario criterio lo cual es una puerta abierta a la subjetividad del juez que, a mi juicio, es mucho mas peligrosa que el hecho de que una situación puntual (que un piloto lento esté marcando el ritmo de la 3ª posición hacía atrás) en un momento determinado pueda afectar a la posición de un piloto.

Si adelantar con SC se penaliza siempre con drive through, me parece lógico que también fuera la sanción ayer. Desde luego, por muy rápido que rodara Hamilton no ganó los más de 16 segundos de penalización de un drive through. Luego es una penalización acorde a la infracción.

[Gindaltónic]

Como he dicho antes, es como si un defensa de fútbol evita un gol con la mano debajo de los palos en el último minuto. Penalty en contra y expulsión. Si después el equipo que lanza el penalty lo falla el árbitro no puede mandar repetirlo hasta que lo marque (aunque ese penalty decidiese la final del mundial)

De acuerdo, entonces te lo planteo de otra manera:
�ltimo minuto, penalty... y el árbitro señala el final del partido antes de tirarlo aduciendo que el tiempo se ha acabado (lo cual, dicho sea de paso, es cierto, si nos atenemos a la letra del reglamento).
Según tu razonamiento, no se han ido de rositas porque les han pitado un penalty, pero la cuestión es que la sanción no ha cambiado el resultado.

No digo que no le hayan sancionado, sino que la sanción (por causas que yo mismo cito) no ha tenido ningún efecto. Eso es lo que me parece incuestionable, y supongo que a tí también.

No recuerdo haber hablado de contubernio, de hecho te reitero que yo mismo he citado a Kobayashi, lo único que afirmo o he procurado afirmar, es que Lewis tiene una habilidad pasmosa para "bordear" el reglamento con pocas consecuencias reales.

Saludos

[Nivola]

A ver...Hamilton incumple una norma claramente,...y ojo que yo pienso que no es el que mas culpa tiene en esa situacion, ya que se encuentra practicamente en paralelo de repente con los SC (ahí es donde yo veo la mayor pifia, en la direccion de carrera y en la salida del SC justo ahi)...pero LH se los encuentra saliendo...se ve claramente...entonces tiene un momento de duda (se aprecia como levanta el pie) estando casi a la par del SC viniendo logicamente mucho mas rapido que el...duda...no sabe si frenar del todo o no....y decide tirar para alante (supongo yo que viendo que el SC aun no ha abandonado el carril de incorporacion a pista)....aunque eso ya no sea legal...

Es decir, pudo frenar del todo como FA, o seguir....y decidio seguir....con lo cual, repito incumple una norma claramente...pero ojito...que ahora hay varias cosas:

1º que nadie diga que sale de rositas, o inmune...o que tiene bula y no se le sanciona...eso es falso: Se lo sanciona con un DT por esa accion. Y decir que no se le sanciona o se le beneficia, o se le minimiza no es cierto, y ademas es ponerse vendas en los ojos. Se le impone la sancion que marca el reglamento en ese caso. Y la imponen los comisarios.

2º Sobre la sancion: se puede estar mas o menos de acuerdo con la dureza de la sancion, pero si deciden esa, es seguro que esta amparada en "su" reglamento, pues en caso contrario los comisarios se atendrian a una posterior reclamacion y denuncia por saltarse a la torera el reglamento disciplinario o sancionador....y tened bien claro que no son tan tontos para arriesgarse a eso.

3º mas sobre esto: el verdadero crimen de esto no es una sancion leve...sino el momneto de su ejecucion...en este caso la tardanza en hacerlo...es injustificable que en el siglo XXI se tarde tanto en tomar una decision asi....pero es lo que hay....y esto es asi el 95% de las veces. Si....es asi casi,casi siempre (no ayer por ser LH, ni por perjudicar a Ferrari...ni nada)....de hecho coged las, por ejemplo 40 ultimas carreras y observad con detenimiento siempre que ha pasado una situacion de estas (de investigacion de tal coche, o tal situacion...etc...)...vereis que la media de tiempo entre el suceso y la ejecucion de la sancion es de una media de entre 10 y 25 vueltas desde el caso...es decir, igual que ayer, salvo casos muy puntuales (eso cuando no deciden hacerlo post carrera).
Lleva un procedimiento y tardan en exceso: irregularidad---denuncia (o percatacion)---investigacion---analisis---(todo esto por parte de direccion de carrera)....y luego---delegacion a comisarios deportivos---estudio del asunto---toma de decision---comunicacion de esta al equipo----ejecucion en si de la sancion......mas o menos es asi.....y esto, nos pese o no, en general son entre 10 y 20 vueltas de media.

4º y mas aun sobre esto, la fragua del crimen: el actor no invitado "Koba"... Si el japones no esta ahi, el DT hubiera relegado, aun con su tardanza de 20 vueltas, a LH un monton de posiociones igualmente (hasta la zona de Pedro o asi)...pero amigos....nadie contaba con Koba justo tras LH....haciendo un tapon como solo se puede hacer en Valencia (ni siquiera en Monaco) durante esas 20 vueltas....que hacen que la perdida de tiempo del DT quede limada....

5º...para las teorias conspiratorias, ateniendo a mi argumento inicial, cuando LH se encuentra con el SC y de repente duda....no sabe que hacer....todo ello en decimas de segundo, y toma la decision de adelantar....¿¿alguien cree de verdad que en esas decimas de duda y posterior infraccion, el malvado cerebro de LH piensa: "adelanto, porque me van a poner un DT...pero tardaran en hacerlo...y seguro que se cuela tercero un Koba de turno o un Alguersuari, que me taponaran a todos lo suficiente para enjugar la sancion....y jugada maestra..." ??....realmente alguien piensa esto??....porque parece que por los comentarios, como si LH lo hiciera premeditadamente sabiendo lo que iba a pasar....vamos ni el mismo Lucifer.....es solo un piloto, nada mas....no veamos demonios....solo un piloto, muy ambicioso, si, tal vez en exceso...igual que FA...pero un piloto, humano y con errores, como todos....pero no el Maligno personificado...

6º...y puestos a rajar, mas cosillas: ciertos equipos (o todos) deberian de morirse de vergüenza antes de ponerse a rajar alegremente....solo cuando les conviene, claro...que ecuderias como FERR o MCL pongan el grito en el cielo, es tan denigrante como cuando el Barca o el Madrid se quejan ante Dios y los Hombres porque un arbitro no les pito ese dia un penalti...indignante....señores esto es una casa de lenocinio, con muchas luces de colores si, pero un lupanar....y aqui todos gritan, los equipos claman al cielo (hoy....mañana callaran si les conviene....) o amenazan con tal o cual, o campeonato paralelo (anteayer.....luego hoy ponen el cazo y callan la bocan y aceptan como suyo lo que denunciaban si ahora les conveine...)....un asco....credibilidad=0

7º ...mismo lupanar para los pilotos (por eso me gusta y sigo a gente como Pedro, Kimi, o Chandhuki....se limitan a competir, y a lo suyo, punto.)....y no a poner el grito en el cielo cuando sopla en contra, y a mirar hacia otro lado cuando conviene....por eso, igual que los equipos....que tios como LH o FA u otros muchos rajen....es para mear y no echar gota....por eso decia yo mismo ayer, que aqui todo dios tiene algun cadaver en el huerto...y mas vale estar calladito y no indignarse tanto (ninguno), a que te saquen los colores.....porque gritar "carrera manipulada" cuando todo dios recuerda el caso mas lamentable de la historia de la F1...aun muy reciente....la mayor vergüenza acaecida en este deporte, y el ejemplo mas claro de carrera manipulada (todos sabeis de que hablamos)....pues....casi que mejor no gritar tan alto...

8º...y para acabar en este burdel...la guinda...que salga la madamme!!!...y aqui llega la FIA bajando las escaleras en liguero y picardias...y a contentar a todos con....5 segundos!!!...jojojo....me parece estar oyendo la reunion:"....oye, como hacemos esto??....25 segundos a los 8??....no, quita, quita...que los equipos se nos comen vivos....Entonces posiciones en el proximo GP??....nada, nada...que pasaria lo mismo....y una multa economica??....tampoco, que la prensa nos mata....a ver, tu coge la calculadora y resta tiempos a ver.....uhmmmm, con 5 seg. penalizamos a todos y solo pierden algo Buemi y DLR....coñe!!!...y esos quien son??...tambien corren en esto??...pues nada, nada...tira pa´lante, que se nos ha aparecido dios....jeje"

En fin...que aqui el que no roba es porque es manco...y el mas tonto, afeita un huevo al vuelo...

Con que me quedo?? con la gran carrera del japo...con la carrera y aptitud de Pedro...con lo 6 miseros adelantamientos en pista....con la excelente calificacion...con el gusanillo de incertidumbre y emocion que SIEMPRE me entra antes de una carrera....con la excepcional muestra de trabajo y evolucion en materia de seguridad que este deporte ha vivido en los ultimos 15 años (Webber ayer)...y quien quiera ver cosas muy diferentes a esto...creo que se ha equivocado de deporte...

Pero lo dicho....perdon por el rollo, y como siempre, acentuar que es solo otra opinion mas....

Saludos.

[Verb]

De acuerdo, entonces te lo planteo de otra manera:
�ltimo minuto, penalty... y el árbitro señala el final del partido antes de tirarlo aduciendo que el tiempo se ha acabado (lo cual, dicho sea de paso, es cierto, si nos atenemos a la letra del reglamento).
Según tu razonamiento, no se han ido de rositas porque les han pitado un penalty, pero la cuestión es que la sanción no ha cambiado el resultado.

No digo que no le hayan sancionado, sino que la sanción (por causas que yo mismo cito) no ha tenido ningún efecto. Eso es lo que me parece incuestionable, y supongo que a tí también.

No recuerdo haber hablado de contubernio, de hecho te reitero que yo mismo he citado a Kobayashi, lo único que afirmo o he procurado afirmar, es que Lewis tiene una habilidad pasmosa para "bordear" el reglamento con pocas consecuencias reales.

Saludos

En tu ejemplo, la sanción no se ejecuta. De todos modos, si quieres me lo llevo al balonmano, que conozco mejor elreglamento, y se que si señala un penalty con el tiempo vencido el partido se termina con el lanzamiento de ese penalty o golpe franco (y así gano yo ). Creo que se ve claro un ejemplo que todos conocemos de una infracción que finalmente penaliza al infractor. Es injusto que si se evita un gol que iba a producirse con total seguridad la sanción pueda tener un resultado distinto de ese gol, pero eso no es igual que si el árbitro no pita el penalty.

Por cierto, aunque te he citado a ti, no digo que tú hables de contubernio, pero si es algo que mucha gente nombra alegremente.

[murra]

Si aplicamos el reglamento como una norma inamovible, tratamos a todos por igual.

De ninguna manera, y la prueba es lo que sucedió ayer. Hamilton recibió la misma sanción que Schumi en Mónaco, pero mientras a éste le supuso perder 4 o 5 posiciones, a Lewis no le perjudicó. Sí, les has aplicado el mismo castigo, pero no les has tratado por igual. Para eso sirve el criterio de los jueces, y la interpretación de la norma.

En la vida cotidiana hay un montón de leyes, y jueces para aplicarlas, precisamente para evitar injusticias y arbitrariedades.

Desde luego, si el juez es un zoquete o no es imparcial el sistema falla, pero para eso hay mecanismos. Creo que Verdegay acierta cuando propone una sanción mayor, porque ve que como consecuencia de la tardanza en sancionar, el castigo va a quedar sin efecto. Usa su criterio para que la norma tenga sentido

Y creo que no hay una sanción establecida por cada infracción, sino que ésta queda siempre a criterio de los comisarios, precisamente para adaptarse a cada situación. O al menos eso dijo Joan Villadelprat en TV3

[Verb]

Después de leer el último post de Nívola, no añadiré una palabra mas al tema Hamilton en este hilo. Imposible expresar mejor lo que yo mismo quería decir

[monza2001]

Nivola me quito el sombrero ante tu speech.

Saludos

[CLC]

Yo creo que a partir de ahora, cuando el tono polémico en el foro sobrepase las 18.000 r.p.m. Nívola debería emitir su o`pinión a modo de arbitraje y todos tan contentos.
Perfecto su juicio sobre los hechos, mi enhorabuena por sus capacidades.

[nerburish]

Pues yo aunq estoy de acuerdo con la descripcion hecha por Nivola sobre los implicados sigo sin ver justicia en las acciones cometidas por Hamilton.

Como se suele decir si la justicia no es rapida entoces es que no es justa, aunque sea la tonica habitual que tarden entre 10-20 vueltas( si, tantas pero no despues de un largo SC dnd el tiempo por vuelta era mucho mayor) no deberia ser asi.

Aun considerando que la sanción es la correcta tal y como escribe la normativa(entiendo que por adelantar con banderas amarillas sea un DT pero por adelantar al coche de seguridad solo un DT no deberia ser lo idoneo...) la actuación de los comisarios para no crear precedente debe ser rigurosa y que se cumpla con una filosofia de juego limpio y hasta ahora aunque estos hayan interferido de forma puntual de forma bochornosa a lo largo de la historia en este caso en particular se está tomando un camino dond la frecuencia de las infracciones Vs "impunidad" o no perjuicio acorde con el beneficio de la infraccion provocan estos conflictos.

Creo que hay unas cuantas normas que siempre han sido "supuestamente" muy claras, las lineas entrada en pit, adelantamientos en amarillas, acciones peligrosas...

Por tanto estoy de acuerdo con que es imposible que Hamilton sepa en decimas de segundo si está o no en paralelo, por eso siempre se debe exigir un minimo de prudencia en acciones claramente Peligrosas a los pilotos y esto es justamente lo que no está respetando en NINGUNA de las ocasiones en las que se ha visto implicado viendose favorecidos en casi todas ellas(no teniendo sancion, solo una reprimenda o simplemente una sancion que no afecta a su resultado.) Esto puede producir un incremento de acciones temerarias por parte de otros pilotos, como ya se ha visto Vettel intentando forzar al limite siempre que anda junto a hamilton, ya sea incluso en pits.

Sobre el ejemplo puesto antes no me parece el correcto, ya que nadie se queja de que la sancion no fuera la correcta(aunq yo discreparia con la norma pq no me parece lo suficientemente dura, pero esto ya seria otro tema)sinó cuando se ha aplicado, y esto seria como si un penalty producido(con la targeta roja correspondiente) en el minuto 10 con el 0-0 el arbitro por "real decreto" lo pitara en el minuto 89, cuando este encuentro va ya 4-0 a favor del equipo infractor...(o lo que es peor si van 1-0 en el 89 decidir de estudiar la accion despues de concluir el partido...)....aun asi tb se deberia asumir que si se equipara a un penalty(un gol) deberia hacerse en proporcion y por tanto 6 puestos en carrera para mi no es un gol(6 puestos pq está claro que de haberse quedado detras del safety hubiera salido en la misma posicion que Alonso, mejor dicho detras pq debia cambiar aleron).

La pregunta es, si como se ha visto otras veces y Koba no hubiera estado en haciendo tapon el DT se hubiera sido impuesto o se hubiera esperado a la vuelta 50 para señalarlo o se hubiera decidido estudiar la posible sancion despues de la carrera...Teoricamente deberiamos de dar un voto de confianza sobre la resolucion de la FIA si este hubiera sido el caso(estudiar despues de carrera) pero lo malo es que ya se a demostrado en otros casos que en el caso de este piloto esto no es asi.

Por tanto mi conclusión es que la justicia a parte de ser justa deberia parecerla, pq sinó el desmadre puede ser demasiado grande.

[Raul Leiva]

El de Webber creo que es uno de los accidentes mas brutales que he visto. La señal que se carga estaba a 6 metros (un segundo piso) y aterriza prácticamente contra la pila de ruedas, con lo cual el impacto fué a muy alta velocidad. La verdad es que alucino con la seguridad de los monoplazas, en otro tiempo estaríamos hablando de algo mucho mas serio. La FIA debe mirar mucho lo de tener 6 GP2, rodando entre F1

Se está acostumbrando a volar alto...acuérdate del doble vuelo Le Mans 1999

[murra]

Pues yo aunq estoy de acuerdo con la descripcion hecha por Nivola sobre los implicados sigo sin ver justicia en las acciones cometidas por Hamilton.

Como se suele decir si la justicia no es rapida entoces es que no es justa, aunque sea la tonica habitual que tarden entre 10-20 vueltas( si, tantas pero no despues de un largo SC dnd el tiempo por vuelta era mucho mayor) no deberia ser asi.

Aun considerando que la sanción es la correcta tal y como escribe la normativa(entiendo que por adelantar con banderas amarillas sea un DT pero por adelantar al coche de seguridad solo un DT no deberia ser lo idoneo...) la actuación de los comisarios para no crear precedente debe ser rigurosa y que se cumpla con una filosofia de juego limpio y hasta ahora aunque estos hayan interferido de forma puntual de forma bochornosa a lo largo de la historia en este caso en particular se está tomando un camino dond la frecuencia de las infracciones Vs "impunidad" o no perjuicio acorde con el beneficio de la infraccion provocan estos conflictos.

Creo que hay unas cuantas normas que siempre han sido "supuestamente" muy claras, las lineas entrada en pit, adelantamientos en amarillas, acciones peligrosas...

Por tanto estoy de acuerdo con que es imposible que Hamilton sepa en decimas de segundo si está o no en paralelo, por eso siempre se debe exigir un minimo de prudencia en acciones claramente Peligrosas a los pilotos y esto es justamente lo que no está respetando en NINGUNA de las ocasiones en las que se ha visto implicado viendose favorecidos en casi todas ellas(no teniendo sancion, solo una reprimenda o simplemente una sancion que no afecta a su resultado.) Esto puede producir un incremento de acciones temerarias por parte de otros pilotos, como ya se ha visto Vettel intentando forzar al limite siempre que anda junto a hamilton, ya sea incluso en pits.

Sobre el ejemplo puesto antes no me parece el correcto, ya que nadie se queja de que la sancion no fuera la correcta(aunq yo discreparia con la norma pq no me parece lo suficientemente dura, pero esto ya seria otro tema)sinó cuando se ha aplicado, y esto seria como si un penalty producido(con la targeta roja correspondiente) en el minuto 10 con el 0-0 el arbitro por "real decreto" lo pitara en el minuto 89, cuando este encuentro va ya 4-0 a favor del equipo infractor...(o lo que es peor si van 1-0 en el 89 decidir de estudiar la accion despues de concluir el partido...)....aun asi tb se deberia asumir que si se equipara a un penalty(un gol) deberia hacerse en proporcion y por tanto 6 puestos en carrera para mi no es un gol(6 puestos pq está claro que de haberse quedado detras del safety hubiera salido en la misma posicion que Alonso, mejor dicho detras pq debia cambiar aleron).

La pregunta es, si como se ha visto otras veces y Koba no hubiera estado en haciendo tapon el DT se hubiera sido impuesto o se hubiera esperado a la vuelta 50 para señalarlo o se hubiera decidido estudiar la posible sancion despues de la carrera...Teoricamente deberiamos de dar un voto de confianza sobre la resolucion de la FIA si este hubiera sido el caso(estudiar despues de carrera) pero lo malo es que ya se a demostrado en otros casos que en el caso de este piloto esto no es asi.

Por tanto mi conclusión es que la justicia a parte de ser justa deberia parecerla, pq sinó el desmadre puede ser demasiado grande.

+10000000000000

Efectivamente el quid de la cuestión es aplicar el reglamento en proporción. Esta vez no se ha hecho, y yo tampoco creo en conspiraciones, pero sí en equivocaciones

[Guest_km-l_*]

Se está acostumbrando a volar alto...acuérdate del doble vuelo Le Mans 1999

Sí! eso es lo primero que pensé yo al verlo

[Niza]

pregunta para los "eruditos del foro" ¿porqué a Schumacher le sancionaron con 25 segundos por adelantar un SC y a Jamiltón con un paseito?.
Hasta donde yo llego en el accidente de Mónaco no salió el coche médico, en cambio en Valencia salió delante del SC, y Jamiltón pasó por delante del coche médico, que a muchos se os olvida que ese coche iba a asistir un accidente, pero el señorito tuvo que pasar por delante, pa mear y no echar gota.

No soy un erudito del foro pero puedo responderte.

La sancion aplicada a MS es la misma que la aplicada a LH, la diferencia esta en que a MS la sancion se la aplicaron despues de la carrera.
Entonces como no se puede hacer un driver through la penalizacion es de 25 segundos.
Depende del circuito un DT puede costarte 17 en otro 28... pero para simplificarlo se simplifica a esos 25.

Para un Drive Trough aplicado en las ultimas 3 vueltas o despues de la carrera la sancion podra ser de 25 segundos añadidos al tiempo final de carrera.

[ELEDUAR]

Otro punto de vista, con otros ejemplos interesantes.

http://willthef1journo.wordpress.com/2010/...into-disrepute/

[juannillo]

Otro punto de vista, con otros ejemplos interesantes.

http://willthef1journo.wordpress.com/2010/...into-disrepute/

El artículo no tiene nada nada de desperdicio. Estoy totalmente de acuerdo

[PEDRO_2008]

.. yo lo del SC lo veo claro clarinete, LH se la cuela a la FIA y la FIA lo permite, pero luego la FIA tenia la posibilidad de meterle un puro y eliminarle para 2 carreras por metiroso, porque LH dijo en rueda de prensa que el creia que lo dejaba pasar o algo asi (voy a buscar sus palabras)

"I dont remember too much about it to be honest. I was coming round turn one and literally as I got to the safety car line I saw that the safety car was pretty much alongside me. I thought I had passed it, so I continued and that was it."

"así que continué" MENTIRAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

LH freno y se ve perfectamente y luego acelera y eso se puede ver por la telemetria y haberle metido un puro, aki la culpa no es de LH por hacer sino de la MAFIA por permitir.

.. vaya será que me han leido jajajaja...... bromas a parte es que se ve claro, y LH estaba ya avisado de sus mentiras al igual que MC .....

http://www.as.com/motor/articulo/hamilton-...asdaimot_5/Tes#

[F1 ZGZ]

De acuerdo, entonces te lo planteo de otra manera:
�ltimo minuto, penalty... y el árbitro señala el final del partido antes de tirarlo aduciendo que el tiempo se ha acabado (lo cual, dicho sea de paso, es cierto, si nos atenemos a la letra del reglamento).
Según tu razonamiento, no se han ido de rositas porque les han pitado un penalty, pero la cuestión es que la sanción no ha cambiado el resultado.

No digo que no le hayan sancionado, sino que la sanción (por causas que yo mismo cito) no ha tenido ningún efecto. Eso es lo que me parece incuestionable, y supongo que a tí también.

No recuerdo haber hablado de contubernio, de hecho te reitero que yo mismo he citado a Kobayashi, lo único que afirmo o he procurado afirmar, es que Lewis tiene una habilidad pasmosa para "bordear" el reglamento con pocas consecuencias reales.

Saludos

Yo lo veo más bien como si el árbitro ve el penalti pero espera a que el equipo que lo ha cometido meta 2 goles para entonces pitarlo y expulsar al jugador de forma que el gol marcado y el expulsado no tiene efectos porque se le ha dejado al otro meter dos goles antes.

[carlomaxx]

¿¿alguien cree de verdad que en esas decimas de duda y posterior infraccion, el malvado cerebro de LH piensa: "adelanto, porque me van a poner un DT...pero tardaran en hacerlo...y seguro que se cuela tercero un Koba de turno o un Alguersuari, que me taponaran a todos lo suficiente para enjugar la sancion....y jugada maestra..." ??

No, Lewis lo que piensa es... "como no me van a hacer nada, paso yo y que les den a los demás". Esa es la mentalidad que ha tenido este tío desde que llegó a la F1 porque se lo han consentido todo.