PREVIO/CARRERA G.P. MALASIA 2010 Opciones

[revolutionman]

Pues si la normativa es interpretable en ese sentido para mi no hay sanción, Hamilton en ningún momento obsruye a Petrov, al contrario, busca quitarse de delante de él para no darle el rebufo y es el ruso el que sigue todos sus cambios de trayectoria, precisamente buscando cogerle el rebufo.

Independientemente de lo que busque, por mí como si busca Eldorado, es peligrosísimo lo que hace, imagina que Petrov sigue recto, se pone a su altura... Hamilton lo embiste a 280 km hora junto al muro del pitlane... demencial. Si es tan natural, por qué le han apercibido?

[pionsinho]

Como he dicho antes, no conozco a fondo el reglamento pero los cambios de trayectoria de Hamilton no son para bloquear a un piloto que viene por detrás e intenta adelantarte, sino para evitar que le coja el rebufo.

Es que creo que la palabra en el reglamento, no es "bloquear"... más bien "defender".

"como más de un cambio de dirección para defender una posición, será notificado a los comisarios deportivos del evento"
http://www.virutasdegoma.com/2010/04/una-d...mas-para-todos/ (fiándome del texto de virutasdegoma)

Un piloto que cambia varias veces su trayectoria para "evitar que le coja el rebufo", ¿está defendiendo una posición?.

El rebufo es el primer paso para un adelantamiento en F1. Evitar que te cojan el rebufo, es tu primera defensa... al cambiar de posición, intentas defenderte.

Más claro, agua... la única duda que me queda, es que lo que ponga en virutas sea una mala traducción o una invención.

[Verb]

Independientemente de lo que busque, por mí como si busca Eldorado, es peligrosísimo lo que hace, imagina que Petrov sigue recto, se pone a su altura... Hamilton lo embiste a 280 km hora junto al muro del pitlane... demencial. Si es tan natural, por qué le han apercibido?

Yo sólo digo que para mi no es lo mismo una cosa que la otra (lo dije en directo igual que lo dijo 850 coupé) y que no tenía claro si el reglamento también diferencia ambos casos. Después Vai Halen dice lo siguiente tras leer el reglamento

Estoy leyendome la normativa de la FIA y digamos que es interpretable, si la accion de Hamilton se considera que esta obstruyendo a Petrov, es sancionable, si no se interpreta como una obstruccion ahi es donde puede haber dudas

Y para mi, Hamilton en ningún momento bloquea a Petrov, como tu dices Petrov podría haber mantenido una trayectoria y haber intentado ponerse en paralelo con Hamilton ganándole la posición, pero consiciente de que sin rebufo no podría ponerse en paralelo el ruso realiza de forma voluntaria los mismos cambios de trayectoria que Hamilton.

Edito para contestar a Pionsinho, según dice Vai Halen, el reglamento sí habla de obstrucción para que haya sanción...a ver si alguien con acceso al reglamento nos cuelga el enlace y asi podemos valorarlo todos.

[monza2001]

Bueno, parece que hoy la carrera era de "barra libre"...
http://f1.gpupdate.net/es/noticias-formula...ndera-amarilla/

Para la próxima, que alguno haga un repostaje.

http://www.youtube.com/watch?v=uC8C6kOu-MM

Joder el Johnny Herbert le ha debido dar a su homonimo de nombre pero bien. No se para que coño hay mas 'mentes' si luego ni dios hace nada.

Saludos

[Pep79]

Perrillos... ahora me haceis dudar. Luego Petrov debía de ser sancionado también?

[revolutionman]

http://www.youtube.com/watch?v=uC8C6kOu-MM

Joder el Johnny Herbert le ha debido dar a su homonimo de nombre pero bien. No se para que coño hay mas 'mentes' si luego ni dios hace nada.

Saludos

estoy soñando? me he fumado un porro? no entiendo nada!!!

pero esto qué es, esto QU� ES!!!

[pionsinho]

Adelantar, de acuerdo con las circunstancias, puede llevarse a cabo sobre la derecha o la izquierda. Sin embargo, las maniobras que puedan obstaculizar a otros conductores, como más de un cambio de dirección para defender una posición, deliberada exclusión de un coche más allá del borde de la pista o cualquier otro cambio anormal de dirección, están estrictamente prohibidos. Cualquier conductor que aparece culpable de cualquiera de los delitos antes citados será informado a los comisarios de la carrera.

"Overtaking, according to the circumstances, may be carried
out on either the right or the left. However, manoeuvres liable to hinder other drivers, such more than one change of direction to defend a position, deliberate crowding of a car beyond the edge of the track or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited. Any driver who appears guilty of any of the above offences will be reported to the stewards of the meeting."
http://argent.fia.com/web/fia-public.nsf/A...%20L%202010.pdf

Está claro, que cuando Hamilton se marcó 4 cambios de dirección con Petrov detrás... en lo último que estaba pensando era en defenderse de Petrov... iba calentando gomas.

[monza2001]

estoy soñando? me he fumado un porro? no entiendo nada!!!

pero esto qué es, esto QU� ES!!!

Haces bien en no enteder. De Johnny a Jack hay un buen trecho Aún así me reafirmo en la juerga 'cubatil' en dirección de carrera.

Saludos

[Verb]

Haces bien en no enteder. De Johnny a Jack hay un buen trecho Aún así me reafirmo en la juerga 'cubatil' en dirección de carrera.

Saludos

En el propio artículo dice que los comisarios en la telemetría comprobaron que el Red Bull hizo una "reducción muy importante de la velocidad en la zona de las banderas amarillas" y de conformidad con el artículo 16.2 a) del Reglamento Deportivo de Fórmula Uno (que algo debe decir al respecto) se entiende que no es sancionable.

Tal y como pasaron Chandock y Senna a Trulli al final de carrera, me parece que ir detrás de él era como hacerlo en condiciones de SC.

Concretamente en las últimas 3 vueltas, Trulli sólo da 2 y lo hace en 2.11 y 2.17, Vettel que estaba en 1.38 bajos y 1.37 altos, la hace en 1.44.7

[LOGANF1]

A mi, que llevo en esto desde el 99, juraría no haber visto 4 cambios seguidos tan claros de dirección en mi vida.

Sólo sé, que eso mismo lo hace cualquiera del resto de la parrilla y hay un drive through sin que nadie proteste ni un segundo.

Sé que con Hamilton, siempre hay un "te permito esta y no más".Es terrible.Pensar que hay un libro de excepciones pa él y un libro de normas para los otros no me parece limpio.

Podemos argumentar lo que querais en favor y en contra, pero esos movimientos sólo se hacen para evitar que te adelanten, cogiendo rebufo, por supuesto, pero el fin último del mismo es adelantarle con el rebufo ¿o es que vamos a inventar otro forma de adelantar en recta? .Pero también puede ser que viera la pista muy sucia y como no tenía la escoba a mano dijo, "¡pues con las ruedas mismamente...!"

Es que me parece que a veces se intenta defender lo indefendible...

[pionsinho]

En el propio artículo dice que los comisarios en la telemetría comprobaron que el Red Bull hizo una "reducción muy importante de la velocidad en la zona de las banderas amarillas"

Sabes el problema de interpretar los reglamentos en base a "muy importante"? Que luego dan pié a que "reducción muy importante" para unos sea quitar 3 marchas y para otros 1... y algún adelantamiento guarrillo.

[Gindaltónic]

Sinceramente, y es mi último post sobre este tema:

1) Los comisarios aperciben a McLaren
2) Luego algo habrán visto mal
3) Luego si le dicen que no lo repita, algún peligro habrán visto
4) Luego si a la segunda es peligroso, a la primera también lo es
5) Incluso más, porque si lo hiciera una segunda vez el otro piloto ya sabría como se las gasta Hamilton

Por tanto, volvemos al bucle. Si lo haces una vez no pasa nada, si lo haces dos sanción.

A quién le parezca normal, que lo aplique en otras cosas:

1) El primer intento de asesinato no se puede juzgar, el segundo sí
2) La primera vez que te pillen a 200 Km/h solo te avisarán que eso está mal, no lo repitas

Y así hasta el infinito.

Y de nuevo: los comisarios le dicen que si lo repite le cascan. Por tanto, ¿dónde diablos está la interpretación, si ellos mismos dicen que por hacer lo mismo le van a sancionar?

[Croco]

Lo que yo digo, es que si el reglamento, efectivamente es como dice Vai Halen, me parece correcto que no se sancione al inglés, ya que en mi opinión Hamilton con sus variaciones de trazada no obstruye a Petrov.

¿Que no obstruye? estoy flipando....
¿Entonces para qué coño crees que zigzagea??????? Venga joder, que parecéis novatos hostia...
Petrov le coge el rebufo y cuando se dispone a rebasarle Hamilton lo bloquea una vez (correcto), Petrov vuelve a intentar rebasarlo aún con rebufo y Hamilton vuelve a bloquearlo (incorrecto... 3 veces más). NO HAY M�S QUE DECIR. HAMILTON LE BLOQUEA 4 VECES PARA QUE NO SE PONGA EN PARALELO.

Entiendo que os guste discutir, pero esto raya lo absurdo.

[850 coupé]

Cosas.

Ya comenté una vez eso que dicen los médicos de que los enfermeros cuando oyen cascos piensan en cebras.
Pues eso, las cosas suelen ser lo que parecen, y entre varias posibilidades suele darse la más simple.
Ejemplo: aquella paradita de Alonso esperando lo justo para que Hamilton no pudiese dar una vuelta extra que no le correspondía, parecía eso, pero muchos intentaban dar otras justificaciones más complejas.

Hoy me pareció que Alonso fallaba un cambio o pasaba de vueltas el coche.
Lo que sea, pero que lo cascó a base de bien. Ni calculadora ni rabos de gaitas.

Y no lo leo por ningún lado...

A cambio me encuentro con lo de que corrió sin embrague.
Lo que no le impidió recuperar tiempo como nadie y casi hacer la V.R.
En fin, ese tipo de cosas que hacen que casi deba dar un punto a la humanidad entera.

Yo esta vez hasta dudo de la importancia de esa historia, pero otras veces, cuando es verdad, siempre es lo mismo: nuestro piloto "X" lo hizo genial pese a que (y aquí cabe todo: iba sin frenos, sin ruedas, sin embrague, con gripe, resfriado...) y claro, nunca nos preocupamos de ver cómo estaban las ruedas, frenos, neumáticos o pulmones de los rivales.
El mal es sólo para nosotros, y aún así triunfamos.
Somos la leche.
Así se crean los mitos.


Lo de Hamilton.
No me habéis convencido para cambiar mi impresión dada en caliente.
La norma de los cambios de dirección es para otra cosa.
Y peligroso será, pero en las motos, esto lo hace todo el mundo y nadie se asusta, es lo normal.
(Aquí hay un puntito...)


Lo de Vettel.
Mira que corre, eh!
Pero siempre tiene que haber un pero, si no es la suspensión son las banderas... Al final nada de nada.
Otro puntito...
Si no llevase "casi" dos abandonos era el demonio mismo.

[Verb]

Sabes el problema de interpretar los reglamentos en base a "muy importante"? Que luego dan pié a que "reducción muy importante" para unos sea quitar 3 marchas y para otros 1... y algún adelantamiento guarrillo.

Bueno, esa también es la labor de los jueces, interpretar el reglamento. Como tú has dicho se trata de usar el sentido común. Yo creo que perder mas de 6 segundos en un sector es una reducción muy importante de la velocidad.

Otra cosa interesante sería saber que dice el artículo 16.2 a) del Reglamento Deportivo de Fórmula Uno

[Verb]

¿Que no obstruye? estoy flipando....
¿Entonces para qué coño crees que zigzagea??????? Venga joder, que parecéis novatos hostia...
Petrov le coge el rebufo y cuando se dispone a rebasarle Hamilton lo bloquea una vez (correcto), Petrov vuelve a intentar rebasarlo aún con rebufo y Hamilton vuelve a bloquearlo (incorrecto... 3 veces más). NO HAY M�S QUE DECIR. HAMILTON LE BLOQUEA 4 VECES PARA QUE NO SE PONGA EN PARALELO.

Entiendo que os guste discutir, pero esto raya lo absurdo.

Yo también flipo cuando tu dices que hamilton bloquea a Petrov. Hamilton gira a un lado y Petrov al mismo, Hamilton cambia de trayectoria y Petrov vuelve a seguirle asi cuatro veces. Si Petrov girase a derecha y después girase Hamilton a derecha, te diría, le bloquea, pero como es el ruso el que repite los movimientos del inglés está claro que no hay bloque alguno.

Por cierto, la descripción que das de lo sucedido (lo que está en negrita) no se corresponde en absoluto con lo que yo he visto. En ningún momento veo a Petrov intentar meter el morro para rebasar a Hamilton, sino que sigue todos y cada uno de los cambios de trayectoria del inglés.

[pionsinho]

Ejemplo: aquella paradita de Alonso esperando lo justo para que Hamilton no pudiese dar una vuelta extra que no le correspondía, parecía eso, pero muchos intentaban dar otras justificaciones más complejas.

El reglamento no ponía, ni pone nada... sobre que sean sancionables los malos entendidos dentro de los equipos, no estipula en ningún sitio, el tiempo ni la forma que un piloto de un equipo debe estar parado con su compañero detrás.

Ese tema, es algo que debatir sobre el comportamiento humano/moral/deportivo dentro del equipo McLaren... y con la FIA, echando una mano a "parte" del equipo.

Hoy me pareció que Alonso fallaba un cambio o pasaba de vueltas el coche.
Lo que sea, pero que lo cascó a base de bien. Ni calculadora ni rabos de gaitas.

No sé a que te refieres... a Alonso en las onboars se escuchaba como reducía rarísimo... no creo que eso ayude a correr más, ni a hacer vueltas rápidas... y tampoco creo que se lo cargase el a drede. Lo que se ha hablado... es del motor Ferrari, que da muchos problemas... es algo que ya es aceptado por casi todo el mundo.

La norma de los cambios de dirección es para otra cosa.
Y peligroso será, pero en las motos, esto lo hace todo el mundo y nadie se asusta, es lo normal.
(Aquí hay un puntito...)

La norma de los cambios de dirección, creo que se hizo pensando en la seguridad y en favorecer los adelantamientos. La norma habla de los "cambios de trayectoria" para "defender la posición"... y los prohibe totalmente. Todo piloto debe conocer el reglamento, y debe ser sancionado al incumplirlo... solo así, el deporte es justo.

Si tenemos un extenso reglamento para la Formula1, ¿porque tenemos que basarnos en una competición distinta y de motos para justificar lo sancionable en la F1?... en el reglamento de las carreras de cuadrigas romanas, también se podía dar latigazos al rival... y que emocionantes eran, más que las motos y la F1 juntas.

[ocko]

Lo de Hamilton se merecía un Drive Trhough como una casa, sino, ¿esa amonestacion que le han puesto que sentido tiene? Si no ha hecho nada ilegal porque le asvierten, yo lo veo muy claro, aunque tampoco hay que darle mucha importancia por las posiciones en las que se ha producido.

Me ha sorprendido que Massa solo haya sido capaz de adelantar a Button cuando ha tenido a Fernando pegado en la nuca. Ha sido adelantarlo y se ha despegado mucho, por lo que era mucho mas rapido que el ingles. Mi duda es si hubiese sido capaz de adelantar a Button si Fernando nunca hubiese estado tan cerca en carrera. Parece que corriese solo contra él. En un principio no le he dado importancia pq Alonso no ha podido adelantar al inglés, pero viendo la posible justificacion del asturiano con los problemas de embrage y motor me ha hecho reflexionar.

Tiene gracia que el año que mas se premia al ganador de carrera vaya lider alguien que no ha ganado una aún este año.

Alguien sabe cuantas salidas le ha ganado Vettel a Webber desde que son compañeros de equipo?.....

Vaya equipo precario tiene Pedro. Este fin de semana han dejado peor imagen que los Hispania, que decepción y que mal ojo tiene Pedro para elegir equipo. Que felices seríamos viendolo en un Force India. Vamos a ver en China que pasa. Pero de puntuar vamos a ir olvidandonos.

Jaime muy bien, me ha sorprendiendo gratamente y mira que no es santo de mi devoción.

[BITTER]

Llegar tan tarde a este post ha tenido varias ventajas, pero básicamente caer presa de la frustración y desesperación.

No hay mucho que añadir a lo que ya se ha dicho en el foro. Así que traigo aquí algunos detalles de lo que se rompió concretamente en el Sauber de Pedro según Víctor Seara :

PEDRO. Que mala suerte. Se viene preparando un año para esta carrera y ¡chas! Se rompe el motor antes de comenzar. Un sensor de una válvula neumática del motor fue la razón: mejor que fue en Malasia y no en otra carrera en la que fuésemos delante dijo Pedro, casi calcado a lo de Alonso. Ahora hay que pasar página y se acabó.

PS: ¡ojo! Aunque muchos periodistas crean que es imposible, se puede empezar una crónica sobre el último gran premio sin tener que referirte a Alonso en las primeras líneas. Víctor Sera nos muestra un ejemplo en su blog.

[Mefe1]

3. Alonso se equivocó: Massa es candidato, Schumi no
Puede que el liderazgo de Massa sea anecdótico y se hayan producido muchas casualidades para que sea una realidad. Pero éste es el mejor inicio de Mundial de Massa y sabemos que el brasileño va de menos a más, así que hay que tenerle muy en cuenta. Seguro que Fernando cuenta con la seguridad de saberse más rápido que Felipe (Australia y la exhibición de hoy teniendo en cuenta los problemas mecánicos lo confirman). Pero debería empezar a plasmar esa superioridad en pista antes de descartar a su compañero.

P. ¿Quiénes son los mejores pilotos de la parrilla?

R. Es difícil decirlo. Hamilton, Kubica, Vettel, Massa, Schumacher. Los mejores pilotos conducen los mejores coches.

P. Hizo un comentario en Australia que le pudo sentar mal a Massa. Dijo que sus rivales para el título estaban detrás, pero el brasileño acabó por delante de usted.

R. Considero rival a todo el mundo y respeto a todos. Pero tanto Vettel, como Hamilton y Schumacher tienen coches diferentes al mío y me preocupa sacarles la máxima ventaja. Si tienes que jugarte un campeonato del Mundo con tu compañero de equipo, dependes más de ti porque llevas el mismo coche y debes resolverlo con tus propias capacidades. Frente a los demás, en cambio, el coche puede tener una incidencia determinante.

http://www.elpais.com/articulo/deportes/ig...elpepidep_1/Tes