Hispania Racing F1 Team Votos Opciones

[iserp]

A mi lo de que salieran con la mitad del depósito se me ocurrió antes de la carrera, porque me parecía razonable.

Aún nadie ha comentado mi post anterior, en el que afirmo que 120 kg de gasolina hacen el coche demasiado inconducible para unos pilotos tan inexpertos como Chandhok y Senna. Además, que es mejor hacer tests cuando no te tienes que estar apartando todo el rato para que te doblen. Y sin comentar que eso supone un riesgo bastante alto. Además, yo creo que en HRT son realistas, y no se iban a poner cabezotas por terminar cuando eso supone un riesgo tan alto.

Lemec, tu actitud no me gusta un pelo. Si te parece razonable que la relación gasolina/tiempos sea no lineal, porqué pides que te lo explique? Y si no te parece razonable que sea no lineal, porque nos echas en cara que creamos que piensas eso?

[tenista]

Por cierto, a nadie le parece raro el nombre del titulo de este post, ahora que ya se ha cambiado.

[Mike]

Aún nadie ha comentado mi post anterior, en el que afirmo que 120 kg de gasolina hacen el coche demasiado inconducible para unos pilotos tan inexpertos como Chandhok y Senna. Además, que es mejor hacer tests cuando no te tienes que estar apartando todo el rato para que te doblen. Y sin comentar que eso supone un riesgo bastante alto. Además, yo creo que en HRT son realistas, y no se iban a poner cabezotas por terminar cuando eso supone un riesgo tan alto.

Ya que insistes, te contesto rápdidamente, la normativa tan restrictiva con los test obliga a HRT a dar tantas vueltas como sea posible durante el transcurso de un GP , con lo cual cada KM es oro para ellos, más que para los equipos que han podido hacer muchos kms de test en pretemporada.

Además creo recordar que las declaraciones del equipo HRT es que intentaría en lo posible terminar el GP para acumular kms y experiencia, y como no les queda otra lo tienen que hacer en los GPs.

Referente al peso, este año el peso de los monoplazas sin combustible es menor que el del año pasado, de forma que no hace que el coche sea especialmente inconducible llevando 120 kg de combustible.

[lemec]

Lemec, tu actitud no me gusta un pelo. Si te parece razonable que la relación gasolina/tiempos sea no lineal, porqué pides que te lo explique? Y si no te parece razonable que sea no lineal, porque nos echas en cara que creamos que piensas eso?

Confieso que no se muy bien que quieres decir, y no se si has leido completamente lo que he escrito. Lo resumo.

1. Yo no he afirmado nada respecto a la infllencia de los kilos de combustible.

2. Otra persona ha afirmado que la relacion NO es lineal.

3. Algunos nos hemos sorprendido de esta afirmacion y yo he pedido que me lo expliquen porque va en contradiccion de lo que se afirma generalmente.

4. Pedir la explicacion se considera ofensivo

5. Obviamente la afirmacion de que la relacion entre la velocidad y el peso del monoplaza no es lieneal sigue sin explicacion.


6. Obviamente, tambien, es culpa mia.

Es acojonante.


La tabla de tiempos esta ahi. Solo teneis que pintar los puntitos, quitar las vueltas del pit stop y apareceran dos rectas, una para cada juego de neumaticos y muy probablemente de pendiente muy parecida.

Esto es lo que se ha pensado siempre y dada la falta de argumentos en contra, a pesar de las solicitudas reiteradas, me juego lo que quieras a que es asi.

Asi que si mi actitud no te gusta un pelo por pedir que me explique una afirmacion, que por el momento continua siendo gratuita lo siento por ti, pero no puedo hacer nada para hacerte feliz. Tengo la jodida costumbre de no aceptar las afirmaciones que no puedo comprender o que me consta que son erroneas.

[KIT]

4. Pedir la explicacion se considera ofensivo

Dependiendo sobre qué o quien preguntes... parece que S�

[iserp]

4. Pedir la explicacion se considera ofensivo

No, pero antes dijiste un "parece que sabes de que hablas cuando afirmas que ....", que es una frase que se usa para expresar "no tienes idea, a ver si eres tan listo de explicarlo..."

O por ejemplo, usar negritas, MAYÃ?SULAS, y subrayados en un post. Cuando hablo con alguien, no hace falta que me grite para que me entere. Cuando leo un post, tampoco.

[ELEDUAR]

5. Obviamente la afirmacion de que la relacion entre la velocidad y el peso del monoplaza no es lieneal sigue sin explicacion.

Pregúntate qué habría ocurrido si algún piloto no para antes de la ventana de degradación aceptable de sus ruedas y sigue en pista. Es seguro que la mejora que haya ido experimentando en sus tiempos por pérdida de peso se estanque, o incluso que los tiempos por vuelta dejen de bajar y empiecen a subir. Tienes un ejemplo que hemos observado en un montón de GPs en el que se manifiesta que la progresión de tiempos frente al peso es no lineal debido al resto de factores en juego.
Otra cosa es que en los equipos se esfuercen (por su bien si es que quieren optar a algo) en mantenerse en ventanas de mejora continua, pero vamos, lineal, entendiendo "cada vuelta que pasa mejoro X" yo opino que no. Es todo lo lineal te dejen ellos (o quieras) verla.
Otro ejemplo te lo ha puesto algún forero. Las vueltas de salida de boxes con neumático nuevo normalmente permiten hacer mejores tiempos con mayor carga. Otra cosa es que el piloto quiera sacrificar un stint completo y "se guarde" rendimiento. De nuevo, la relación no es lineal, pero piloto y equipo no te dejen verlo por lo que se juegan.

La tabla de tiempos esta ahi. Solo teneis que pintar los puntitos, quitar las vueltas del pit stop y apareceran dos rectas, una para cada juego de neumaticos y muy probablemente de pendiente muy parecida.

Yo no lo veo tan fácil, y menos con tiempos en carrera. El piloto se cansa, encuentra tráfico delante, el viento cambia de dirección, cambia la temperatura en pista, se cambia la mezcla de gasolina para ahorrar combustible, etc... todas esas cosas que no conocemos pueden estar alterando en cada momento la relación que se quiere extraer de mejora por kg de combustible y tipo de rueda. Pero vamos, que aproximar el conjunto de puntos por una recta, se puede. Otra cosa es que signifique lo que uno espera.

Asi que si mi actitud no te gusta un pelo por pedir que me explique una afirmacion, que por el momento continua siendo gratuita lo siento por ti, pero no puedo hacer nada para hacerte feliz. Tengo la jodida costumbre de no aceptar las afirmaciones que no puedo comprender o que me consta que son erroneas.

Mi opinión es, como la de algún otro forero, es que no pedías ingenuamente, y que te gusta demasiado discutir y llevar la razón... Pero vamos, eso realmente me la trae floja. Espero haber contribuido positivamente al tema en cuestión, y si estoy equivocado, pues espero corrección (educada y sin ánimo de gresca, por favor) para seguir aprendiendo por aquí.

[Crossbone]

Pregúntate qué habría ocurrido si algún piloto no para antes de la ventana de degradación aceptable de sus ruedas y sigue en pista. Es seguro que la mejora que haya ido experimentando en sus tiempos por pérdida de peso se estanque, o incluso que los tiempos por vuelta dejen de bajar y empiecen a subir. Tienes un ejemplo que hemos observado en un montón de GPs en el que se manifiesta que la progresión de tiempos frente al peso es no lineal debido al resto de factores en juego.
Otra cosa es que en los equipos se esfuercen (por su bien si es que quieren optar a algo) en mantenerse en ventanas de mejora continua, pero vamos, lineal, entendiendo "cada vuelta que pasa mejoro X" yo opino que no. Es todo lo lineal que quieras o te dejen ellos verla.
Otro ejemplo te lo ha puesto algún forero. Las vueltas de salida de boxes con neumático nuevo normalmente permiten hacer mejores tiempos con mayor carga.


Yo no lo veo tan fácil, y menos con tiempos en carrera. El piloto se cansa, encuentra tráfico delante, el viento cambia de dirección, cambia la temperatura en pista, se cambia la mezcla de gasolina para ahorrar combustible, etc... todas esas cosas que no conocemos pueden estar alterando en cada momento la relación que se quiere extraer de mejora por kg de combustible y tipo de rueda. Pero vamos, que aproximar el conjunto de puntos por una recta, se puede. Otra cosa es que signifique lo que uno espera.




Mi opinión es, como la de algún otro forero, es que no pedías ingenuamente, y que te gusta demasiado discutir y llevar la razón... Pero vamos, eso realmente me la trae floja. Espero haber contribuido positivamente al tema en cuestión, y si estoy equivocado, pues espero corrección (educada y sin ánimo de gresca, por favor) para seguir aprendiendo por aquí.

+1

[tenista]

Sin animo de ofender, pero ¿creeis sinceramente que guardamos las formas al postear?

[lemec]

No, pero antes dijiste un "parece que sabes de que hablas cuando afirmas que ....", que es una frase que se usa para expresar "no tienes idea, a ver si eres tan listo de explicarlo..."

Pues no yo dije lo que dije y no otra cosa. Y cuando dije "parece que sabes de que hablas" lo dije solo porque al expresarse con tanta rotundidad me dio la impresion de ser alguien que conoce el tema, simplemente. De ahi, ademas, el que le dijera que si queria podia usar "mates" para ilustrar la explicacion.

Esa interpretacion de "no tienes idea, a ver si eres tan listo de explicarlo..." la haces tu, supongo que porque tengo fama de capullo porque no trago con la corriente general y ademas no me lo callo.

En cualquier caso eres tu quien ha cambiado lo que yo dije por otra cosa.

[lemec]

Yo no lo veo tan fácil, y menos con tiempos en carrera.

Pues es tan facil como eso.

Si pones los tiempos en carrera uno detras de otro en una grafica lo que va a salir es una recta para cada juego de ruedas. Es la realidad.

y si estoy equivocado, pues espero corrección (educada y sin ánimo de gresca, por favor) para seguir aprendiendo por aquí.

Curioso, es lo mismo que dije yo ...

[Cesc]

Sin animo de ofender, pero ¿creeis sinceramente que guardamos las formas al postear?

+1

Yo ya me lleve unos palos en este topic

[iserp]

Pues no yo dije lo que dije y no otra cosa. Y cuando dije "parece que sabes de que hablas" lo dije solo porque al expresarse con tanta rotundidad me dio la impresion de ser alguien que conoce el tema, simplemente. De ahi, ademas, el que le dijera que si queria podia usar "mates" para ilustrar la explicacion.

Esa interpretacion de "no tienes idea, a ver si eres tan listo de explicarlo..." la haces tu, supongo que porque tengo fama de capullo porque no trago con la corriente general y ademas no me lo callo.

En cualquier caso eres tu quien ha cambiado lo que yo dije por otra cosa.

Parece que sabes de que lo que hablas, debes de ser lingüista... Ojalá yo supiera "lengua" como tu y así no malinterpretar a otros foreros.

No te he llamado capullo en ningún momento, pero como no se de "lengua" a lo mejor lo he hecho sin querer. Supongo que será que como llevo 8 posts y soy el novato, no se puede esperar nada bueno de mi.

En cualquier caso ELEDUAR ha dado una contestación muy buena de porqué la relación no es lineal, (y sin usar mates)

[mapp]

Aprovechando que estoy en el curro y que el jefe no está, me he permitido dedicar un poco de mi tiempo a recopilar los tiempos de cada vuelta de Fernando Alonso y he hecho un gráfico con el Excel.

He elegido a Alonso porque me parece un piloto consistente en el vuelta a vuelta, no tuvo problemas en el coche y tampoco tuvo a nadie por delante que le hiciera perder tiempo (salvo los doblados, claro).

El gráfico que sale es este (perdón por la calidad pero al reducir el tamaño pierde mucho):




La tendencia en general y como no podía ser de otra forma es que conforme baja la carga de combustible el tiempo por vuelta se reduce, a pesar del desgaste de neumáticos.

A partir de aquí, que los contendientes de este topic saquen sus conclusiones

Saludos

[iserp]

Si pones los tiempos en carrera uno detras de otro en una grafica lo que va a salir es una recta para cada juego de ruedas. Es la realidad.

Espero ansioso la tabla Excel.

O si me dices donde encontrar los tiempos de una manera sencilla, lo hago yo. Vettel sería un buen candidato, ya que corrió con aire limpio la mayor parte de la carrera.

EDIT: justo posteó un poquito antes mapp, buen trabajo! Aunque habría que restringir un poco más los valores de la Y y quizás, quitar la vuelta del repostaje, ¿de donde coges los datos?

[Mike]

Espero ansioso la tabla Excel.

O si me dices donde encontrar los tiempos de una manera sencilla, lo hago yo. Vettel sería un buen candidato, ya que corrió con aire limpio la mayor parte de la carrera.

Vettel sería un buen candidato pero sólo hasta que tuvo el problema mecánico.

[mapp]

Espero ansioso la tabla Excel.

O si me dices donde encontrar los tiempos de una manera sencilla, lo hago yo. Vettel sería un buen candidato, ya que corrió con aire limpio la mayor parte de la carrera.

EDIT: justo posteó un poquito antes mapp, buen trabajo! Aunque habría que restringir un poco más los valores de la Y y quizás, quitar la vuelta del repostaje, ¿de donde coges los datos?

Están en la web de la FIA. Tienes los tiempos de cada vuelta de cada piloto.

[iserp]

Están en la web de la FIA. Tienes los tiempos de cada vuelta de cada piloto.

Gracias

Aquí están los tiempos de Vettel (a la izquierda están las milésimas sobre 2:00:000, era porque me saliera más fácil), con un ajuste cuadrático. Se ve un tanto curvo, no son demasiadas vueltas la verdad (está desde el repostaje hasta que tuvo el problema), :S, quizás en otra carrera se vea mejor

[lemec]

Espero ansioso la tabla Excel.

O si me dices donde encontrar los tiempos de una manera sencilla, lo hago yo. Vettel sería un buen candidato, ya que corrió con aire limpio la mayor parte de la carrera.

EDIT: justo posteó un poquito antes mapp, buen trabajo! Aunque habría que restringir un poco más los valores de la Y y quizás, quitar la vuelta del repostaje, ¿de donde coges los datos?

El pico, obviamente es el pit stop, y el conjunto de la grafica es una recta.

Tu grafica, aunque te has empeñado en ajustarla a una conica, tambien es una recta pero prefiero que lo explique otro.



Mi jefe todavia esta en el trabajo.


PS: Lo de capullo me lo he dicho yo a mi mismo, creo que esta claro.

[Ainsman]

He encontrado esta gráfica que el forero firbanks ha publicado en el foro de www.f1technical.net.
En ella se ve la evolución en los tiempos por vuelta de Alonso y Hamilton en el segundo stint (desde la vuelta 15 hasta el final de la carrera).



Siento el follón que se ha montado, por la parte que me toca.