Noticias 2009 Opciones

[dimoni]

El caso es, que si han sido capaces de hacer esto, qué no habrán hecho antes?.

[AC99]

El caso es, que si han sido capaces de hacer esto, qué no habrán hecho antes?.

A qué te refieres?

[monza2001]

http://www.marca.com/2009/09/17/motor/form...1253180169.html

Con todo el respeto del mundo hacia su persona, no he visto semejante boachanclas en mucho tiempo. Siempre que habla sube el pan. Digo yo que siendo el presidente de una Federación debería mantener una postura correcta y no la de un forofo cuando le ponen la alcachofa. No creo que sus palabras salgan de España pero da un ejemplo muy poco favorecedor.

Saludos

[Pep79]

Bienvenido al país de los paletos!

A mí lo que me sorprende es que los medios cargan contra Nelsinho pero no contra Briatore o Pat. No sé, pero me da la impresión de que si hubiera sido Martin y su McLaren les habrían caido hostias de todos lados.

[tenista]

Bienvenido al país de los paletos!

A mí lo que me sorprende es que los medios cargan contra Nelsinho pero no contra Briatore o Pat. No sé, pero me da la impresión de que si hubiera sido Martin y su McLaren les habrían caido hostias de todos lados.

+1

Despues del tema Alonso - Hamilton - McLaren................

[tenista]

Piden clemencia para los 700 empleados de Renault
La exclusión de Renault perjudicaría a centenares de inocentes


La salida de Flavio Briatore y Pat Symonds de Renault apoya su implicación en el escándalo de Singapur, destapado por Nelson Piquet. Se cree que la escudería ya piensa en una dura condena el 21 de septiembre.
�sta podría ser tan grave como la expulsión del campeonato del mundo de Fórmula 1 de por vida. La prensa internacional ha visto este nuevo escándalo con sorpresa y enfado, pero también con misericordia hacia los trabajadores inocentes.

Las acciones de dos hombres podrían afectar a otros setecientos"Y es que lo que más preocupa a los periodistas europeos son los setecientos trabajadores que se quedarían en la calle si Renault queda expulsada. Renault debería suplicar clemencia. Las acciones de dos hombres podrían afectar a otros setecientos, recuerda el Daily Telegraph. Algo similar opina The Times of London: El Consejo de Administración está dispuesto a aceptar que Renault ha ayudado a aclarar el asunto despidiendo a los conspiradores culpables.

The Telegraph se pregunta si la partida de Briatore y Symonds ha sido decisión propia o precipitada por las altas esferas de Renault: No está claro si ambos se han ido o los han despedido.

Es uno de los peores ejemplos de engaño premeditado en la historia del deporte profesional"En The Times, Ed Gorman deja patente su asombro ante lo que ha acabado siendo uno de los episodios más estrafalarios que se recuerdan: un piloto se estrella voluntariamente para beneficiar a su compañero. Es uno de los peores ejemplos de engaño premeditado en la historia del deporte profesional, comenta.

La controversia no acaba en la Fórmula 1: Flavio Briatore, como hombre de negocios y magnate con mucho tiempo libre, ha ramificado sus actividades a otras áreas. Es co-propietario, junto a Bernard Ecclestone (jefe de la Fórmula 1), del club de fútbol Queens Park Rangers. Su vista también está puesta en la GP2 y en otras competiciones menores de automovilismo. Eddie Jordan, patrón del desparecido equipo Jordan, se pregunta qué clase de credibilidad tendrá ahora su nombre al frente de cualquier iniciativ. ¿Permitirá la Asociación de Fútbol dejarle dirigir un club? Como persona de a pie, estoy sorprendido, declaró Jordan en la BBC.



http://www.thef1.com/noticias/noticias-200...ados-de-renault

[Pep79]

A ver cuando empiezan las denuncias de los corredores de apuestas en Singapur'08.

[tenista]

Teams set to discuss engine equalisation


Formula 1 teams are set to discuss the possibility of allowing a re-equalisation of engines for next season in order to have a more level playing field.

The sport is currently under a regime that freezes engine development during the year, but last year the FIA allowed Renault to modify its engine during the off-season.

Now teams are ready to discuss another 'unfreeze', as the Mercedes-powered cars have dominated in power circuits this season.

The German car maker supplies engines to six of the 20 cars on the grid, and it is likely it will sell its power units to a fourth team in 2010.

"I think that for sure it is something that we are discussing in the engine working group, because with all respect, we have to understand," said Ferrari boss Stefano Domenicali.

"We have seen a great performance of the Mercedes engine, but before giving the final sentence on that we need to understand exactly and see the numbers and the power curve and everything connected to that.

"It is a point that is on the table to discuss between the teams because it is something that we need to understand."

Red Bull team principal Christian Horner agreed that it is a matter that should be looked at.

"I think it is something that perhaps needs to be carefully looked at," Horner told AUTOSPORT.

"The FIA has all the information they can see where the differences are on, I don't think it is a coincidence that you have three Mercedes-powered teams that dominated six out of the top seven places in qualifying and looked dominant again here in the race today.

"So, the FIA I am sure, they have all that information to hand, but it is always the danger of a freeze that you can freeze in a competitive advantage."


http://www.autosport.com/news/report.php/id/78678

[KIT]

Bienvenido al país de los paletos!

A mí lo que me sorprende es que los medios cargan contra Nelsinho pero no contra Briatore o Pat. No sé, pero me da la impresión de que si hubiera sido Martin y su McLaren les habrían caido hostias de todos lados.

PO ZI!!!

Y yo también creía que eran invenciones de Nelsinho... pero tras que Briatore, y Symonds dimitieran (o los invitaran a marcharse) y Renault no vaya a presentar alegaciones... huele fatal fatal!!! a diarrea y mierda pura!!!

Ya no es que si el río suena... Es que son premisas que indican que realmente algo pasó y la verdad es que es la leche.

Tampoco estoy de acuerdo en juzgar la victoria de Fernando o no ... ¿que tiene que ver una cosa con la otra?.... Por mi como si Fernando hubiese quedado 2º, 5º , último o hubiese reventado el motor.

El hecho que sirviera o no para ganar... nada tiene que ver con el hecho de decidir que un piloto tenga un accidente para alterar el resultado de una carrera... sea este satisfactorio o no... que Fernando consiguiera o no la victoria o un buen resultado no hace que lo que ("supuestamente") hicieron sea más o menos grave

[Mike]

Renault chief: Briatore felt responsible

Según el Jefe de Operaciones de Renault Patrick Paleta, Briatore ha dimitido porque se sentía moralmente responsable.

Traducción de google :

Jefe de Renault: Briatore se sentía responsable de

By Pablo Elizalde Por Pablo Elizalde Thursday, September 17th 2009, 11:31 GMT Jueves, septiembre 2009 17, 11:31 GMT

Pat Symonds y Flavio Briatore Renault chief operating officer Patrick Pelata says someone needed to pay for the French squad's actions at the 2008 Singapore Grand Prix. Jefe de operaciones de Renault Patrick Pelata dice alguien tenía que pagar por las acciones del equipo francés en 2008 el Gran Premio de Singapur.

"I don't know all the details but there was a fault and a fault requires a sanction," Pelata told French radio RTL after team boss Flavio Briatore and director of engineering Pat Symonds left the team on Wednesday. "Yo no conozco todos los detalles, pero hubo una falta y un error requiere una sanción", Pelata dijo a la radio francesa RTL después el jefe del equipo Flavio Briatore y director de ingeniería Pat Symonds dejó el equipo el miércoles.

"Piquet had already left and Pat Symonds is gone. Briatore considered he was morally responsible and has resigned." "Piquet ya había abandonado y Pat Symonds se ha ido. Briatore considera que era moralmente responsable y ha renunciado."

Pelata added: "We will know more about the details after what will happen next Monday, with the FIA. At the moment, we have assumptions but it is clear that basically there was a fault." Pelata agregó: "Vamos a saber más acerca de los detalles después de lo que ocurrirá el próximo lunes, con la FIA. Por el momento, tenemos hipótesis, pero está claro que en el fondo había una falla".

Renault announced yesterday that it will not dispute the race-fixing allegations when it faces the FIA's World Motor Sport Council next Monday. Renault anunció ayer que no se disputará la carrera de fijación de los alegatos cuando se enfrenta a Mundial de la FIA del Consejo el próximo lunes.

Pelata admitted the row had been a blow for the French company, but suggested the actions of Briatore and Symonds should not affect the rest of the team. Pelata admitió la fila había sido un duro golpe para la empresa francesa, pero sugirió que las acciones de Briatore y Symonds no debe afectar al resto del equipo.

"Yes, we don't like this, but do we not want the fault of two people to reflect upon the work of a company and the entire Formula 1 team," Pelata added. -Sí, no nos gusta esto, pero no queremos la culpa de dos personas a reflexionar sobre el trabajo de una empresa y todo el equipo de Fórmula 1 ", añadió Pelata.

He said it was not the time to think about Renault's future involvement in Formula 1. Dijo que no era el momento de pensar en la futura participación de Renault en la Fórmula 1.

"It costs us less than that, but this is not the debate today," he said when asked if it would be a relief for Renault to be saving 350 million euro on its F1 programme. "Nos cuesta menos que eso, pero este no es el debate de hoy", dijo cuando se le preguntó si sería un alivio para Renault para salvar 350 millones de euros en su programa de F1.

"It is probably not the case at the moment." "Probablemente no es el caso en este momento."

And Pelata denied the French car maker had already lined up former world champion Alain Prost to replace Briatore. Y Pelata negó el fabricante de automóviles francés ya había contratado el ex campeón mundial Alain Prost para sustituir a Briatore.

"No. It's too early to discuss these questions." "No. Es demasiado temprano para discutir estas cuestiones".

Fuente original : http://www.autosport.com/news/report.php/id/78681

[KIT]

Renault chief: Briatore felt responsible

Pues después de leer el artículo... parece que hasta ellos mismos creen ("saben") que algo pasó en Singapur, y sinceramente tengo la sensación que si Symonds y Briatore han dimitido (invitados a salir pitando) no solo ha sido por sentirse responsable, por honor, por tener una salida honrosa o por el bien del equipo todas esos tópicos... sino más bien porque les hubiese caido a ellos y a Renault "la del pulpo" .... así que por parte de Renault, mejor hacerse el sueco, cortar la cabeza a los responsables, manifestar que no tenian ni idea de lo ocurrido, entonar el "mea culpa" y esperar que el chaparron sea lo más leve posible.

De todo lo leido, de lo único que me alegro es del rumor que Alain Prost podría sustituir a Briatore al frente de Renault... que así por lo menos ganamos todos.

[ELEDUAR]

Más o menos el resumen de lo que ha ido ocurriendo con todos los dossieres, cartas, telemetrías, transcripciones, etc. resumidos por autosport. http://www.autosport.com/news/report.php/id/78682

Lo que no aclaran es cómo se han hecho con todo esto...

...y mención especial al último párrafo:

The other intriguing aspect is how much Alonso knew - either before or after the race - about the events that took place. The FIA investigations suggest that he was totally in the dark about what Symonds, Briatore and Piquet had agreed, yet there have to be some doubts as to why he would accept such a radical strategy before the event - and, for someone of his intelligence, would not have quietly questioned the perfect timing of Piquet's crash afterwards.

Mira que tienen ganas de pringarlo como sea.

[tenista]

Más o menos el resumen de lo que ha ido ocurriendo con todos los dossieres, cartas, telemetrías, transcripciones, etc. resumidos por autosport. http://www.autosport.com/news/report.php/id/78682

Lo que no aclaran es cómo se han hecho con todo esto...

...y mención especial al último párrafo:

The other intriguing aspect is how much Alonso knew - either before or after the race - about the events that took place. The FIA investigations suggest that he was totally in the dark about what Symonds, Briatore and Piquet had agreed, yet there have to be some doubts as to why he would accept such a radical strategy before the event - and, for someone of his intelligence, would not have quietly questioned the perfect timing of Piquet's crash afterwards.

Mira que tienen ganas de pringarlo como sea.

Hay que ser sinceros, yo tambien lo pienso. Sea antes o despues Alonso lo tuvo que saber o imaginar.

[pca]

Más o menos el resumen de lo que ha ido ocurriendo con todos los dossieres, cartas, telemetrías, transcripciones, etc. resumidos por autosport. http://www.autosport.com/news/report.php/id/78682

Lo que no aclaran es cómo se han hecho con todo esto...

...y mención especial al último párrafo:

The other intriguing aspect is how much Alonso knew - either before or after the race - about the events that took place. The FIA investigations suggest that he was totally in the dark about what Symonds, Briatore and Piquet had agreed, yet there have to be some doubts as to why he would accept such a radical strategy before the event - and, for someone of his intelligence, would not have quietly questioned the perfect timing of Piquet's crash afterwards.

Mira que tienen ganas de pringarlo como sea.

El tal Jonathan Nobel... Aún me acuerdo cuando pusieron, él y la periodista israelí Biranit Goren, como notición en su web, el año fratricida dentro de McLaren, que alguien desde España, supuestamente un empleado de Mercedes, había "vandalizado" el artículo de Hamilton en la Wikipedia...

La conclusión de los investigadores de la FIA:

67. As regards Mr. Alonso and the other engineers, the Stewards have found no evidence to suggest they knew anything about any plan to cause a deliberate crash on lap 14. Renault's strategy was aggresive and somewhat unusual but the Stewards do not conclude that individual at Renault other than NPJ, Mr Symonds and possybly Mr Briatore were of any crash plan. This position appears to be supported by the documentary and radio communications evidence provided by Renault.

http://cdn.images.autosport.com/specials/r...naultReport.pdf

Resumiendo, para la FIA no hay evidencia que sugiera que Alonso supiera algo sobre el plan en cuestión. Las sospechas que quiera lanzar el periodista sobre el piloto son sobre todo de su cosecha.

En definitiva, como yo lo veo, un periodista inglés quiere sugerir de algún modo que alguien como Alonso debería saber algo... mientras en su día no dudó un milímitro de que Hamilton no sabía nada del "spygate"...

Por cierto, opinión personal, yo no veo nada de inusual salir poco cargado desde atrás, hay quien lo hace en las carreras para ganar posiciones en la salida. Este año que se conocen las cargas de combustible a priori, veremos como, la mayoría no, alguno sí lo hace.

[tenista]

Con mucha paciencia...........


Analysis: How Renault case came to light


When news first broke at the Belgian Grand Prix that the FIA was conducting an investigation into the events at the 2008 Singapore Grand Prix, the initial suspicion was that this was a case of a disgruntled former employee going out for revenge.

The matter then disappeared below the radar for several days, with neither Renault nor the Piquets making any further comment about it prior to the FIA World Motor Sport Council hearing in Paris on September 21.

Yet that all changed in the build-up to the Italian Grand Prix when, on the Wednesday night before the race, AUTOSPORT revealed the first details about the case - and how it revolved around a pre-race meeting between Nelson Piquet Jr., Pat Symonds and Flavio Briatore.

That story resulted in the Renault controversy building up a huge news momentum, with leaked documents, claims and counterclaims from Renault, plus numerous press briefings at Monza dominating the weekend before it was capped off with the departure of Briatore and Symonds on Tuesday this week.

With the events having moved on so quickly, AUTOSPORT has pulled together all we know so far to shed some light on the affair.

HOW DID THE AFFAIR COME TO LIGHT?

By the Hungarian Grand Prix in August, Nelson Piquet Jr. knew that his contractual situation at the team was precarious. In fact, Briatore had informed the Brazilian driver shortly after the German GP that he wanted to terminate his race contract.

Piquet's father was locked in discussions with Briatore about a way forward - with his son having failed to score the points needed to avert Renault's ability to terminate his contract.

The Piquets had headed off dismissal after the German GP because the team had not totally fulfilled contract criteria that demanded an equal car at all events - with Alonso having got some latest developments at the Nurburgring.

Rather than appear depressed about the situation, however, Piquet said he was staying out of matters - leaving it all for his father.

"There was a bit of a mess at the last race, I knew there was a big chance for me to be here - there was just conflict, and contracts, and a conflict of egos between a few people. But, it ended up with everything working well," he said ahead of the Hungarian Grand Prix.

"The problem is that these days a contract in F1 doesn't mean much, and we have seen several cases already of drivers and teams breaking contracts, and it just stays that way. So, the only thing I can do is drive, do my best and leave my father to do his job and see what he can do.

"I always have to try and do my best, and now that I have a better chance now that I have the same car, and not only that - but it also looks like the car is quite quick. Then it is an easier chance to show something."

Piquet's Hungarian GP was a disappointment, however. He qualified 12th, with Alonso on pole position, and came home a lowly 14th. That day, however, the wheels for the Singapore controversy were firmly set in motion. Piquet Sr. contacted FIA president Max Mosley telling him that his son wanted to make a statement concerning an incident at the 2008 Singapore Grand Prix.

Arrangements were duly made, and Piquet Jr. attended a meeting in Paris on the Thursday after the Hungarian Grand Prix. It was there he revealed in sworn testimony to Alan Donnelly, the chairman of the stewards, plus an FIA external adviser from investigations agency Quest, his version of events at Singapore.

WHAT DID PIQUET CLAIM?

Once at the FIA, Piquet made it clear that his crash at the Singapore Grand Prix had been caused deliberately as the result of a plan put to him by Symonds and Briatore.

His statement said: "During the Formula One Grand Prix of Singapore, held on 28 September 2008 and counting towards the 2008 FIA Formula One World Championship, I was asked by Mr. Flavio Briatore, who is both my manager and the Team Principal of the ING Renault F1 Team, and by Mr. Pat Symonds, the Technical Director of the Renault F1 Team, to deliberately crash my car in order to positively influence the performance of the ING Renault F1 Team at the event in question. I agreed to this proposal and caused my car to hit a wall and crash during lap thirteen/fourteen of the race.

"The proposal to deliberately cause an accident was made to me shortly before the race took place, when I was summoned by Mr. Briatore and Mr. Symonds in Mr. Briatore's office. Mr. Symonds, in the presence of Mr. Briatore, asked me if I would be willing to sacrifice my race for the team by "causing a safety car".

"Every F1 race driver knows that the safety car is deployed on a track when there is an accident which leads to the track being blocked either by debris or a stationary car, and where it is difficult to recover a damaged car, as was the case here." Piquet said that he agreed to deliberately crash his car because he was 'in a very fragile and emotional state of mind' following difficult contract talks with Briatore.

He added: "After the meeting with Mr. Symonds and Mr. Briatore, Mr. Symonds took me aside to a quiet corner and, using a map, pointed me to the exact corner of the track where I should crash.

"This corner was selected because the specific location of the track did not have any cranes that would allow a damaged car to be swiftly lifted off the track, nor did it have any side entrances to the track, which would allow a Safety Marshall [sic] to quickly move the damaged car away from the track. Therefore, it was felt that a crash in this specific position would be nearly certain to cause an obstruction on the track which would thus necessitate the deployment of a safety car in order to allow the track to be cleared and to ensure the safe continuation of the race.

"Mr. Symonds also told me which exact lap to cause the incident upon, so that a strategy could be deployed for my team-mate Mr. Fernando Alonso to refuel at the pit shortly before the deployment of the safety car, which he indeed did during lap twelve.

"The key to this strategy resided in the fact that the near-knowledge that the safety car would be deployed in lap thirteen/fourteen allowed the Team to start Mr. Alonso's car with an aggressive fuel strategy using a light car containing enough fuel to arrive at lap twelve, but not much more. This would allow Mr. Alonso to overtake as many (heavier) cars as possible, knowing that those cars would have difficulty catching up with him later in the race due to the later deployment of the safety car. This strategy was successful and Mr. Alonso won the 2008 Formula One Grand Prix of Singapore.

"I intentionally caused the crash by letting go of control of the car just before the relevant corner. In order to make sure I would cause the incident during the correct lap, I asked my team several times via the radio to confirm the lap number, which I would not normally do. I was not injured during the accident, nor was anyone else." Piquet said that the matter was never discussed again after the race, and claimed that Briatore had discreetly said 'thank you' that Sunday night.

He also said that he told his family friend and advisor Felipe Vargas about the incident - and Mr. Vargas told Piquet Sr.

"After the race several journalists asked questions about the accident and asked me whether I had caused it on purpose, because they felt it was 'suspicious'," added Piquet.

"In my own team, the engineer of my car questioned the nature of the incident because he found it unusual, and I replied that I had lost control of the car. I believe that a clever engineer would notice from the car's telemetry that I caused the incident on purpose as I continued accelerating, whereas a 'normal' reaction would be to brake as soon as possible."

Piquet was summoned again by the FIA to provide a secondary statement with more details of the incident, to provide clearer details of the timing of events in the build-up to the grand prix - as well as confirm his view on telemetry data that had been provided by the FIA Technical Department.

He clarified that the meeting where the crash plan was discussed took place between 4pm and 5pm on race day - and that it did not last very long.

"In the course of the meeting, Briatore said very little," claimed Piquet. "As the meeting drew to a close, Mr. Symonds told me that I should not speak about the plan with anyone else and said that he would give me further instructions shortly. I believe the meeting in Mr Briatore's office lasted no more than ten minutes."

After claiming that Symonds later told him where to crash on the track, Piquet provided further evidence about how he deliberately caused the accident.

"After ensuring I was on the designated lap of the race, I deliberately lost control of my car on the exit to turn 17. I did this by pressing hard and early on the throttle.

"As I felt the back end of the car drifting out, I continued to press hard on the throttle, in the knowledge that this would lead to my car making heavy contact with the concrete wall on the far side of the track and thereby cause a crash necessitating the deployment of the safety car."

He added: "Once the back end of the car had begun to drift out, the only way of recovering control of the car and avoiding a contact with the concrete wall would have been to back off on the throttle.

"However, I did not back off the throttle to any material extent. Rather, I pressed hard on the throttle beyond the moment at which the back end started to drift out and, indeed, right up to and beyond the point of impact with the concrete wall."

Piquet's first statement
Piquet's supplementary statement

WHAT DID THE FIA DO NEXT?

Following Piquet's two statements, Mosley then requested that the three stewards at the Belgian Grand Prix - Lars Osterlind, Vassilis Despotopoulos and Yves Bacquelaine - plus FIA observer Herbie Blash, be convened to conduct further investigations.

The interviews with relevant Renault staff took place on August 27 and 28, where each individual was made aware of the nature of the investigation and what the allegations were prior to be asked questions.

Fernando Alonso was interviewed first - and he claimed he knew nothing of any meetings in the build-up to the race.

In the stewards' report, they wrote this about Alonso: "Renault's strategy of fuelling him short represented an aggressive strategy but one that was reflective (to him at least) of the fact that he had qualified unexpectedly low on the grid and in these circumstances he would not have benefited from adopting a strategy similar to those ahead of him. He said the question of strategy was one which he largely left to his engineers."

Straight after Alonso was interviewed, Symonds was summoned to visit the stewards to give his version of events.

Symonds accepted that he attended the meeting in Briatore's office on the race morning with Piquet and his boss. He also said that he had discussed with Piquet the possibility of a deliberate crash in the race - but then refused to provide more details on events that day.

His attitude to the questioning was highlighted in the transcript provided in the stewards' report.

FIA adviser: In your own words Mr. Symonds what do you recall being said to Nelson Piquet Jnr at that meeting? This is shortly before the race.

Symonds: I don't really remember it.

FIA adviser: You don't remember?

Symonds: No.

FIA adviser: Nelson Piquet Jnr says that he was asked by you to cause a deliberate crash. Is that true?

Symonds: Nelson had spoken to me the day before and suggested that. That's all I'd really like to say.

(...)

FIA adviser: Mr Symonds were you aware that there was going to be crash at Lap 14?

Symonds: I don't want to answer that question.

(...)

FIA adviser: There is just one thing that I ought to ask you and put it to you so you can think about it at least. Mr. Piquet Jnr says that having had the initial meeting with you and Flavio Briatore you then met him individually with the map of the circuit. Do you remember that?

Symonds: I won't answer, rather not answer that. I don't recall it but it sounds like Nelson's talked a lot more about it.

FIA adviser: Mr. Piquet Jnr also says at that meeting you pointed out a specific place on the circuit where he was to have the accident and said it was because it was the furthest away from any of the safety or lifting equipment and gave the most likely chance of a safety car being deployed.

Symonds: I don't, I don't want to answer that question.

FIA adviser: [Referring to the pre-race meeting] Was it you that did the talking at that meeting Mr. Symonds?

Symonds: I'm sure it would have been both of us but I don't know for sure. Sorry that's a contradiction. I would imagine it would be both of us that would be normal. Actually probably more often it's Flavio that does the talking himself. I wouldn't necessarily always agree with what he's saying but the majority.

FIA adviser: Because just to be absolutely clear here what Nelson Piquet Jnr has said is that at that meeting it was you that asked him to have a crash deliberately?

Symonds: I can't answer you.

FIA adviser: Can I say that if Mr. Symonds you'd been put in the position where you were made to ask Mr. Piquet Jnr to crash it's much better, it would be much better for you in the long term to tell these stewards to hear that today?

Symonds: I fully understand that.

FIA adviser: Yes.

Symonds: I have no intention of lying to you. I have not lied to you but I have reserved my position just a little. FIA adviser: And you're aware that the stewards may draw conclusions from your unwillingness to assist them in relation to what went on in that meeting?

Symonds: I would expect them to. I would absolutely expect that.

FIA adviser: I think I haven't got any further questions.

On the basis of that interview, the stewards came to the conclusion that there had been a discussion about the crash, and that "at the short meeting thereafter, Mr. Symonds had indeed indicated to NPJ [Piquet Jr] on what lap - and where on the circuit - he ought to crash in order to ensure that the safety car was deployed to the benefit of Mr Alonso."

"The stewards note," added their statement, "that had there been no substance to the allegations made by NPJ and put to Mr. Symonds, it would have been straightforward for Mr. Symonds to deny them."

Other more junior Renault engineers were interviewed to find out what they knew about the crash plan and, if they knew nothing, to explain the reasoning behind the unusual decision to only fuel Alonso to lap 14 of the race - as was his original strategy.

Following their conversations, the stewards concluded: "Renault believed it had nothing to lose in taking an aggressive approach. The other engineers also commented that the softer, option tyres had been shown in practice to be good off the start but susceptible to rapid degradation and graining.

"This being the case, there had also been tyre-related reasons to fuel Alonso light and get the weaker option tyres out of the way on a comparatively short first stint."

It was also revealed that Piquet had been approached after the race by an engineer to ask if it had been deliberate.

"One engineer had put the evidence to NPJ shortly after the crash and asked whether the crash had been deliberate. NPJ had refuted that suggestion.

"On balance, the stewards have no reason to believe that the other engineers were aware in advance of the race of the alleged plan to cause a deliberate crash at Turn 17 on lap 14."

The stewards' report in full

Briatore was interviewed on the Friday morning at Spa. By that stage he was aware of the investigation into the events at Singapore, and he provided the stewards with a letter that he had written to Nelson Piquet's father on July 28 in which he accused the Brazilian of extortion relating to the crash claims.

"You can easily imagine that I can certainly not accept your contention that the Renault Team, myself, and your son entered into some sort of conspiracy that would not only have an impact on the result of the competition, but actually, that may put at risk the safety of all the contenders in the Grand Prix just to have Fernando Alonso obtaining a racing advantage," wrote Briatore.

"I am outraged that you could think that I myself, not mentioning your son and the other people in the Renault's Team, could have any part in such a strategy that may constitute a criminal offense.

"Secondly, I am forced to consider that your threat constitutes without doubt a blatant attempt of exerting blackmail against Renault F1 and myself to extort an illegitimate advantage by way of threats and outrageous lies on the basis of an alleged hear-say."

Briatore's letter to Piquet Sr

During the stewards' interview, Briatore revealed details about Piquet's contractual situation at the time of the Singapore GP - saying he had no offer for 2009 at that point, and the matter was not resolved until the Brazilian GP in November - albeit with a salary cut from $1.5 million to $1 million.

Briatore claimed that if the crash had been done deliberately it would have resulted in a better contract for him for 2009, not worse.

Furthermore, he told the stewards the crash had not been deliberate and had not been part of a plan. He said the pre-race meeting was not called to discuss a crash plan, but instead to encourage Piquet to focus on the race instead of his recent contract negotiations.

He also denied knowledge that he said 'thank you' to Piquet after the race, but then later admitted he may have said it 'as a joke maybe.'

A brief excerpt of Briatore's comments were provided by the stewards: "I never talk with Nelsinho. I never talk about to crashing the car, he's never coming to me tell me 'Flavio Jesus Christ I crash the car, you won the race, can you renew my contract?' You know if somebody do you a favour like that I just you renew the contract."

WHY RADIO AND TELEMETRY EVIDENCE WAS IMPORTANT?

The matter that shifted the Singapore case away from simply being one man's word against another's was the telemetry evidence.

The data, republished here, shows how after a brief hesitant back-off as he experienced wheel spin coming out of the corner, Piquet floored the throttle until he smashed into the wall at Turn 17. This compares with Alonso's very different approach to the corner.


Telemetry from the FIA dossier:
Piquet's Wheelspin Alonso's Wheelspin Piquet's Throttle
Piquet's Throttle Detail Piquet's Gyro

This evidence proved almost conclusively that Piquet had crashed deliberately - and even Symonds admitted in his interview with the stewards that the Brazilian's behaviour had looked 'unusual.'

He told the stewards: "I'm not sure I've ever seen a deliberate crash so I [sic], it's very unusual data...when he has that much wheel spin it's counter-intuitive."

During the time of the interviews the stewards had not had a copy of the radio transcripts of the race - which also show some debate on the pit wall about pitting Alonso so early.

Read the full radio transcript

The stewards deemed that the radio traffic showed the race engineers were not aware of the crash plan, and they said: "It appears to the Stewards that Mr Symonds' interventions could be interpreted as reflective of knowledge on his part that a safety car would be deployed on lap 14."

With the evidence having mounted up, it was clear that there was definitely a case to be answered.

WHAT REMAINS UNANSWERED?

While the departure of Symonds and Briatore from Renault points towards guilt regarding their involvement in the crash plans, there are still some holes in exactly what took place over the Singapore Grand Prix weekend.

In particular, Symonds was adamant in his interview with the stewards that the idea for the crash had come from Piquet - and not from himself or Briatore.

"Mr Symonds said that it was NPJ who first suggested that a deliberate crash could be caused," he said. "The Stewards have not been able to put that allegation to NPJ prior to producing this report. Mr Symonds declined to give any more detail on this subject, either at interview on 27 or on 28 August."

With neither Symonds nor Briatore now expected to appear at Monday's FIA hearing, it may well come down to Piquet to explain where the first idea for the crash came from.

The other intriguing aspect is how much Alonso knew - either before or after the race - about the events that took place. The FIA investigations suggest that he was totally in the dark about what Symonds, Briatore and Piquet had agreed, yet there have to be some doubts as to why he would accept such a radical strategy before the event - and, for someone of his intelligence, would not have quietly questioned the perfect timing of Piquet's crash afterwards.

The affair now moves to Paris, where the members of the WMSC will decide what punishment the Renault team must face for its involvement in the matter - before the sports head to Singapore for what will be an interesting return to the scene of the crime.



Traduccion de Google


Análisis: ¿Cómo caso de Renault salió a la luz


Cuando la noticia rompió por primera vez en el Gran Premio de Bélgica de que la FIA está llevando a cabo una investigación sobre lo sucedido en el 2008 Gran Premio de Singapur, la sospecha inicial era que se trataba de un caso de un ex empleado descontento va en busca de venganza.

El tema desapareció del radar durante varios días, sin que ni Renault ni los piquetes de hacer cualquier comentario acerca de que antes del Mundial del Deporte Automovilístico audiencia en París el 21 de septiembre.

Sin embargo, todo cambió en la preparación para el Gran Premio de Italia cuando, el miércoles por la noche antes de la carrera, AUTOSPORT revelado los primeros detalles sobre el caso - y la forma en que giraba en torno a una reunión previa a la carrera entre Nelson Piquet Jr., Pat Symonds y Flavio Briatore.

Esta historia dio lugar a la creación de controversia Renault un impulso enorme de noticias, con los documentos filtrados, las reivindicaciones y las demandas de reconvención por parte de Renault, además de numerosas conferencias de prensa en Monza, dominando el fin de semana antes de que culminó con la salida de Briatore, Symonds y el martes de esta semana.

Con los acontecimientos de haber avanzado tan rápidamente, AUTOSPORT ha reunido todo lo que sabemos hasta ahora a arrojar algo de luz sobre el asunto.

¿C�MO EL ASUNTO salido a la luz?

En el Gran Premio de Hungría en agosto, Nelson Piquet Jr. sabía que su situación contractual en el equipo era precaria. De hecho, Briatore había informado al piloto brasileño, poco después del GP de Alemania que quería rescindir su contrato carrera.

Piquet padre fue encerrado en conversaciones con Briatore sobre la manera de avanzar - con su hijo que no pudo anotar los puntos necesarios para evitar la capacidad de Renault de rescindir su contrato.

Los piquetes habían dirigí el despido después del GP de Alemania, porque el equipo no ha cumplido totalmente con los criterios de contrato que exige un coche igual en todos los eventos - con Alonso habiendo conseguido algunas novedades en Nürburgring.

En lugar de aparecer deprimido por la situación, sin embargo, Piquet dijo que se estaba quedando fuera de los asuntos - se deja todo para su padre.

"Hubo un poco de desorden en la última carrera, sabía que era una gran oportunidad para mí estar aquí - no era sólo un conflicto, y los contratos, y un conflicto de egos entre unas pocas personas. Sin embargo, terminó con que todo funcione bien ", dijo antes del Gran Premio de Hungría.

"El problema es que en estos días un contrato en la F1 no significa mucho, y hemos visto ya varios casos de pilotos y equipos, los contratos de última hora, y se queda de esa manera. Así, lo único que puedo hacer es conducir, hágalo lo mejor posible y dejar a mi padre para hacer su trabajo y ver lo que puede hacer.

"Siempre tengo que intentar hacerlo lo mejor posible, y ahora que tengo una mejor oportunidad, ahora que tengo el mismo coche, y no sólo eso - pero también parece que el coche es bastante rápido. Entonces es más fácil la oportunidad de algo que mostrar. "

De Piquet GP de Hungría fue una decepción, sin embargo. Se clasificó 12 º, con Alonso en la pole position, y llegó a casa un humilde 14a. Ese día, sin embargo, las ruedas de la controversia de Singapur estaban firmemente establecidos en movimiento. Piquet padre en contacto con la FIA Max Mosley, presidente diciéndole que su hijo quería hacer una declaración sobre un incidente en el Gran Premio de Singapur 2008.

Acuerdos fueron debidamente realizados, y Piquet Jr. asistió a una reunión en París el jueves, después del Gran Premio de Hungría. Ahí se reveló en un testimonio bajo juramento a Alan Donnelly, el presidente de los comisarios, además de un asesor externo de la FIA investigaciones de la agencia Quest, su versión de los hechos en Singapur.

¿QU� PIQUET RECLAMO?

Una vez en la FIA, Piquet dejó claro que su accidente en el Gran Premio de Singapur ha sido causada deliberadamente, como resultado de un plan que le formuló Symonds y Briatore.

Su declaración, dijo: "Durante el Gran Premio de Fórmula de Singapur, celebrada el 28 de septiembre de 2008 y contando hacia el 2008 FIA Formula One World Championship, se me preguntó por el Sr. Flavio Briatore, que es tanto mi jefe y el director del equipo de la ING Renault F1 Team, y por el Sr. Pat Symonds, el Director Técnico del equipo Renault F1 Team, deliberadamente accidente de coche con el fin de influir positivamente en el rendimiento del equipo ING Renault F1 Team en el evento en cuestión. accedí a esta propuesta y la causa de mi coche al chocar contra un muro y la caída durante trece vuelta / catorce de la carrera.

"La propuesta deliberadamente provocar un accidente se me hizo poco antes de la carrera se llevó a cabo, cuando fue convocado por el Sr. Sr. Symonds y Briatore en la oficina del Sr. Briatore. Sr. Symonds, en presencia del Sr. Briatore, preguntó si yo estaría dispuesto a sacrificar mi carrera para el equipo de "causar un coche de seguridad".

"Todo piloto de carreras de F1 sabe que el coche de seguridad se implementa en una pista cuando hay un accidente que lleva a la pista que se está bloqueado, ya sea por los desechos o un coche parado, y donde es difícil recuperar un vehículo dañado, como fue el caso aquí ". Piquet dijo que estaba de acuerdo deliberadamente accidente de su coche porque estaba en un estado muy frágil y emocional de los siguientes mente "difíciles negociaciones del contrato con Briatore.

Y agregó: "Después de la reunión con el Sr. Symonds y el Sr. Briatore, el Sr. Symonds me llevó a un rincón tranquilo y, usando un mapa, me señaló a la esquina exacta de la pista donde debería accidente.

"Esta esquina fue seleccionado debido a la ubicación específica de la pista no tiene grúas que permitan un coche dañado que se levantó con rapidez de la pista, ni tampoco tiene entradas laterales a la pista, lo que permitiría un Marshall de seguridad [sic ] para mover rápidamente el auto dañado fuera de la pista. Por lo tanto, se consideró que un fallo en esta situación concreta sería casi seguro a causa de una obstrucción en la vía que de este modo sería necesario el despliegue de un coche de seguridad a fin de permitir la tema de liquidación y para garantizar la continuación de seguridad de la carrera.

"El Sr. Symonds también me dijo que la vuelta a la causa exacta del incidente a, por lo que una estrategia podría ser desplegado para mi compañero el Sr. Fernando Alonso a repostar en la boca poco antes de la implementación del coche de seguridad, que de hecho se durante la vuelta doce.

"La clave de esta estrategia reside en el hecho de que la casi-conocimiento de que el coche de seguridad se desplegarán en trece vuelta Catorce permitió que el equipo comenzará coche de Alonso con una agresiva estrategia de combustible con un coche ligero con suficiente combustible para llegar en la vuelta doce, pero no mucho más. Esto permitiría a Alonso para adelantar el mayor número (más pesado) los coches como sea posible, sabiendo que los coches tendrían dificultades para ponerse al día con él más adelante en la carrera debido a la implantación posterior del coche de seguridad . Esta estrategia tuvo éxito y el Sr. Alonso ganó el 2008 la Fórmula Uno: Gran Premio de Singapur.

"Intencionalmente causó el accidente de soltar el control del coche justo antes de la curva de referencia. Con el fin de asegurarse de que yo podría causar el incidente durante la vuelta correcta, le pedí a mi equipo varias veces a través de la radio para confirmar el número de vuelta, que yo no haría normalmente. No hubo heridos durante el accidente, ni nadie más. " Piquet dijo que el asunto no se discutió de nuevo después de la carrera, y afirmó que Briatore había discretamente dijo "gracias" que la noche del domingo.

También dijo que le dijo a su amigo de la familia y asesor de Felipe Vargas sobre el incidente - y el Sr. Vargas dijo Piquet Sr.

"Después de la carrera a varios periodistas preguntas sobre el accidente y me preguntó si yo había hecho a propósito, porque sentía que era 'sospechoso'", agregó Piquet.

"En mi propio equipo, el ingeniero de mi coche en duda la naturaleza del incidente, porque le pareció raro, y me respondió que había perdido el control del coche. Creo que un ingeniero inteligente se daría cuenta de la telemetría del coche que causó el incidente a propósito ya que he seguido acelerando, mientras que un "normal" la reacción sería la de freno tan pronto como sea posible ".

Nelson Piquet ha sido convocado nuevamente por la FIA a presentar una declaración secundaria con más detalles del incidente, para proporcionar mayor claridad los detalles de las fechas de los acontecimientos en la preparación para el Gran Premio -, así como confirmar su punto de vista de los datos de telemetría que se había proporcionados por el Departamento Técnico de la FIA.

Aclaró que la reunión donde se discutió el plan de choque se llevó a cabo 4-5 el día de la carrera - y que no duró mucho tiempo.

"En el transcurso de la reunión, Briatore dijo muy poco", afirmó Piquet. "Cuando la reunión llegó a su fin, el Sr. Symonds me dijo que no debe hablar sobre el plan con nadie y dijo que él me daría más instrucciones en breve. Creo que la reunión en el despacho del Sr. Briatore no duró más de diez minutos ".

Después de afirmar que Symonds más tarde le dijo dónde se bloquee en la pista, Piquet también presentó pruebas de cómo él deliberadamente causado el accidente.

"Después de asegurarse de que era designado en la primera vuelta de la carrera, deliberadamente perdió el control de mi coche en la salida a su vez 17. Hice esto al presionar con fuerza y principios en el acelerador.

"Mientras sentía la parte trasera del coche a la deriva, yo seguía mucha presión sobre el acelerador, a sabiendas de que esto llevaría a mi coche toma de contacto intenso con el muro de hormigón en el lado opuesto de la pista y con ello causar un accidente que requieran el despliegue del coche de seguridad. "

Y agregó: "Una vez que la parte de atrás del coche había comenzado a desviarse, la única manera de recuperar el control del vehículo y evitar un contacto con la pared de hormigón hubiera sido dar marcha atrás en el acelerador.

"Sin embargo, no dio marcha atrás el pie del acelerador en una medida importante. Más bien, una fuerte presión sobre el acelerador más allá del momento en que la parte de atrás comenzó a desviarse y, de hecho, hasta y más allá del punto de impacto con la muro de concreto. "

La primera declaración de Piquet
Declaración complementaria de Piquet

¿QU� HACER EL PR�XIMO FIA?

Después de dos declaraciones de Piquet, Mosley solicitó entonces que los tres comisarios del Gran Premio de Bélgica - Lars Osterlind, Vassilis Despotopoulos e Yves BACQUELAINE - además de la FIA observador Herbie Blash, se convocará a cabo investigaciones complementarias.

Las entrevistas con el personal de Renault relevantes tuvo lugar el 27 de agosto y 28, donde cada individuo se puso en conocimiento de la naturaleza de la investigación y lo que las alegaciones eran antes de hacer preguntas.

Fernando Alonso fue entrevistado primero - y afirmó que no sabía nada de ninguna reunión en la preparación para la carrera.

En el informe de los comisarios, que escribió sobre Alonso: "La estrategia de Renault de alimentación le corto representado una estrategia agresiva pero que se refleja (al menos para él) el hecho de que había calificado de forma inesperada baja en la parrilla y en estas circunstancias que no se han beneficiado de la adopción de una estrategia similar a los que van delante de él. Dijo que la cuestión de la estrategia que cada uno que en gran medida a sus ingenieros. "

Inmediatamente después se entrevistó a Alonso, Symonds fue convocado a la visita de los comisarios para dar su versión de los hechos.

Symonds admitió que asistió a la reunión en la oficina de Briatore en la mañana de la carrera con Piquet y su jefe. También dijo que había discutido con Piquet la posibilidad de un choque deliberado en la carrera - pero luego se negó a proporcionar más detalles sobre los acontecimientos de ese día.

Su actitud hacia el interrogatorio se destacó en la transcripción proporcionada en el informe de los comisarios.

Asesor de la FIA: En sus propias palabras, Sr. Symonds, ¿qué recuerdo se dice que Nelson Piquet Jr. en esa reunión? Esto es, poco antes de la carrera.

Symonds: Realmente no lo recuerdo.

Asesor de la FIA: ¿No te acuerdas?

Symonds: No.

Asesor de la FIA: Nelson Piquet Jr. dice que se le preguntó por usted a causa de un accidente deliberadamente. ¿Es eso cierto?

Symonds: Nelson me había hablado el día anterior y sugirió que. Eso es todo lo que me gustaría decir.

(...)

Asesor de la FIA: Sr. Symonds, estaba consciente de que iba a ser accidente en la vuelta 14?

Symonds: No quiero responder a esa pregunta.

(...)

Asesor de la FIA: Sólo hay una cosa que debo pedir a usted y ponerlo a usted para que usted pueda pensar en ello por lo menos. El Sr. Piquet Jr. dice que de haber tenido la primera reunión con usted y Flavio Briatore, a continuación, se reunió con él individualmente con el mapa del circuito. ¿Te acuerdas de eso?

Symonds: No voy a responder, más bien, no responder a eso. No recuerdo, pero suena como Nelson ha hablado mucho más sobre él.

Asesor de la FIA: Sr. Piquet Jr. también dice que en esa reunión le señaló un lugar específico en el circuito en el que iba a tener el accidente y dijo que era porque era la más alejada de cualquiera de los de seguridad o aparatos de elevación y dio la mayoría de los posibilidades que tiene de un coche de seguridad se están desplegando.

Symonds: No, yo no quiero responder a esa pregunta.

Asesor de la FIA: [Refiriéndose a la reunión previa a la carrera] ¿Fue usted que hablaba, en esa reunión el Sr. Symonds?

Symonds: Estoy seguro de que habría sido tanto de nosotros, pero no sé con seguridad. Lo que es una contradicción. Me imagino que sería a la vez de nosotros que sería normal. En realidad, probablemente, más a menudo es Flavio que hace el hablar a sí mismo. No necesariamente siempre de acuerdo con lo que está diciendo, pero la mayoría.

Asesor de la FIA: Debido a que sólo para ser absolutamente claro aquí lo que Nelson Piquet Jr. ha dicho es que en esa reunión se le preguntó que de sufrir un accidente deliberadamente?

Symonds: No puedo responderle.

Asesor de la FIA: ¿Puedo decir que si el Sr. Symonds le había sido colocado en la posición en la que se hicieron para pedir al Sr. Piquet Jr. a accidente es mucho mejor, sería mucho mejor para ti en el largo plazo, a decir a estos delegados al saber que hoy en día?

Symonds: Yo entiendo perfectamente.

Asesor de la FIA: Si.

Symonds: No tengo ninguna intención de mentir a usted. No he mentido, pero me he reservado mi posición un poco. Asesor de la FIA: Y usted es consciente de que los administradores pueden sacar conclusiones de su falta de disposición para ayudarles en relación a lo que sucedió en esa reunión?

Symonds: yo esperaría que lo hagan. Estoy totalmente de esperar que.

Asesor de la FIA: Creo que no tengo más preguntas.

Sobre la base de esa entrevista, los delegados llegaron a la conclusión de que había habido un debate sobre el accidente, y que "en la reunión de corto a partir de entonces, Sr. Symonds efectivamente había indicado a NPJ [Piquet] en lo que la vuelta - y donde en el circuito - que debía accidente con el fin de garantizar que el coche de seguridad se desplegó en el beneficio del Sr. Alonso. "

"Los comisarios nota", agregó el comunicado, "que si hubiera habido ninguna sustancia a las alegaciones formuladas por NPJ y poner al Sr. Symonds, habría sido sencillo para el Sr. Symonds para negarlo."

Otros más jóvenes ingenieros de Renault fueron entrevistados para saber lo que sabían sobre el plan de choque y, si es que no sabían nada, para explicar el razonamiento detrás de la decisión inusual único combustible a la vuelta 14 Alonso de la carrera - como era su estrategia original.

Tras sus conversaciones, los delegados concluyeron: "Renault cree que no tenía nada que perder en la adopción de un enfoque agresivo. Los otros ingenieros también comentó que el más suave, opciones de neumáticos se había demostrado en la práctica para ser bueno en la salida, pero susceptible a la degradación rápida y degradación.

"Este es el caso, también había sido de los neumáticos razones relacionadas con el combustible ligero a Alonso y obtener el más débil opción de neumáticos de la forma de un primer período relativamente corto".

También se reveló que Piquet había sido abordado después de la carrera por un ingeniero para preguntarle si había sido deliberada.

"Un ingeniero se había puesto las pruebas que NPJ poco después del accidente y le preguntó si el accidente había sido deliberada. NPJ había rechazado esa sugerencia.

"En general, los comisarios no tienen razón para creer que los otros ingenieros eran conscientes antes de la carrera del supuesto plan para provocar un error deliberado en la curva 17 en la vuelta 14.

Informe de los comisarios en su totalidad

Briatore, fue entrevistado el viernes por la mañana en Spa. En ese momento se dio cuenta de la investigación de los sucesos en Singapur, y proporcionó los comisarios con una carta que había escrito al padre de Nelson Piquet en 28 de julio en el que acusó a Brasil de extorsión relativa a las reclamaciones del accidente.

"Uno puede imaginarse fácilmente que yo ciertamente no puede aceptar su afirmación de que el equipo Renault, yo mismo, y su hijo entraron en una especie de conspiración que no sólo tendría un impacto en el resultado de la competencia, pero en realidad, que podrían poner en riesgo la seguridad de todos los contendientes en el Gran Premio de sólo tener Fernando Alonso la obtención de una ventaja de carreras ", escribió Briatore.

"Me indigna que usted podría pensar que no yo, que citan a su hijo y las demás personas en el equipo de Renault, podría tomar parte en dicha estrategia que puede constituir una ofensa criminal.

"En segundo lugar, me veo obligado a considerar que la amenaza que constituye, sin duda, un flagrante intento de ejercer un chantaje en contra de Renault F1 y yo para extraer una ventaja ilegítima a través de amenazas y mentiras sobre la base de una supuesta escucha-decir".

Carta de Briatore para Piquet Sr

Durante la entrevista de los comisarios, Briatore reveló detalles acerca de la situación contractual de Piquet en el momento del GP de Singapur - diciendo que no tenía oferta para 2009 en ese punto, y el asunto no se resolvió hasta el GP de Brasil, en noviembre - aunque con un recorte salarial de US $ 1,5 millones a $ 1 millón.

Briatore afirmó que si el accidente se ha hecho deliberadamente, habría dado lugar a un contrato mejor para él para el año 2009, no peor.

Por otra parte, le dijo a los delegados que el accidente no había sido deliberada y no había sido parte de un plan. Dijo que la reunión previa a la carrera no ha sido convocada para discutir un plan de choque, sino para alentar a Piquet para centrarse en la carrera en lugar de su negociación de los contratos recientes.

También negó tener conocimiento de que él dijo "gracias" a Piquet después de la carrera, pero luego admitió que podría haber dicho que "como una broma tal vez."

Un breve extracto de los comentarios de Briatore fueron proporcionados por los observadores: "Nunca hablo con Nelsinho. Yo nunca hablar a estrellar el coche, que nunca viene a mí me dicen" Flavio Jesucristo yo accidente de coche, que ganó la carrera, puede que renovar mi contrato? Sabes que si alguien hacer un favor como el que acabo de que renueve el contrato. "

¿Por qué Radio y telemetría PRUEBAS era importante?

La cuestión que pasó el caso de Singapur lejos de ser simplemente la palabra de un hombre contra la del otro fue la evidencia de la telemetría.

Los datos, nuevamente aquí, muestra cómo después de un breve regreso vacilante-off como experiencia del patinaje saliendo de la esquina, Piquet piso el acelerador hasta que se estrelló contra el muro de la curva 17. Esto se compara con enfoque muy diferente de Alonso a la esquina.


De telemetría del expediente de la FIA:
Patinado de las ruedas de Alonso Piquet derrapes Piquet Throttle
Detalle del acelerador Piquet Piquet Gyro

Esta prueba demostró casi de manera concluyente que Piquet se había estrellado deliberadamente - e incluso Symonds admitió en su entrevista con los comisarios de que el comportamiento del Brasil había mirado "inusual".

Le dijo a los delegados: "No estoy seguro de que jamás he visto un accidente intencional, así que [sic], son datos muy raro ... cuando tiene que girar la rueda mucho es contra-intuitivo".

Durante el tiempo de las entrevistas, los delegados no habían tenido una copia de las transcripciones de radio de la carrera - que también muestran un cierto debate sobre el muro de boxes sobre las picaduras Alonso tan temprano.

Leer la transcripción completa de radio

Los comisarios consideran que el tráfico de radio mostraron los ingenieros de carrera no estaban al tanto del plan de choque, y dijo: "Parece que a los comisarios que las intervenciones del Sr. Symonds podría interpretarse como un reflejo de los conocimientos por su parte que un coche de seguridad se desplegados en la vuelta 14. "

Con la evidencia de haber montado arriba, estaba claro que era sin duda un caso para ser contestadas.

¿Qué sigue sin respuesta?

Si bien la salida de Symonds y Briatore de Renault hacia los puntos de culpabilidad respecto de su participación en los planes de choque, aún hay algunos agujeros en exactamente lo que ocurrió durante el fin de semana de Gran Premio de Singapur.

En particular, Symonds se mostró inflexible en su entrevista con los comisarios que la idea del accidente había llegado de Piquet - y no de sí mismo o Briatore.

"El Sr. Symonds, dijo que era NPJ el primero que sugirió que un accidente podría ser intencional causado", dijo. "Los comisarios no han sido capaces de poner que la alegación de NPJ antes de la elaboración de este informe. Sr. Symonds no quiso dar más detalles sobre este tema, ya sea en la entrevista el 27 o el 28 de agosto".

Ni con Symonds ni Briatore ahora se espera que aparezca en la audiencia del lunes de la FIA, bien puede bajar a Piquet para explicar que la primera idea para el accidente vino.

El otro aspecto curioso es la cantidad de Alonso sabía - ya sea antes o después de la carrera - sobre los acontecimientos que tuvieron lugar. Las investigaciones sugieren que la FIA estaba totalmente en la oscuridad acerca de lo que Symonds, Briatore y Piquet ha acordado, sin embargo, hay que tener algunas dudas en cuanto a por qué se acepta como una estrategia radical antes del evento - y, para alguien de su inteligencia, no habría silencio en duda la sincronización perfecta del accidente de Piquet después.

El asunto se traslada ahora a París, donde los miembros del Consejo Mundial decidirá qué castigo el equipo Renault debe hacer frente por su participación en la materia - antes de la cabeza a los deportes de Madrid para lo que será un retorno interesante para la escena del crimen.



http://www.autosport.com/news/report.php/id/78682

[AC99]

Yo no creo que Renault haya actuado unilateralmente cortando las cabezas de Symonds y Briatore. Me parece evidente que han negociado con la FIA antes de tomar la decisión, y lo que habrán conseguido a cambio les compensa. Vamos, que creo que fin del asunto, que ya está el asunto decidido y no creo que salgan nuevas cosas.

Por otra parte, que Alonso lo supiese a posteriori, me parece indiferente. Evidentemente no va a ir contra su propio equipo cuando el propio implicado, Nelson Jr., ha aceptado que algo así suceda. Si todos los pilotos hablasen nos íbamos a quedar alucinados.

Saludos!

[KIT]

The other intriguing aspect is how much Alonso knew - either before or after the race - about the events that took place. The FIA investigations suggest that he was totally in the dark about what Symonds, Briatore and Piquet had agreed, yet there have to be some doubts as to why he would accept such a radical strategy before the event - and, for someone of his intelligence, would not have quietly questioned the perfect timing of Piquet's crash afterwards.

Mira que tienen ganas de pringarlo como sea.

¿Perdón?... seamos un poquito sensatos y por un moento vamos a ponernos a pensar que...

Hace unos años, el que se estrella es Massa para beneficiar una victoria de Schumi.

¿Alguien estaría dudando que Michael conocía el tema?...

Vamos que no hubiesemos perdido una centésima de segundo en dudarlo.

Sabiendo de lo extremadamente competitivo, meticulóso y analítico que es Fernando, su peso en el equipo, el hecho de tener todo controlado dentro de su feudo etc... Yo no tengo ninguna duda que el por supuesto estuvo al corriente de lo ocurrido ya fuera antes, durante o después.

Aún así, opino que a Fernando no le van a hacer absolutamente nada, ni creo que lo merezca. Callar no es un delito. Algo que no ha hecho Piquet y que ha utilizado unos hechos ocurridos hace uño simplemente porque ha sido despedido... así que su acto tiene poco de heroico, honorable o de arrepentimiento... que casualidad que lo hiciera al despedirlo, ya lo podía haber hecho hace medio año. Y en cambio "el chivato", conducto y ejecutor, se va a ir de rositas del "crashgate"

Lo que insinua la información es una pregunta que es lógico que muchos se hagan ahora mismo... aunque no dejaran de ser intuiciones personales, primero porque en ningún momento ha sido nombrado en el tema por parte de los denunciantes (Piquet and Cia) y segundo porque aunque se le hubiese acusado o nombrado, es dificilmente (imposible) demostrable y puestos a rematar la tarea 3º porque tanto Briatore como Symonds han saltado del barco antes que les salpique más todavía.

[ELEDUAR]

¿Perdón?... seamos un poquito sensatos y por un moento vamos a ponernos a pensar que...

Hace unos años, el que se estrella es Massa para beneficiar una victoria de Schumi.

¿Alguien estaría dudando que Michael conocía el tema?...

Vamos que no hubiesemos perdido una centésima de segundo en dudarlo.

Sabiendo de lo extremadamente competitivo, meticulóso y analítico que es Fernando, su peso en el equipo, el hecho de tener todo controlado dentro de su feudo etc... Yo no tengo ninguna duda que el por supuesto estuvo al corriente de lo ocurrido ya fuera antes, durante o después.

Aún así, opino que a Fernando no le van a hacer absolutamente nada, ni creo que lo merezca. Callar no es un delito. Algo que no ha hecho Piquet y que ha utilizado unos hechos ocurridos hace uño simplemente porque ha sido despedido... así que su acto tiene poco de heroico, honorable o de arrepentimiento... que casualidad que lo hiciera al despedirlo, ya lo podía haber hecho hace medio año. Y en cambio "el chivato", conducto y ejecutor, se va a ir de rositas del "crashgate"

Lo que insinua la información es una pregunta que es lógico que muchos se hagan ahora mismo... aunque no dejaran de ser intuiciones personales, primero porque en ningún momento ha sido nombrado en el tema por parte de los denunciantes (Piquet and Cia) y segundo porque aunque se le hubiese acusado o nombrado, es dificilmente (imposible) demostrable y puestos a rematar la tarea 3º porque tanto Briatore como Symonds han saltado del barco antes que les salpique más todavía.

La cosa es que insinuaciones como esa, despues de pegar un documento donde la FIA determina que no hay implicación, y que incluso habla de que los ingenieros consideraron razonable la estrategia dado el ritmo en qualy y la posición de salida, así como la degradación de los blandos (datos que ellos mismos enuncian más arriba) son las que han hecho en otras ocasiones que creamos que vivimos en un país de pandereta, con medios poco serios que nos tratan como borregos...

Y yo no he dicho nada de qué pienso al respecto de si lo sabía o no (voy a tomar la "postura Symonds" de no responder)... simplemente quería dejar esa reflexión de que las cosas tampoco son tan distintas en países que "nos dan mil vueltas". Allí al fin y al cabo Alonso juega el papel que Hamilton tiene por aquí.

[cacuri70]

Lo que está claro es que no se puede escupir para arriba porque corres el peligro de que el escupitajo te caiga en el ojo. Aún me acuerdo cuando Alonso y Lobato (y todos los alonsistas) llamaban tramposo al equipo Ferrari, y ahora quieren que Alonso esté el año que viene en este equipo (tramposo según ellos) y claman que Alonso no sabía nada del asunto de Renault.

La verdad, me cuesta creer que Fernando Alonso no supiera nada del asunto. Imaginaros que diría la prensa y afición española si el asunto en vez de ser Renault, fuera Mclaren con Kovalainen estrellándose para favorecer a Hamilton.


Cambiándo de asunto, ayer Villadelprat dijo en la Ser que la elección de Lotus le parecía lógica, ya que detrás del equipo esta todo un país, con el gobierno metido de por medio. Pero también dijo que aún se ve con posibilidades de estar en la Fórmula 1, ya que ve a los equipos nuevos con dificultades.

Saludos

[Gordongekkko]

Para mi el Jonathan Noble es un InNoble. Eso por no llamarle algo mas fuerte.