Noticias 2009 Opciones

[PDLRosa]

Vergonzoso...

La verdad, que me costaba creer que penalizaran a Haimiton... pero sí me esperaba que le callera alguna penalización de algún tipo, económica como mínimo... pero esto?????? esto qué es lo qué es?????

Se queda una cara tonto que me confunden con Haimiton... y eso no me hace gracia... porque si almenos tuviera su dinero... pues como que me daría igual que me confundieran.

Un saludo.

[JJESCOBAS]

Y no será que la marca de la estrella les ha dicho, cómo me saqueis otra vez los colores, media parrilla se queda sin motor?

Os cambio x motores por veterano director deportivo defenestrado y propietario de escuderia que se queda en su casa "diseñando coches de serie" (ya me gustaría a mí tener un utilitario de estos). Y prometemos ser buenos y no dar mucho la brasa.
Y no os pongais cabezones, que nos vamos a nuestra carrera cuasi-monomarca, el DTM, y pasamos de hacer el indio por medio mundo.

Todavía estamos a tiempo de registrar este nombre "La hora de Max & Berni", a.k.a. F1

[BITTER]

Está claro, como ya ha dicho Verb, que McLaren y Hamilton fueron sancionados al ser descalificados del GP de Asutralia, pero si llevan el caso ante un Consejo del Motor extraordinario, en el que no se van a presentar evidencias mayores que incidan en la gravedad de la conducta de McLaren-Hamilton, es porque se espera una una sanción extra a la que ya fue impuesta en Australia.

Por tanto, no entiendo qué sentido tiempo organizar un WMSC para imponerles una sanción en caso de reincidencia, si McLaren volviese a quebrantar el artículo en cuestión y se llevase el caso ante el WMSC me parecería bien que se argumentase que la reincidencia es un agravante y tienen que imponerle sanción, pero no entiendo estas medias tintas...

Puestos a especular, y tras oir las palabras del inigualable Ecclestone en las que apoyaba la incertidumbre alrededor de la F1 para aumentar el espectáculo, supongo que si no han excluído a McLaren es porque justo ahora vienen las 3 carreras decisivas, y dejar fuera ahora a McLaren sería como retirarles todas las opciones de luchar por el título, algo que rebaja el espectáculo tan ansiado. No entiendo nada todo lo que ha sucedido con este caso, no teine sentido haber "reabierto" o profundizado en el caso para esto, o le exculpas de los cargos o le sancionas.

[lemec]

Hombre ... algo de chantaje si que ha habido ... yo he leido declaraciones de Dieter Zetsche en el sentido de que si la sanción fuera "injusta (segun su criterio claro ) se replantearian su compromiso con la Fórmula Uno ...

A partir de aqui cada uno que lo entienda como quiera.

[Croco]

A mi me parece una nueva cagada de la maFIA.
Con esto, lo que van a conseguir es que el resto de equipos tengan carta blanca para incumplir el código deportivo al menos, en una ocasión, porque no se sanciona! Oleeee oleeeeee
Vamos, que en estos momentos tengo la sensación de que la Reglamentación es un cachondeo, una casa de fulanas.
Estoy con los que opinan que han montado un pollo bestial dando a entender que iban a sancionar para luego hacer el ridículo. Menuda farsa. El circo de la fórmula uno CADA D�A TIENE M�S PAYASOS.

[BITTER]

Podemos (o no) estar de acuerdo en que, o bien la FIA debería haber impuesto una sanción extra a McLaren-Hamilton, o, al menos, no convocar innecesariamente al WMSC para sólo advertiles.

En lo que yo ya no estoy tan seguro es que esta sentencia abra la puerta a los equipos a mentir a los comisarios y que piensen "ancha es Castilla" a la hora de acudir a una reunión con los comisarios deportivos. Creo que ningún equipo de la F1 estaría dispuesto a ser excluido de una carrera del mundial por mentir a un comisario en los términos que lo hizo McLaren, tanto por la competición deportiva como por la exposición ante todo el mundo (aficionados, patrocinadores, FIA...) como un mentiroso que busca el éxito mediante tretas. No hay que dramatizar y pensar que a partir de ahora los equipos van a mentir impunemente y esto va a ser un caos...

[MANOLO CASTEFA]

En los post expresados por la malloria, despues de la resolución, estoy totalmente de acuerdo, pero, veo que intentais darle una justificación o una lógica a la resolución de la FIA, y esto, amigos es una pérdida de tiempo, porque, si lo hubieran tenido claro, desde que vieron los difusores, pues, o SI o NO, y punto, tanto marear la perdiz, intentando contentar a todos, como eso de que Renault los presenta y les dicen que no, para mi, el mayor escollo donde todían haber encallado los difusores "dudosos", pero, imagino, que se habrán agarrado a cualquier diferencia, para acallar a Renault, sobre todo.

No os engañeis, la decision es, 50% política, y 50% práctica; pesa, sobre todo el jaleo operativo que les supondría plantearse la ilegalidad de los difusores, a nivel de... descalificamos?, quitamos los puntos? ahora, nos vendrán mas apelaciones, por parte de los afectados¡¡¡, en fin, un montón de problemas, que así se quitan de un plumazo.
Por otra parte, y teniendo en cuenta, que los equipos llamados fuertes, son los perjudicados, como los han contentado?, ya os digo que de eso NO NOS VAMOS A ENTERAR, con las declaraciones tan positivas de algunos dirigentes y abogados de Ferrari, Renault, etc....antes de la reunión, y ahora, aceptan, y calladitos, no se, algunos decian que si les dejarían hacer entrenos con el difusor nuevo, que si tal... ya lo creo que les dejarán, eso y lo que haga falta, para que todo rule.

En fin, deportivamente hablando, a ver si en la loteria de montar un difusor nuevo, en un coche sin pruebas, y teniendo que decidir si mantenemos o no el kers, etc... en esa loteria, Fernando se hace con el premio gordo, pero, repito, el factor suerte, estará ahí, no es lo mismo que desarrollar un coche con unas características y a partir de ahí que gane el mejor.

Por primera vez, me voy a autoquotear, para demostrar, que , a groso modo, mi parecer después de la anterior reunión de la FIA, se podría calcar a esta, con matices.

Si mi intervención en la pagina 55, creo, de este tema, dió paso a una amena y entretenida disparidad de opiniones, unas a favor de la deportividad de las decisiones, y otras como la mia, de los que pensamos que sus decisiones se basan en negociaciones y tribulaciones politicas varias, ahora, podriamos hacer lo mismo y no se si alguien de los que en aquella ocasion opinaban, ahora lo harían diferente.

Conste, que ni en aquella ocasión, ni en esta, yo estoy juzgando el veredicto que dicta, del cual yo tengo, por supuesto, mi opinión, en aquella ocasión, ya lo expresé, y en esta, algun castigo, habría que poner, porque, ahora, si otro equipo hace algo así, lo hará impunemente, porque, no le van a castigar...., despues de esto...NO¡¡¡¡....
Lo que sigo pensando es que en esta ocasión, como muchos habéis expresado, ha pesado, el nombre del equipo, sobre todo, la presión de Mercedes, por supuesto, los equipos que ahora o el año que viene serán motorizados por la marca teutona, a callar¡¡¡, y los otros, ya veremos, o ya les tocará a ellos, por lo expuesto anteriormente...

En resumidas cuentas, a este deporte, le hacen falta o bien, unas reglas mas claras y que no cambien cada año, o bien, UN ORGANISMO REGULADOR MAS CLARO Y DEMOCR�TICO.

Algo más, aquí.. http://castellf1team.blogspot.com/2009/04/...ias-la-fia.html

[ELEDUAR]

Por tanto, no entiendo qué sentido tiempo organizar un WMSC para imponerles una sanción en caso de reincidencia...

Pues llevarían tiempo sin reunirse los colegas y han aprovechado para juntarse. Dan que hablar, salen en los papeles, un poquito de mamoneo, otro poquito de calentamiento de nalgas para Mosley y para casa después de un día más viviendo del cuento.

Cada día que pasa tomo más conciencia de que este deporte es cada vez más un engaño para el espectador, y que además les empieza a dar igual que se note, con tal de que a los que dirigen el cotarro no les falte "de ná"...

[AC99]

Por tanto, no entiendo qué sentido tiempo organizar un WMSC para imponerles una sanción en caso de reincidencia, si McLaren volviese a quebrantar el artículo en cuestión y se llevase el caso ante el WMSC me parecería bien que se argumentase que la reincidencia es un agravante y tienen que imponerle sanción, pero no entiendo estas medias tintas...

Seguro que tienen buenas dietas...

[BITTER]

Si mi intervención en la pagina 55, creo, de este tema, dió paso a una amena y entretenida disparidad de opiniones, unas a favor de la deportividad de las decisiones, y otras como la mia, de los que pensamos que sus decisiones se basan en negociaciones y tribulaciones politicas varias, ahora, podriamos hacer lo mismo y no se si alguien de los que en aquella ocasion opinaban, ahora lo harían diferente.

Teniendo una posición claramente contraria a la tuya en aquella ocasión y parcialmente contraria/idéntica (según se mire) en esta, debo de decir que me cansa un poco este tema, y creo que debatir sobre las sentencias de la FIA es un debate estéril y pobre en su raíz. ¿Por qué? Porque una parte de los debatientes os basáis en el supuesto carácter corrupto, mafioso, antidemocrático e ilegítimo de las decisiones de la FIA para mostrar vuestra opinión contraria a dichas decisiones. Y por otro lado, estamos (o estoy) los que consideran que, erróneamente o acertadamente, la FIA decide en función de un reglamento y en base a un procedimiento jurídico aceptado por todos los miembros federados. Por tanto, en un debate en el que sólo podemos aportar valoraciones subjetivas sobre la FIA deja de ser un debate y se convierte en una sucesión de opiniones. Y ojo, no lo critico, pero me niego a autocitarme y volver dos semanas atrás.

Lo que sí quiero puntualizar es que justo ahora la situación es al revés que la de hace 15 días. Es decir, hace dos semanas la FIA no actúo de oficio, sino que se limitó a dar cobertura legal (a pesar de su carácter mafioso y antidemocrático) a unos equipos que no estaban conformes con una decisión en firme de los comisarios deportivos de Australia. Y en esta ocasión, la FIA sí que actuó de oficio para consultar al WMSC (consejo que es algo más que un Presidente "mafioso" y sus fulan** dominadoras), si le parecía que la decisión de sancionar a McLaren con un SOLO GP, algo nimio para vosotros, era suficiente o no. Para mí, esto es más democrático que haber dado carpetazo al asunto con la carrera de exclusión, como lo fue en su día admitir las alegaciones de Red Bull, Renault y Ferrari: ¿para qué molestarse en hacer pública punto por punto la opinión de la Corte sobre cada uno de los alegatos presentados en vez de dar carpetazo al asunto no admitiendo las alegaciones (algo que era posible)? Para mi, esto no es típico de una organización antidemocrática.

De todas formas no os preocupéis, no estoy afligido por pensar diferente, me siento cómodo en las minorías.

Un saludo!

Nota: MANOLO CASTEFA, al final has conseguido que entre al trapo con el debate sobre la FIA, bribón

[palatoos1]

Esta claro que no iban a sancionar a Mclaren, ya lo hicieron en Australia quitandoles los puntos, y la verdad como va el campeonato con todos los problemas de difusores y demas, lo mejor ha sido una amonestacion. Si hubieran sancionado a mclaren economicamente, se les hubieran hechado encima los temas de la crisis, y quizas algun problema prodria haber con los suministros de motores de mercedes a otros equipos. Esa ha sido una medida de presion para que no les sancionaran economicamente. Deportivamente, una sancion, no viene a cuento, ya que la puntuacion de mclaren este año es de risa actualmente, otra cosa es que hubiera estado en primer lugar en el campeonato.

Quizas la sancion mas logica era hacia hamilton, pero por el mismo problema, una sancion lo dejaria fuera del campeonato, sobre todo dadas las circunstancias en las que llevamos este año, donde un equipo a priori fuera del mundial, lo esta dominando desde el inicio, y pienso que hasta el final.

Tambien habria que pensar que no han sancionado a mclaren por que probablemente a partir de montmelo, algunas escuderias introduzcan algunas mejoras "dudosas" en los coches y asi evitar mas problemas ante las posibles denuncias de algunos equipos respecto a esas mejoras.

Eso quiere decir que la FIA, ha perdonado a mclaren, debido al gran problema que tiene este año con los vacios legales existentes en las areas de diseño de los coches, y asi no complicarse mas la temporada, mas aun cuando ya les ha sancionado.

Otra cosa es que nos parezca justo, o no, que a mi no me lo parece.

[Gindaltónic]

Y por otro lado, estamos (o estoy) los que consideran que, erróneamente o acertadamente, la FIA decide en función de un reglamento y en base a un procedimiento jurídico aceptado por todos los miembros federados. Por tanto, en un debate en el que sólo podemos aportar valoraciones subjetivas sobre la FIA deja de ser un debate y se convierte en una sucesión de opiniones. Y ojo, no lo critico, pero me niego a autocitarme y volver dos semanas atrás.

No tengo ánimo de entrar en la polémica, doy mi opinión y punto, pero es que precisamente el quid de la cuestión es que la FIA (también denominada maFIA) no se basa en un "reglamento y un procedimiento jurídico aceptado por todos". Precisamente con el caso de McLaren lo que se constata es que el reglamento parece dictar una sanción y la política de la FIA ha dictado que esa sanción está en suspenso. Es decir, si te basas en un reglamento, lo aplicas y punto. Si te basas en decisiones políticas, hoy aplicas el reglamento y mañana no, en función de tus intereses. Y me sorprende que, justo cuando acaban de dar el enémiso ejemplo, se dude de ello.

Repito, el meollo de la cuestión es que la FIA no aplica un reglamento y ya está. Lo que hace es dictar sentencias en las que, como en el caso de McLaren, la política es la que reduce o amplía el castigo. Y eso, no pocas veces, le da un aire mafioso a sus decisiones. O eso parece.

Ahora solo queda imaginarse que otro equipo hace lo mismo que McLaren. Si la FIA aplicase el mismo baremo, no habría discusión. El problema es que, con un 90% de seguridad, la sentencia sería diferente. Ni mejor ni peor, diferente. Eso no es basarse en un reglamento.

Saludos

[Ferrari F399]

Yo también estoy decepcionado. O bien no los sancionan, o bien los sancionan, pero no esta cosa de una sanción "suspendida" en caso de que reincidan. Me parece grotesco.

Y conste que yo les hubiera descalificado por tres carreras. (Y a Hamilton otra más aparte para que corriera Pedro, puestos a pedir ).

[KOSTER]

Vergonzoso...

La verdad, que me costaba creer que penalizaran a Haimiton... pero sí me esperaba que le callera alguna penalización de algún tipo, económica como mínimo... pero esto?????? esto qué es lo qué es?????

+1

Desde luego, lo de la F1 este año es grotesco! Dudo de que, haciendolo a prósito, pudieran tomar tantas decisiones surrealistas como este año. Nunca el apelativo de "Circo" estuvo tan justificado...

[monza2001]

Para mi está bien claro que a Mclaren no se le sanciona porque Daimler le ha dicho a Bernie y Max que cómo las cosas se vayan de madre adios muy buenas a todo de manera inmediata, eso incluye a McLaren y a los acuerdos con Force India y Brawn GP.

Si Daimler decide sacar de la F1 a Mercedes, el chiringuito se va a pique y eso lo sabian perfectamente los alemanes, de ahí que mandaran mensajitos en forma de no me toques los coj... que me voy. En cierto modo la maFIA estaba cogida por los cataplines.

Saludos

[lemec]

bueno ... de manera inmediata ... los contratos hay que respetarlos o pagar para romperlos. Ahi esta don Emilio, repartiendo americanas rojas y reuniendose con don Luca Cordero el Bahrein a la vista de todos pero la publicidad sigue (por poco tiempo ya) en los McLaren.

[BITTER]

No tengo ánimo de entrar en la polémica, doy mi opinión y punto, pero es que precisamente el quid de la cuestión es que la FIA (también denominada maFIA) no se basa en un "reglamento y un procedimiento jurídico aceptado por todos". Precisamente con el caso de McLaren lo que se constata es que el reglamento parece dictar una sanción y la política de la FIA ha dictado que esa sanción está en suspenso. Es decir, si te basas en un reglamento, lo aplicas y punto. Si te basas en decisiones políticas, hoy aplicas el reglamento y mañana no, en función de tus intereses. Y me sorprende que, justo cuando acaban de dar el enémiso ejemplo, se dude de ello.

Repito, el meollo de la cuestión es que la FIA no aplica un reglamento y ya está. Lo que hace es dictar sentencias en las que, como en el caso de McLaren, la política es la que reduce o amplía el castigo. Y eso, no pocas veces, le da un aire mafioso a sus decisiones. O eso parece.

Ahora solo queda imaginarse que otro equipo hace lo mismo que McLaren. Si la FIA aplicase el mismo baremo, no habría discusión. El problema es que, con un 90% de seguridad, la sentencia sería diferente. Ni mejor ni peor, diferente. Eso no es basarse en un reglamento.

Saludos

Yo tampoco quiero entrar el polémicas.
Estoy de acuerdo, y así lo expresé en mi primer post, en que me parece una pérdida de tiempo que se haya convocado un WMSC extraordinario para tomar esta decisión un tanto rara, cuando lo normal hubiese sido dejar las cosas como estaban si no se pensaba sancionar.

Pero ahí está el quid de la cuestión, y la distinta opinión que tenemos. Yo no creo que nadie de Daimler o de cualquier otro sitio haya llamado a los miembros del WMSC para hacer presión o chantaje, ni que la decisión se haya tomado bajo un interés oculto y oscuro. Yo creo que había parte del consejo que quería sancionar a McLaren, como bien apuntó Ecclestone, y supongo que otros no. Así que la parte que no quería habrá expuesto sus motivos a la parque que sí quería, y han llegado al acuerdo de ni para ti ni para mí, le sanciono pero le indulto a cambio de no reincidir. O sea, una chapuza tremenda, no lo discuto y además creo que lo es, pero me niego a pensar que el 100% de las decisiones de la FIA se toman siempre bajo presiones, chantajes o por propio capricho de su presidente.

Ya está bien de cargar siempre con la culpa a la FIA, si tan mala es la FIA y tanto daño hace a la competición, ¿por qué no cogen los equipos y montan un campeonato propio? ¿por qué no se rompe con la federación internacional como ya ha pasado con las ligas americanas, los mundiales de boxeo o las grandes rondas ciclistas? Si la F1 sigue bajo la tutela reglamentaria de la FIA es porque interesa a todas las partes, y no creo que menudeces como la decisión de la FIA de hoy o el tema de los difusores sea lo que rompa este consenso, aquí los cuchillos se afilan por cosas más importantes.

[cies]

LA FIA ES UNA PüTA VERGUENZA

[Gindaltónic]

Ya está bien de cargar siempre con la culpa a la FIA, si tan mala es la FIA y tanto daño hace a la competición, ¿por qué no cogen los equipos y montan un campeonato propio? ¿por qué no se rompe con la federación internacional como ya ha pasado con las ligas americanas, los mundiales de boxeo o las grandes rondas ciclistas? Si la F1 sigue bajo la tutela reglamentaria de la FIA es porque interesa a todas las partes, y no creo que menudeces como la decisión de la FIA de hoy o el tema de los difusores sea lo que rompa este consenso, aquí los cuchillos se afilan por cosas más importantes.

Una cosa no quita la otra. Es decir, el hecho de que la FIA actúe políticamente (no he dicho siempre, me he limitado a señalar que hay muchos ejemplos) no excluye la parte de responsabilidad de los equipos, a los que no les parece ir tan mal. De hecho, a los equipos hay que darles de comer aparte, porque también tienen lo suyo.

En realidad, posiblemente no estemos opinando de una manera tan dispar. Creo, o me parece entender, que tú también entiendes que la FIA toma decisiones por encima (o por debajo) del reglamento algunas veces. En mi opinión, muchas, quizás tú no eres tan pesimista.
Y claro que nadie ha llamado para presionar. La política a estos niveles no funciona así.
Pero eso es otra historia.

Por otra parte, en otros debates he señalado que Mosley (que a mí personalmente me parece el prototipo del mafioso político) y la FIA son en buena parte responsables de que los últimos campeonatos hayan sido muy emocionantes. Eso no quita que otras veces les llame maFIA, cuando considero que sus acciones se basan de manera demasiado descarada en sus intereses y no en el reglamento.

Vamos, que no estás tan solo

Un saludo

PS: Como ves, no hay polémica, solo opiniones

[Tora Takagi]

Realmente vergonzoso.
Se sigue viendo más claro que el agua que la maFIA todavía sigue con sus favoritismos respecto a Luisito...
Y encima que detrás de todo debe haber mucho juego sucio, mucho más de lo que se ha dicho y lo (poco) que sale a la luz y se puede demostrar públicamente, queda apenas sin sanción.
Pero en fin...