PREVIO/CARRERA G.P. BÃ?LGICA 2008 Votos Opciones

[lemec]

bueno ... ¿Y cual fue la respuesta?

[akin]

la tremenda pregunta que tarde o temprano nos acaban haciendo: ¿Para qué sirven los Historiadores?[/i]

Para dar clases

[Albert-230SL]

Las principales notas de la carrera, by italiaracing.net:

Le dan un 10 al departamento de prensa de Ferrari, porque dicen que al final de la carrera explicaron los motivos por los que no les gustó el adelantamiento de Hamilton, y -qué coincidencia- ha sido la misma explicación utilizada por los Deportivos para sancionarle

Un 9 a Hamilton por una gran carrera excepto por el trompo en la vuelta 2, y un bello y perfecto -para ellos- adelantamiento a Kimi.

Un 9 para Alonso también por su gran carrera, y son más críticos con Kimi, a quien su error final le hace bajar mucho la excelente nota que se había ganado hasta entonces.


Le pagelle del GP di Spa

Ferrari Ufficio stampa sportivo - 10
Alla preveggenza. Con la solita aria contrita Luca Colajanni a fine gara, dagli schermi televisivi ha spiegato con precisione per quale motivo la Ferrari si sentiva defraudata dal sorpasso di Hamilton. E, che coincidenza, la direzione gara ha sposato quelle tesi su tutta la linea.

Lewis Hamilton - 9
Più di così... poteva solo evitare il testacoda allinizio del secondo giro, che ha poi propiziato il sorpasso di Raikkonen sul rettilineo del Kemmel. Ma per il resto ha fatto una gara bellissima. Senza esagerare quando inseguiva il finlandese ma, al momento propizio, mostruosamente aggressivo in occasione del sorpasso (a nostro giudizio bellissimo e perfetto) oggetto della sanzione.

Fernando Alonso - 9
Finalmente Alonso ha disputato una gara allaltezza delle sue capacità. In condizioni difficili, con una macchina probabilmente un po critica da guidare, lo spagnolo ha fatto vedere di avere la stoffa che sapevamo. Non si è fatto distrarre dalle trattative di mercato, secondo le quali nel 2009 dovrebbe correre con una mezza dozzina di scuderie...

Nick Heidfeld - 8
Il box BMW lo richiama per montare gomme intermedie nel finale e lui, come a Silverstone, sale sul podio. Ci ricorda un po il calciatore Paolo Rossi, che non aveva piedi buonissimi, ma al momento opportuno si trovava davanti alla porta ed andava in gol. La fortuna bisogna sapersela creare e Nick ha mostrato di esserne capace.

Sebastian Vettel - 8
Per tutta la gara è stato dietro al compagno di squadra, poi nellultimo complicatissimo giro, è riuscito a scavalcarlo. Il fatto che la Toro Rosso nelle ultime corse sia diventata competitiva sottolinea ancor di più le qualità del giovane tedesco (delle quali Italiaracing si era accorta da tempo), che finalmente sè buttato dietro le spalle la lunghissima sequenza di ritiri nei primi metri delle prime gare.

Kimi Raikkonen - 7
Il suo voto è la media matematica tra quanto ha fatto vedere nei primi quarantadue giri (da 10), nei quali ha mostrato le sue migliori qualità, aggressività da vendere e sensibilità di guida sopraffina, e lerrore che ne ha causato il ritiro (da 4, con laggravante del fatto che non poteva più permettersi alcun passo falso).


Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Damon_Hill1996]

Wenas.

Mi opinion es que Hamilton salio claramente favorecido al saltarse la chicane. Si no lo hubiera hecho no podria haber llegado en paralelo a la primera curva donde adelanto a Kimi.

Hamilton basicamente lo que hizo fue lebantar el pie lo justo para que pasara Kimi lo justo, y luego atacarle, algo que no podria haber conseguido realizando la chicane por la trazada correcta. Ademas, si se perminte lo de Hamilton, otro dia alguien mas osado, en vez de dejar que te pase por 1 coche de diferencia, pues dejaran que te pasen por 1 aleron. Eso tambien es devolver la posicion, ¿no?

Es como el año que Shumi en Hungaroning con Pedro, Shumi sacaba claramente beneficio al no entrar por la chicane. Aunque en esa ocasion Shumi iba por delante ganaba tiempo a Pedro que iba por el circuito.

[Mike Watt]

Lewis Hamilton - 9
Più di così... poteva solo evitare il testacoda allinizio del secondo giro, che ha poi propiziato il sorpasso di Raikkonen sul rettilineo del Kemmel. Ma per il resto ha fatto una gara bellissima. Senza esagerare quando inseguiva il finlandese ma, al momento propizio, mostruosamente aggressivo in occasione del sorpasso (a nostro giudizio bellissimo e perfetto) oggetto della sanzione.

Me parece bastante relevante este análisis.

En el sentido que la prensa italiana no está tan y tan contaminada en la opinión que aquí se tiene sobre Hamilton por todo el affair de año pasado. Lo que para ellos es "monstruosamente agresivo" aquí uno de deja de leer que le falta cabeza simplemente porque no gestiona las carreras a lo Alonso.

Mi opinión: Hamilton es un piloto con un talento inmenso. Que no tiene nada que envidiar al de Alonso. Es diferente....muchísimo más impulsivo y agresivo que el de Fernando....muchísimo menos práctico y efectivo también. Gracias a ello a sacado puntos que Alonso nunca sacaría pero también los ha perdido. En cierta medida me recuerda a la dicotomía Prost-Senna de los ochenta.

Y pienso que la F1 necesita tanto pilotos al estilo Alonso como pilotos al estilo Hamilton.

Del incidente ya no quiero darle más vueltas, para mi el GP de Bélgica lo tendría que haber ganado Hamilton pero no me gustaría que se cambiara el resultado porque entraríamos en una espiral que me da mucha pereza.

[Albert-230SL]

A ver si lo entendemos, a nivel ético lo que no puede hacer un piloto es aprovechar usar zonas exteriores , como las escapatorias como si nada hubiese pasado, y encima sacar ventaja.

Estamos de acuerdo en eso. En lo que no estamos de acuerdo es en que Hamilton sacara ventaja una vez levantó el gas y dejó a Kimi recuperar la primera posición

Esas escapatorias es para evitar accidentes, no para, si me salgo entro como si nada.

En efecto, para evitar accidentes... que es precisamente lo que hace Hamilton: evitar un accidente pues tal como se encuentra su coche (al 50% en paralelo con el de Kimi), y con el "gran" espacio que Kimi le deja (como se puede ver en la última foto de Bobo), pues no le queda otra opción que irse fuera para evitar el accidente... y "si me salgo entro como si nada", no. Si me salgo, lo que no puedo hacer es aprovecharme y ganar tiempo o posición con ello, y por eso acelera menos que Kimi para volverse a colocar detrás suyo.

Repito Hamilton se sale de la pista porque se equivoca al intentar el adelantamiento, por tanto un fallo para él y resulta que de un fallo lo que hace es obtener ventaja ! Increible que lo puedas defender. En otros casos, habría quedado muy por detrás de kimi si se salta una chicane, o habría dañado su coche o habría terminado en la puzolana o contra el muro su carrera.

Quien no lo intenta no se equivoca. Insisto en que los Deportivos no hemos de ser más papistas que el papa, y ponernos a penalizar a quien intente adelantar... bastante difícil es adelantar con un F1 actual!. A Montoya le salió bien ¿verdad?, pues porqué no podía salirle bien a LH?. Del "fallo" (o más bien, que Kimi protege su posición con más dureza -y no digo que sea sancionable, sólo al límite del reglamento - que Schumi con Montoya) no obtiene ventaja en cuanto se deja pasar completamente por Kimi (muchos lo pensamos así al menos). De haber un muro, probablemente Kimi tampoco le habría empujado contra el muro (=accidente evitable, y sancionable) como hizo aquí, pues sabía que -aunque fuera de la pista- Hamilton tenía espacio a donde ir sin chocar... y de haber una puzolana, pues probablemente Hamilton se lo hubiera pensado mucho más antes de intentar ese adelantamiento a lo Montoya... si es por eso, bienvenidas sean las escapatorias de asfalto, o que se lo pregunten a Pedro en Bahrein 2005!

Pero claro hay asfalto y lo uso para acelerar, no para FRENAR, que es para lo que están pensadas. Pero aunque tu tengas una interpretación distinta (Está claro que para ti hay que usarlas para mejorar tiempos) hay un reglamento que especifica que no se puede usar esas partes como si fuera el propio circuito, y si los comisarios lo han investigado y lo han sancionado pues tienen toda la razón.

Insisto en que no está escrito en ninguna parte que si te sales de la pista en una escapatoria de asfalto, debas quedarte allí rezando 10 padrenuestros en penitencia. Tampoco vi a Kimi levantar mucho el acelerador durante toda esa excursión que se marcó fuera de la pista, tras la cual se reincorporó bastante más pegado a Hamilton. ¿Estamos también aplicando un dobre rasero aquí?

Con lo de que para mí hay que usar las escapatorias para mejorar tiempos, ya te has pasado mucho

Por cierto, si los comisarios investigaron y no sancionaron a Schumi en Hungría, ¿también tenían toda la razón? Y los comisarios que investigaron y sancionaron a Alonso en Monza 2006 por molestar a Massa ¿también tenían toda la razón?

Que otras veces no ha pasado ? tal vez. Pero por aplicar el reglamento no veo que tengas que hablar de mafias. Y de si la culpa es de un comisario deportivo que primero era italiano y luego venezolano pero que siempre va a favor de ferrari.

Hablo de mafias porque las "otras veces que tal vez no ha pasado", casualmente suelen ser en favor de Ferrari. Por cierto, nunca dije que fuera italiano ese comisario ferrarista. Comenté que su nombre era Enzo, y al suponer tú que era italiano, añadí lo de que era venezolano. Un poco más de rigor informativo, por favor

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[`]

McLaren reacts to penalty

McLaren has issued some more statements about the decision of the FIA Stewards in Belgium.

"Following our decision to register our intention to appeal the penalty handed out to Lewis Hamilton by the FIA Stewards at the 2008 Belgian Grand Prix, we hereby confirm that we have now lodged notice of appeal," said team boss Martin Whitmarsh. "From the pit wall, we then asked Race Control to confirm that they were comfortable that Lewis had allowed Kimi to repass, and they confirmed twice that they believed that the position had been given back in a manner that was 'OK'. If Race Control had instead expressed any concern regarding Lewiss actions at that time, we would have instructed Lewis to allow Kimi to repass for a second time."

Hamilton himself has made the following statement.
"In the closing stages of the race I was catching Kimi consistently, lap by lap, and with three laps remaining I got close enough to attempt to overtake him on the entry to the last chicane. I managed to get slightly ahead of him in the braking area for the first apex of the chicane. He fought back approaching the second apex - but, in doing so, he left no room for me on the inside line. The only way for me to avoid a collision was therefore to cut inside the second apex. I came out of the second apex in front of Kimi and so I momentarily lifted-off on the straight, to ensure that Kimi got back in front. The team also came on the radio and instructed me to allow Kimi to repass, which I had already done. As a result, Kimi crossed the start/finish line ahead of me and 6.7km/h quicker than me. After allowing Kimi to completely repass, I crossed from the left side of the track to the right side of the track, passing behind Kimi in the process. I then attacked Kimi on the inside of the first corner, and successfully outbraked him."

[Albert-230SL]

"From the pit wall, we then asked Race Control to confirm that they were comfortable that Lewis had allowed Kimi to repass, and they confirmed twice that they believed that the position had been given back in a manner that was 'OK'. If Race Control had instead expressed any concern regarding Lewiss actions at that time, we would have instructed Lewis to allow Kimi to repass for a second time."

Me autocito, pues ese detalle del visto bueno -dos veces!- de Whiting (que luego en cambio pasa el informe a los Deportivos como posible incidente sancionable) es muy importante, y precisamente pensé en lo que cuenta Whitmarsh: que de haber sido informados de que no era conforme a criterio de dirección de carrera o de deportivos, tenía tiempo LH de dejarse adelantar de nuevo. Por tanto, lo que no pueden hacer es decidir esa penalización que consideran un Drive Through, dos horas más tarde!. O deciden en el momento que no ha sido suficiente cesión de tiempo lo de Hamilton, y piden que se vuelva a dejar pasar (y más cuando el equipo les está pidiendo conformidad!)... o el Drive Through -o su equivalente en 25s- se lo comen con patatas (haberlo pensado antes, y señal que no lo tenían nada claro), y menos si no ha habido reclamación formal por parte de nadie... es que alucino con esta actuación de dirección de carrera+deportivos.

Por cierto (y no dudaba de los textos que colgabas ;) ), en el acta queda "retratado" Charlie Whiting, que mientras por radio le da su conformidad a Ron Dennis de la maniobra, luego les pasa el informe a los Comisarios Deportivos. Muy bonito!. Si a criterio de dirección de carrera una maniobra no es sancionable, ese informe ya no se pasa a los Deportivos. Menuda puñalada por la espalda le dio Whiting a Dennis. Porque si en carrera le comunican que debía volver a dejarse adelantar por haber esperado poco tiempo antes de atacar (como creo recordar sucedió con Alonso), pues Hamilton todavía tenía tiempo de intentar ganar la carrera, o por lo menos quedar segundo, y ahora estaría líder con 8 puntos. Me parece una manipulación total y artificial de la carrera y del Campeonato.

Espero que la apelación prospere, y vuelva a ser buena la clasificación de lo que vimos pelear en la pista.

Veremos si la influencia roja llegará al Tribunal Internacional de Apelación, o si retornarán la clasificación a la que debía haber sido, a la que se disputó en la pista, y devolviendo la victoria a quien realmente se la mereció.

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Verb]

He leido varias respuestas a porque sí se puede trazar le source como le de a uno la gana...

Alguno dice que porque lo hacen sin querer...no me sirve, ¿cómo se puede saber quien lo hace sin querer y quien a propósito?¿y cómo se puede saber la intencionalidad de Hamilton después?

Otro dice que no se gana posición... hablo de memoria porque no he vuelto a ver la salida, pero muchos mas pilotos que Kimi y Alonso se saltaron esa curva, seguro que ninguno ganó posición??? es mas, aunque así fuera, a la hora de trazar recto la curva no tuvieron que frenar y eso ya sería una ventaja frente a los que si la trazan, ¿estamos en la situación de defienden posición??? (como decía el Sr. Witing con Schumi vs. Pedro)
Alguno mas me dice que es que hacen mas metros...algo que no veo tan claro, porque no hacen un arco paralelo a la curva sino que la recortan conviertiendola en una recta, además esos pilotos al entrar colados, tendrían que haber frenado mucho para trazar correctamente y esa decelarión hubiese sido mucho mas perjudicial que trazar recto sin disminuir la velocidad.

Dicho esto, yo soy de la opinión de creer en los jueces. No creo en complots (ni anti-alonso, ni pro-hamilton, ni pro-ferrari, ni anti-hamilton, ni nada de nada). La sanción es discutible pero no injusta, la maniobra es al limite del reglamento y eso quiere decir que puede ser legal o ilegal, por tanto no hay que clamar al cielo.

Lo que cuenta que tenemos un mundial que está siendo apasionante, que lo que falta promete serlo todavía más y sólo me queda la pena de que Kimi ya está descartado.

[Vincent Hill]

Yo soy fan de Alonso a muerte, y no me gustaría que Lewis le quitase el record de precocidad para nada, pero también soy honesto, y opino que el adelantamiento de Lewis debió sancionarse en el momento al igual que Alonso tuvo que dejar que Klien pasase en carrera, nada de saciones post-carrera. Así pues opino que la FIA está ensuciando el mundial, estoy completamente seguro de que si Kimi hubiese sido el que ataja no le hubiesen sancionado. Es lo típico; sanciona al mejor para promocionar igualdad.

Que solo faltan dos vueltas para terminar la carrera.....

Como quieres que lo sancionen durante la carrera, que son tres minutos......

[lemec]

CW tiene potestad para dar ese "visto bueno"?
Es una de sus atribuciones?

SI. Entoces los comisarios no habrian actuado ¿No?

NO. Entoces lo que dijo a MW es solo su opinion que puede ser valiosa para que MW tome la decision que crea conviente con su coche pero nada mas.

Quien tiene la responsabilidad y la atribucion de validar una situacion de carrera como la que nos ocupa CW o el colegio de comisarios?

porque yo no he visto la firma de CW en el documento de la sancion asi que no parece que tenga que ver en el asunto.

[Albert-230SL]

Que solo faltan dos vueltas para terminar la carrera.....

Como quieres que lo sancionen durante la carrera, que son tres minutos......

Creo que faltaban tres vueltas, y a 7 km por vuelta y en mojado, eran bastantes minutos.

Y lo más importante es lo que dice Whitmarsh: que les confirmaron desde dirección de carrera hasta dos veces que la maniobra era OK, y que de lo contrario habrían ordenado a Hamilton dejarse pasar de nuevo. Era en ese momento o nunca, que dirección de carrera y deportivos debían decidir si no les había parecido correcta la maniobra de Hamilton... y desde luego, decirles OK al equipo para luego sancionarles dos horas tras acabar la carrera y el podio, es de traca!

Whitmarsh said: "From the pit wall, we then asked Race Control to confirm that they were comfortable that Lewis had allowed Kimi to repass, and they confirmed twice that they believed that the position had been given back in a manner that was 'okay'.

"If Race Control had instead expressed any concern regarding Lewis's actions at that time, we would have instructed Lewis to allow Kimi to repass for a second time."

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Albert-230SL]

CW tiene potestad para dar ese "visto bueno"?
Es una de sus atribuciones?

SI. Entoces los comisarios no habrian actuado ¿No?

NO. Entoces lo que dijo a MW es solo su opinion que puede ser valiosa para que MW tome la decision que crea conviente con su coche pero nada mas.

Quien tiene la responsabilidad y la atribucion de validar una situacion de carrera como la que nos ocupa CW o el colegio de comisarios?

porque yo no he visto la firma de CW en el documento de la sancion asi que no parece que tenga que ver en el asunto.

En carrera, el colegio de Comisarios Deportivos está en dirección de carrera junto a Charlie Whiting. Por tanto, ante una consulta como esta, Whiting puede consultarlo también con los Comisarios Deportivos (CD) en caso necesario.

CW es además quien "filtra" los partes de incidentes que cree son posibles merecedores de sanción a los CD. Por tanto, si para él una maniobra está correcta, ya no pasa informe de la misma a los CD... salvo que los CD la hayan visto directamente, y por su cuenta decidan investigar.

Pero insisto, en una situación como esta, en la que el equipo solicita conformidad a CW, y sabiendo que CW está en permanente contacto con los CD, si éste le da el OK al equipo (y por tanto no da orden a LH de dejarse pasar de nuevo), lo último que se va a esperar el equipo es que posteriormente les sancionen. Vamos, es una puñalada por la espalda.

Sólo una reclamación formal por parte de un equipo (ya sabemos cuál habría sido en este caso), haría abrir una investigación posterior de un incidente que se hubiera considerado no sancionable. Ferrari desmintió haber reclamado contra la maniobra de Hamilton, pero desde luego hay algo que no cuadra entre ese primer OK en directo de CW a McLaren, y la posterior sanción al equipo. No cuadra, y como decían en italiaracing, qué coincidencia que el departamento de prensa de Ferrari utilizó los mismos argumentos al acabar la carrera para quejarse de la maniobra de Hamilton, que luego fueron argumentados por los CD para sancionarle. ¿maFIArrari? Noooo, es que algunos nos imaginamos cosas

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[lemec]

Y lo más importante es lo que dice Whitmarsh: que les confirmaron desde dirección de carrera hasta dos veces que la maniobra era OK,

Insisto. Es potestad de la direccion de carrera validar la maniobra?

Por que si es asi no entiendo porque luego la misma direccion de carrera informa a los comisarios de un incidente que segun ella misma no existe

respondes mientras estaba preguntando pero no con un Si o NO.

Si es su resposabilidad validar la maniobra y lo hizo hecho esta. No veo que lo comisarios puedan intervenir. Si pueden es porque CW no tiene la capacidad de dar por buena o mala la maniobra.

Lo que recibio MW es una opinion mas o menos valiosa pero no una decision arbitral.

[salome]

y desde luego, decirles OK al equipo para luego sancionarles dos horas tras acabar la carrera y el podio, es de traca!

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

Albert no tengo ganas de buscar tus intervenciones en Hungría 2007, pero fue muchisimo más de traca llamar a Fernando y a Ron, decirles que estaba todo ok, para sancionar posteriormente con nocturnidad y alevosía no solo al piloto sino a la escudería también y a ti aquello te pareció de lo más normal, que era una sanción clarísima y bla bla bla, cuando.... bueno, no quiero reabrir el tema.

Los comisarios para bien o para mal han dictaminado, y entiendo que Hamilton ha salido mucho menos perjudicado que si se le aplicase retraso de 10 puestos al siguiente gran premio, máxime cuando estamos hablando de Monza. Un deporte que se basa en la precisión y en unos tiempos ajustadísimos, se tendrá que apoyar en múltiples visiones de lo sucedido, así como de las distintas telemetrías que quizá en el momento no se podían estudiar y puede que cuando estuviesen estudiando el tema Raikkonen ya no estuviese en pista, por lo que no podían ordenarle volver a dejarse pasar, como si hicieron con Fernando.

Sigo opinando que no pueden haber escapatorias de asfalto, que los ingenieros de materiales investiguen y den con un material que haga que el coche pierda tiempo por ir por encima de él, o que se pueda calcular el tiempo que un coche circula fuera de las dos lineas y que se le añada al final, lo que no puede ser es que se siga permitiendo utilizar las escapatorias como "pista más ancha" sea con intención o no. Si te sales es porque no lo has hecho bien y punto y tal hecho debe tener "castigo".

Venga Albert tómate una tila que te dará algo. Sin acritud.

[Nivola]

Pues la verdad es que como dice Verb, tampoco hay que clamar al cielo por todo este rollo...te parezca una sanción justa o algo severa.
Lo que está claro,y con esto coincido de pleno con el último post de Mike Watt, es que somos demasiado partidistas todos, y me incluyo el primero. Y por eso en cada carrera,pase lo que pase, nos llevamos por nuestra subjetividad y ya la tenemos liada...si os fijáis en cada gp pasa esto...terminamos convirtiendo todo en "peleódromo" (cariñosamente) aunque la carrera haya sido lo más anodino del mundo (Valencia)...y creo que a veces esto nos aparta un poco del verdadero espectáculo de la f1.

Y es que nos cuesta mucho dar el brazo a torcer, sobre todo con nuestros pilotos/equipos favoritos y al revés con nuestros "más odiados adversarios"...somos incapaces muchas veces de reconocer ningún asomo de mérito al "diabólico enemigo".
Así es siempre:perdonamos/justificamos/excusamos al nuestro (me caí 5 veces seguidas sin querer con el cuchillo encima del cadaver y de ahí las 5 puñaladas,señor juez... ) y por contra desprestigiamos/acusamos/menospreciamos/atacamos al rival (señor juez,me agredió repetidamente golpeándome el puño con su ojo... )

¿O alguno es tan ingenuo cómo para pensar que habríamos montado esto,como en cada gp, si el incidente lo hubieran protagonizado por decir alguien Massa-Kubica???

Nos guste o no, estamos demasiado posicionados y viciados, y por mucho que lo disimulemos en nuestras intervenciones, estamos debatiendo esta sanción con tanto fervor simple y llanamente porque uno de los implicados se llama Lewis Hamilton...y me podrán decir que no, pero creo que todos lo sabemos: hoy el 90% del aficionado español está posicionado o "a muerte con Alonso y en contra del demonio LH pase lo que pase" o todo lo contrario.
Luego, unos somos más o menos radicales con nuestra manera de ver las cosas, pero el fondo es ese.

Es mi opinión,y me puedo equivocar,pero creo que no voy desencaminado.
La mayoría ,si no sois cínicos, sabéis de sobra de qué estoy hablando

Un saludo.

[Albert-230SL]

Insisto. Es potestad de la direccion de carrera validar la maniobra?

Por que si es asi no entiendo porque luego la misma direccion de carrera informa a los comisarios de un incidente que segun ella misma no existe

respondes mientras estaba preguntando pero no con un Si o NO.

Si es su resposabilidad validar la maniobra y lo hizo hecho esta. No veo que lo comisarios puedan intervenir. Si pueden es porque CW no tiene la capacidad de dar por buena o mala la maniobra.

Lo que recibio MW es una opinion mas o menos valiosa pero no una decision arbitral.

Dirección de carrera (cuyo responsable es el Director de Competición) es quien primero juzga una maniobra, y puede validarla con un altísimo porcentaje de fiabilidad.

La máxima autoridad deportiva en la carrera son los CD, y justo a continuación el Director de Competición, CW. Pero desde luego es muy extraño que los CD desautoricen a un Director de Competición si éste ha dado su OK a una maniobra. Entre otras cosas, porque los informes y partes de incidentes los entrega CW a los CD, y es CW quien decide qué informes les entrega, y cuáles no les entrega por haberlos juzgado previamente como intrascendentes.

Por cierto, edité el anterior mensaje añadiendo este párrafo, que tiene sentido a continuación de lo que te respondía:

Sólo una reclamación formal por parte de un equipo (ya sabemos cuál habría sido en este caso), haría abrir una investigación posterior de un incidente que se hubiera considerado no sancionable. Ferrari desmintió haber reclamado contra la maniobra de Hamilton, pero desde luego hay algo que no cuadra entre ese primer OK en directo de CW a McLaren, y la posterior sanción al equipo. No cuadra, y como decían en italiaracing, qué coincidencia que el departamento de prensa de Ferrari utilizó los mismos argumentos al acabar la carrera para quejarse de la maniobra de Hamilton, que luego fueron argumentados por los CD para sancionarle. ¿maFIArrari? Noooo, es que algunos nos imaginamos cosas

En resumen: salvo reclamación, una maniobra dada por buena por CW se termina ahí, pues éste ya no la transmite a los CD. En el caso de esa consulta de MW a CW, si CW lo habló además con los CD, y todos dieron el OK, entonces la cosa quedaba totalmente zanjada... salvo -como digo- esa posible reclamación oficial de algún equipo que hiciera abrir una investigación, y que oh, sorpresa!, ahora cambiamos de opinión y pensamos que sí merecía una sanción.

Si CW dio su OK sin consultarlo con los CD, pues es un fallo suyo porque habría sido mucho mejor consultarlo, y significaría además que los CD le habrían dejado con el culo al aire.

En todo caso el equipo confía en lo que le dice CW, pues es la segunda máxima autoridad de la carrera, es un oficial permanente FIA de toda la temporada, y es un 99% fiable lo que les dirá (100% si lo ha consultado además con los CD, que no lo sabemos).

Habrá que ver si en McLaren tienen grabado ese doble OK por parte de CW, pues puede pesar mucho en el Tribunal de Apelación.

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Albert-230SL]

Albert no tengo ganas de buscar tus intervenciones en Hungría 2007, pero fue muchisimo más de traca llamar a Fernando y a Ron, decirles que estaba todo ok, para sancionar posteriormente con nocturnidad y alevosía no solo al piloto sino a la escudería también y a ti aquello te pareció de lo más normal, que era una sanción clarísima y bla bla bla, cuando.... bueno, no quiero reabrir el tema.

Venga Albert tómate una tila que te dará algo. Sin acritud.

Busca, busca. Si encuentras intervenciones mías en Hungría 2007 con todo eso de lo que me "acusas", me lo dices. Verás que lo que hice fue citar en qué articulo se basaron para sancionarle (dado que se dijo y se publicó que no se habían basado en ningún artículo). Lo de la sanción clarísima tampoco lo dije, pues me faltaban datos (entre otras cosas, la transcripción de la conversación por radio) como para poder juzgarlo. Desde luego no me parece normal que los CD digan primero OK, y horas más tarde sancionen ¿Dónde dije eso?. Puede ocurrir, sí, por la aparición de nuevas pruebas, pero normal no es.

Si me permites, me tomaré un Nestea en lugar de una tila
Albert

[Verb]

Habrá que ver si en McLaren tienen grabado ese doble OK por parte de CW, pues puede pesar mucho en el Tribunal de Apelación.

El superentendido decía hoy que la sanción no de podía apelar porque el reglamento dice que no se pueden apelar los drive through, según decía el tribunal de apelación podría negarse a estudiar la demanda sin siquiera leerla debido a esto. Teniendo en cuenta la fuente, no me da mucha seguridad de que eso sea así, pero bueno imagino que sabrá de lo que habla.

[pionsinho]

Al final siguiendo el hilo.. va a resultar que la sanción, fue de cajón JUST�SIMA, CLAR�SIMA Y MERECIDISIMA!!!

¿Cuantas acciones hemos visto más claras sin ser sancionadas? ...

Bueno y entonces que???, podemos saltarnos las todas las chicanes y luego dejar pasar a los tontos que la hacen cuando mejor nos convenga???

Me sigo quedando con la opinión de Pedro de la Rosa "lo ha adelantado en e límite del reglamento"

¿Cuantos años lleva Pedro en McLaren? ¿de que equipo es Hamilton? ¿cuantas veces has visto ha Pedro llevar la contraria a McLaren?

Tengo que reconocer, que en caliente... al verlo, tenía claro que tenía de que dejarlo adelantar... y luego me tiré media recta mirando y dudando si se pasaría el reglamento por el forro, luego lo deja pasar y le adelanta... y el show anterior y posterior, no me dejaron pensar en lo que había visto... estaba flipando.

Cuando, se habló de sanción... también me sono raro... pero es que viendolo con calma, entiendo que de permitirse eso, nadie en su sano juicio volvería a pararse ante una chicane...