PREVIO/CARRERA GRAN PREMIO DE CANAD� 2008 Votos Opciones

[AC99]

Yo creo que el día que RD dijo que luchaban contra Fernando, todo quedó claro. Las quejas de Fernando eran fundadas.

Prefiero esa prueba a cualquier teoría. En McLaren iban contra Fernando, tal y como dijo RD, por lo que no puedo creerme que le apoyasen igual que a Hamilton en ningún plano: afectivo, mecánico, estratégico...me da igual.

Una vez que ha habido confesión por parte del director del equipo, el resto queda claro, no hace falta darle más vueltas.

Saludos!

[gargamel]

Yo creo que el día que RD dijo que luchaban contra Fernando, todo quedó claro. Las quejas de Fernando eran fundadas.

Prefiero esa prueba a cualquier teoría. En McLaren iban contra Fernando, tal y como dijo RD, por lo que no puedo creerme que le apoyasen igual que a Hamilton en ningún plano: afectivo, mecánico, estratégico...me da igual.

Una vez que ha habido confesión por parte del director del equipo, el resto queda claro, no hace falta darle más vueltas.

Saludos!

+1

[QUIQUE A.]

+2

(Me gustó eso del plano afectivo )

[AC99]

+2

(Me gustó eso del plano afectivo )

Je je, es que no sé cómo c*ño llamar a eso de sentirse el nº1, el cariño del equipo hacia Hamilton etc.

Saludos!

[cies]

nº1 en el plano afectivo
jua jua jua jua jua

+3

[Albert-230SL]

Yo creo que el día que RD dijo que luchaban contra Fernando, todo quedó claro. Las quejas de Fernando eran fundadas.

Prefiero esa prueba a cualquier teoría. En McLaren iban contra Fernando, tal y como dijo RD, por lo que no puedo creerme que le apoyasen igual que a Hamilton en ningún plano: afectivo, mecánico, estratégico...me da igual.

Una vez que ha habido confesión por parte del director del equipo, el resto queda claro, no hace falta darle más vueltas.

Esa famosa frase ha sido repetida hasta la saciedad, y creo que se le ha dado siempre un sentido diferente al real (traducciones dudosas o "fueras de contexto" al margen...).

Entiendo que a lo que se refería Dennis, es que la estrategia de carrera de Hamilton (que cuenta con su propio ingeniero y mecánicos de carrera, igual que Alonso con los suyos), estaba enfocada en Alonso y no en Kimi, pues en aquel momento el máximo rival para Hamilton de cara al Título de pilotos era Alonso y no Kimi... como seguramente la estrategia de la carrera de Alonso, igualmente era enfocada en ir "contra" Hamilton.

Eso no significa que TODO el equipo McLaren fuera contra Alonso, y no tiene nada de extraño, ni de boicots, ni de conspiraciones. Cada piloto tiene sus ingenieros y sus técnicos, y traza su propia carrera, y ambos pilotos son rivales en pista mientras no haya órdenes de equipo... que está claro en 2007 -tal como llegaron de pegados hasta la última prueba del campeonato- no pudieron tener lugar más que en Mónaco, y por motivos muy particulares de esa prueba, y del riesgo absurdo que hubiera representado allí dejarles competir entre ellos.

Si en Brasil el cambio se le llega a quedar a Alonso 30 segundos en punto muerto en lugar de a Hamilton... lo que se habría llegado a decir!!! ;-)

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

PD. Por cierto, recuerdo que a Pedro le indigna cualquier insinuación de boicot o sabotaje a Alonso por parte del equipo para favorecer a Hamilton, pues entonces se siente él mismo acusado de lo mismo al estar tan dentro del equipo. Que se pueda sentir más simpatía hacia un piloto, no significa que al otro le vayan a dar material capado. Y Pedro se puso muy serio en este tema, y ya explicó claramente en su día el porqué corría más el coche de Hamilton que el de Alonso en Brasil: motor nuevo y a una sola carrera, y estrategia de una parada más que Alonso.

[Ferrari F399]

Esa famosa frase ha sido repetida hasta la saciedad, y creo que se le ha dado siempre un sentido diferente al real (traducciones dudosas o "fueras de contexto" al margen...).

Entiendo que a lo que se refería Dennis, es que la estrategia de carrera de Hamilton (que cuenta con su propio ingeniero y mecánicos de carrera, igual que Alonso con los suyos), estaba enfocada en Alonso y no en Kimi, pues en aquel momento el máximo rival para Hamilton de cara al Título de pilotos era Alonso y no Kimi... como seguramente la estrategia de la carrera de Alonso, igualmente era enfocada en ir "contra" Hamilton.

Eso no significa que TODO el equipo McLaren fuera contra Alonso, y no tiene nada de extraño, ni de boicots, ni de conspiraciones. Cada piloto tiene sus ingenieros y sus técnicos, y traza su propia carrera, y ambos pilotos son rivales en pista mientras no haya órdenes de equipo... que está claro en 2007 -tal como llegaron de pegados hasta la última prueba del campeonato- no pudieron tener lugar más que en Mónaco, y por motivos muy particulares de esa prueba, y del riesgo absurdo que hubiera representado allí dejarles competir entre ellos.

Si en Brasil el cambio se le llega a quedar a Alonso 30 segundos en punto muerto en lugar de a Hamilton... lo que se habría llegado a decir!!! ;-)

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

PD. Por cierto, recuerdo que a Pedro le indigna cualquier insinuación de boicot o sabotaje a Alonso por parte del equipo para favorecer a Hamilton, pues entonces se siente él mismo acusado de lo mismo al estar tan dentro del equipo. Que se pueda sentir más simpatía hacia un piloto, no significa que al otro le vayan a dar material capado. Y Pedro se puso muy serio en este tema, y ya explicó claramente en su día el porqué corría más el coche de Hamilton que el de Alonso en Brasil: motor nuevo y a una sola carrera, y estrategia de una parada más que Alonso.

+1

Aquella frase, cuyo sentido en mi opinión es clarisimamente el que le da Albert-230SL, se sacó de quicio y amoldó a lo que convenía por la prensa y los fans de Alonso. Mejor que lo ha explicado Albert no se puede explicar, así que me uno a lo que ha dicho él punto por punto, para que conste que no está sólo en esta opinión, aunque seguro que ya lo sabíais... .

[Verb]

+1

Aquella frase, cuyo sentido en mi opinión es clarisimamente el que le da Albert-230SL, se sacó de quicio y amoldó a lo que convenía por la prensa y los fans de Alonso. Mejor que lo ha explicado Albert no se puede explicar, así que me uno a lo que ha dicho él punto por punto, para que conste que no está sólo en esta opinión, aunque seguro que ya lo sabíais... .

+2

ahora igual que en su momento!

[AC99]

Pero Albert, si ni siquiera permitieron a Alonso irse a cenar con sus mecánicos o hacerles regalos para crear buen rollo y que le apoyasen, y resulta que tú mismo dices que es lógico que una parte del equipo apoye a Hamilton...pues a Alonso ni eso le concedieron.

Saludos!

[AC99]

Por cierto, a lo mejor el que daba sombra al botijo no estaba contra Alonso, ni Pedro, pero quien manda, SI. Esa frase no la dijo el ingeniero de pista de Hamilton, ni su jefe de mecánicos: la dijo el jefe del equipo. Y desde luego, seguro que la sutileza de la frase y su profundo significado ha hecho que los Alonsistas foribundos no la entandamos, ya que tenía otro sentido. Pero por Dios...

Saludos.

[akin]

Por cierto, a lo mejor el que daba sombra al botijo no estaba contra Alonso, ni Pedro, pero quien manda, SI. Esa frase no la dijo el ingeniero de pista de Hamilton, ni su jefe de mecánicos: la dijo el jefe del equipo. Y desde luego, seguro que la sutileza de la frase y su profundo significado ha hecho que los Alonsistas foribundos no la entandamos, ya que tenía otro sentido. Pero por Dios...

Saludos.

+1

[Gindaltónic]

Por cierto, a lo mejor el que daba sombra al botijo no estaba contra Alonso, ni Pedro, pero quien manda, SI. Esa frase no la dijo el ingeniero de pista de Hamilton, ni su jefe de mecánicos: la dijo el jefe del equipo. Y desde luego, seguro que la sutileza de la frase y su profundo significado ha hecho que los Alonsistas foribundos no la entandamos, ya que tenía otro sentido. Pero por Dios...

Saludos.

Totalmente de acuerdo. No hay ninguna posible interpretación en la frase "Nosotros competíamos básicamente contra Alonso" (sic). Nosotros, primera persona del plural, no confundir con él (Hamilton) o ellos (ingenieros, mecánicos, etc.). Evidentemente, si Dennis hubiera dicho él o ellos no tendría sentido la polémica. Pero dijo nosotros. A menos que "we" en inglés se pueda traducir com "padre de Hamilton y sus adláteres", vamos...
En lo que no coincido es en la importancia de quien dijera la frase. Lo importante y esclarecedor es el pronombre.

[Albert-230SL]

Totalmente de acuerdo. No hay ninguna posible interpretación en la frase "Nosotros competíamos básicamente contra Alonso" (sic). Nosotros, primera persona del plural, no confundir con él (Hamilton) o ellos (ingenieros, mecánicos, etc.). Evidentemente, si Dennis hubiera dicho él o ellos no tendría sentido la polémica. Pero dijo nosotros. A menos que "we" en inglés se pueda traducir com "padre de Hamilton y sus adláteres", vamos...
En lo que no coincido es en la importancia de quien dijera la frase. Lo importante y esclarecedor es el pronombre.

Además de los diferentes usos y sentidos que en inglés le puedan dar al "we", la otra posible interpretación viene por el contexto en que soltó esa frase, pues en esas declaraciones está intentando exculpar tanto a Hamilton, como al equipo (we) por no haberle hecho entrar antes a cambiar ruedas:


McLaren boss Ron Dennis thinks that no one should take any blame for Lewis Hamilton's exit from the Chinese Grand Prix.

"It's too extreme to say anyone made a mistake in this," said Dennis. "It's been a very competitive season between our drivers and it will go on for another Grand Prix.

"I don't think we did anything dramatically wrong and neither did Lewis. But the circuit was considerably drier than the pitlane entrance. That's what made the difference."

He added: "It was easy to say, we could have stopped earlier, but would it have made a difference? Everybody had the same thought. Last year with Alonso, when he went onto intermediates, they immediately grained and he was extremely slow.

"All the top teams, Ferrari and ourselves, were trying to get through the rain and straight onto a dry tyre."

"The problem was rain and his (Hamilton's) tyres were in the worst condition. But we weren't at all fazed about Kimi. We weren't racing Kimi, we were basically racing Fernando.


Para mí está clarísimo que se refiere a que los ingenieros de Hamilton iban "de carreras" con los ingenieros de Alonso, y no con Kimi... y precisamente eso prueba que de verdad había una igualdad de posibilidades y de libertad de lucha entre ellos. De lo contrario, habrían ordenado entrar a Alonso cuando mejor le hubiera convenido a Hamilton, en lugar de forzar a Hamilton a correr esos riesgos con unos neumáticos destrozados. Con ese "we", Dennis está excusando o explicando el posible error cometido por parte del equipo al haber tardado tanto en hacer entrar a LH, y son parte del equipo tanto los ingenieros/mecánicos de Hamilton como los de Alonso.

Desde luego no tendría lógica alguna el sentido que se le ha querido buscar: el que Dennis quisiera decir literalmente que "McLaren corre contra Alonso". Vamos, es que lo habría tenido un poco difícil Alonso si en McLaren no le ponen un coche y medios para correr, para poder llegar a la última carrera del año con opciones al Título, y para quedarse a un solo punto de Kimi... eso, con un McLaren "a pedales" no se consigue

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[akin]

Basically.

[gargamel]

Para mí está clarísimo que se refiere a que los ingenieros de Hamilton iban "de carreras" con los ingenieros de Alonso, y no con Kimi... y precisamente eso prueba que de verdad había una igualdad de posibilidades y de libertad de lucha entre ellos. De lo contrario, habrían ordenado entrar a Alonso cuando mejor le hubiera convenido a Hamilton, en lugar de forzar a Hamilton a correr esos riesgos con unos neumáticos destrozados. Con ese "we", Dennis está excusando o explicando el posible error cometido por parte del equipo al haber tardado tanto en hacer entrar a LH, y son parte del equipo tanto los ingenieros/mecánicos de Hamilton como los de Alonso.

Desde luego no tendría lógica alguna el sentido que se le ha querido buscar: el que Dennis quisiera decir literalmente que "McLaren corre contra Alonso". Vamos, es que lo habría tenido un poco difícil Alonso si en McLaren no le ponen un coche y medios para correr, para poder llegar a la última carrera del año con opciones al Título, y para quedarse a un solo punto de Kimi... eso, con un McLaren "a pedales" no se consigue

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

Pues perdona que te diga Albert que con esta interpretación de las declaraciones, McLaren, o mejor dicho, Ron Dennis queda más en evidencia si cabe. Tal como escribi hace dias, antes del gran premio de China, Hamilton tenia casi ganado el campeonato y McLaren lo tenia del todo ganado (sin el casi) porque si fallaba Hamilton, el unico que le podia ganar era Alonso.

Al margen de posible "piques" entre mecanicos e ingenieros dentro del equipo, ALGUIEN en el equipo hubiera tenido que imponer la logica y el sentido comun y hacer parar a Hamilton a cambiar ruedas antes. Si Alonso hubiera quedado por delante de Hamilton, no hubiera importado. En primer lugar, McLaren se hubiera asegurado matematicamente el titulo, ya que si Hamilton hubiera conseguido tres puntos, ya hacia imposible que Raikkonen lo alcanzara. Y en segundo lugar, Hamilton hubiera conservado una ventaja suficiente como para afrontar el GP de Brasil con tranquilidad ante Alonso y en el hipotetico caso de fallo mecanico o accidente solo hubiera podido superarlo Alonso.

Pero no!!! El enemigo no era Raikkonen, era Alonso. Fernando no debia tener la más minima opción. Esa es la realidad que esta avalada no tan solo por las declaraciones (bajo vuestro punto de vista interpretables) sino por los hechos.

Yo no se que paso en McLaren y de quien fue la culpa. Es posible que incluso la culpa del mal rollo la tuviera Fernando. No lo niego. Pero lo que no se puede negar porque todos los hechos apuntan a ello es que en McLaren (o Ron Denis a titulo particular) no querian bajo ningun concepto que Alonso ganara el campeonato.

O eso o es que son tontos.

[BITTER]

Pregunta que le hice a Antonio Lobato sobre Kovalainen y la decisión de emitir en diferido la clasificación de Canadá en su charla con los lectores de marca.com

Hola Antonio! ¿Qué opinión tienes, y qué se comenta por el paddock, sobre el estado de forma de Kovalainen? PD.: La puñalada que dio telecinco a los aficionados de la formula 1 en la calificación de Canadá se va a repetir en lo que queda de temporada? Un saludo y enhorabuena por tu trabajo.
Enviada por PDLRfan (20/06/2008 00:20)

Heikki no está teniendo un buen año. A los problemas de mala fortuna se une la falta de confianza y seguridad que está teniendo él mismo. Todavía no ha demostrado su calidad. Sobre lo de la puñalada... bueno no soy yo el indicado para contestarte. Si dependiese de mí te aseguro que no habría ninguna más y que no habría existido la primera. Sin embargo, yo no decido estas cosas así que no puedo poner la mano en el fuego. Espero, sinceramente, que no ocurra nunca más.

[ABCV]

Esa famosa frase ha sido repetida hasta la saciedad, y creo que se le ha dado siempre un sentido diferente al real (traducciones dudosas o "fueras de contexto" al margen...).

Entonces ¿Por que a un periodista se le exige inglés? si con inventarse las traducciones (cosa que pasa a menudo) ya nos pagan

Lo que está claro es que Mclaren en vez de enzarzarse en cosas tontas debería haber estado orgulloso de que ganase quien ganase el título quedaba en casa. Pero todos conocemos una mala gestión que le hizo perder el mundial de constructores en los despachos y el de pilotos en la pista cuando ya estaban ganados. En Mclarens erán muy buenos en hacer coches ganadores pero desde luego Ron Dennis no sabe gestionar a sus pilotos y prueba de ello es como la crisis Alonso-Hamilton se les fué de las manos.

[Hola Antonio! ¿Qué opinión tienes, y qué se comenta por el paddock, sobre el estado de forma de Kovalainen? PD.: La puñalada que dio telecinco a los aficionados de la formula 1 en la calificación de Canadá se va a repetir en lo que queda de temporada? Un saludo y enhorabuena por tu trabajo.
Enviada por PDLRfan (20/06/2008 00:20)

Heikki no está teniendo un buen año. A los problemas de mala fortuna se une la falta de confianza y seguridad que está teniendo él mismo. Todavía no ha demostrado su calidad. Sobre lo de la puñalada... bueno no soy yo el indicado para contestarte. Si dependiese de mí te aseguro que no habría ninguna más y que no habría existido la primera. Sin embargo, yo no decido estas cosas así que no puedo poner la mano en el fuego. Espero, sinceramente, que no ocurra nunca más.

Me consta que la puñalada de telecinco en Canadá con el tema de la calificación no le gustó nada a Lobato. Por esoe scribió en su blog algo molesto sobre ella y le creo cuando dice que de si el dependiera ese día se habría dado en directo la cali y no volvería a pasar.
En cuanto a Kovalainen, está claro que puede hacer mas pero es demasiado irregular. No se si porque le falta confianza o porque no tiene la madera suficiente para pilotar con una escudería pata negra. En todo caso deberían recapacitar sobre la opción Pedro aunque en Mclaren son excesivamente orgullosos como para reconocer que le necesitan.