Caso de Espionaje: Ferrari - McLaren Opciones

[_GaIzKa_]

................................................................................
....................................................

[Francesc]

quote:

---

Y no me sirve que todos los demás seres humanos del paddock ni del mundo entero lo hagan igual de mal porque eso sólo significa eso, que todos actúan mal. Además, que todo el mundo actúa mal es sólo una suposición, aquí, de momento, sólo se ha probado de McLaren y por eso les han sancionado.

---

Con todos mis respetos, Ferrari F399. Pero introducir un muelle en el fondo plano de los Ferrari para convertirlo en una parte móvil y violar de este modo el reglamento yo creo que es actuar mal...

Mira por dónde, gracias a la trama de espionaje (que no sé porque la llaman así, porque lo que ha habido es una fuga de información dentro de la propia Ferrari, no espionaje) tenemos un Ferrari 100% legal en pista después de tantos y tantos años. [/b]

[accitano]

quote:

---

Ferrari 100% legal en pista después de tantos y tantos años.

---

¿?

Saludos.

"Cada tanto viene bien una derrota" Frank Williams.
[/b] [/i]

[otis]

Yo creo que a estás alturas del partido tras las declaraciones de ayer de Alonso, muy bien además haciendo mención a la manipulación de los ingleses, el comunicado de Mosley diciendo que Pedro y Fernando hicieron lo que debían y además protegiendo al campeón del mundo está claro que lo que intenta Ron Dennis es lavar su imagen pero desde mi punto de vista lo único que hace es estropearlo aún más. Y Mercedes algo tendrá que decir en todo esto, creo recordar una imagen de Monza camino del podio en la cual fugazmente se pudo ver que el único saludo medio afectuoso fue entre Fernando Alonso y Norbert Haug. No se si alguien lo vio.

[Vincent Hill]

Se denomina espionaje a la práctica y al conjunto de técnicas asociadas a la obtención de información confidencial. Las técnicas comunes del espionaje han sido históricamente la infiltración, el soborno y el chantaje.

* La infiltración consiste en la utilización de una persona, denominada topo, cuyo cometido básico es ganarse la confianza de aquellos que poseen la información para tener acceso a la misma.

* El soborno es la compra de la información con dinero u otros medios, aunque también se ha utilizado la coacción para obtenerla, técnica que se denomina chantaje generalmente mediante la obtención de información de carácter personal acerca del chantajeado, que éste no desea que se haga pública.

En cualquier caso, dichas técnicas se basaban en la utilización de informadores , que como tales personas, eran susceptibles de ser utilizadas por aquellos a los que se pretendía espiar, con lo que la información obtenida no siempre era veraz.

Pues va a ser espionaje, con la utilización de un Topo.

Por cierto, es el propio Dennis el que demuestra que en el equipo tenían nociones de la existencia de un Topo en Ferrari, primero dice que Fernando podría ponerse en contacto y después dice que no.

En el periodico ASS, también dice que la policía Italiana, tenia nociones de unos mensajes entre Coughlan y Stepney,
antes del problema de Hungria, tras el caso Fotocopiadora....

En total, la Policía italiana, que realizó investigaciones con motivo de la denuncia ante la fiscalía de Modena, identificó entre Coughlan y Stepney 288 mensajes de texto al móvil, 35 llamadas telefónicas y 23 correos electrónicos, todo comprendido entre el 11 de marzo y el 3 de julio pasados.



Edited by - Vincent Hill on 16/09/2007 11:42:43

[Gordongekkko]

F399

No me refiero al hecho de que le hayan perjudicado en su equipo, hecho que a mi tb me parece absurdo. Pero si a la delicadisima situacion en la que esta ahora mismo, no para que le perjudiquen pero si para que no le ayuden lo que seria necesario para ser campeon.

Para serlo hace falta que todos vayan a una, y en este caso es dificil porque ya se trata de ser campeon alonso no mclaren.

De todos modos yo tambien me creo la version de dennis de que llamo a la FIA, pero vamos, esta muy claro que lo hizo por el miedo que le entro y para dejar en mal lugar a alonso, porque vamos si alguien se cree que solo alonso y pedro intercambiaron emailes es que como dice alonso, no demuestra mucha inteligencia en ese pensamiento.

El hecho es que Mclaren uso esa informacion (igual otros equipos tb lo hubieran hecho, pero el caso es que la uso), y es un comportamiento antideportivo por lo que ha sido sancionado pero lo que estamos discutiendo es que estan tratando de poner a Alonso como culpable y chivato, y vamos ni una cosa porque es absurdo, ni la otra puesto que ha colaborado forzosamente.

[Francesc]

Gracias, Vincent Hill. Entiendo que asumes que Nigel Stepney era el 'topo' de McLaren. Para mí es mucho asumir y no es cierto. Fue Stepney quien proactivamente pasó información a McLaren. En ningún casó McLaren encomendó a Stepney la misión de "ganarse la confianza de aquellos que poseen la información para tener acceso a la misma".

Respecto a las dudas de Accitano sobre mi comentario anterior, voy a poner un ejemplo muy claro: las limitaciones de test. El único equipo que no las respeta (o por lo menos no lo hacía en un pasado no muy lejano) es Ferrari. En consecuencia, para mí un equipo que hace correr un monoplaza que sobrepasa las limitaciones de test acordadas por los equipos de F1 no es un monoplaza legal.

La FIA sí lo considera legal, porque el acuerdo sobre los test no es vinculante y no forma parte del reglamento, pero... ¿por qué no? Habría que preguntárselo a la FIA. ¿Tendrá algo que ver con el equipo que incumple este acuerdo?


Edited by - Francesc on 16/09/2007 11:46:05

[calimbaire]

Respecto a lo que comentas, Bobo, sobre el gas
A nadie le da por pensar que la utilización de un gas especial para el inflado de los neumáticos ¿es algo ilegal?

Según lo veo yo, los neumáticos deben ser para todos los mismos.

comentarte que yo en mi turismo soy de los poquitos que inflo con nitrógeno pq la diferencia con respecto al aire atmosférico en mi coche es abismal (mejor agarre, suspensión, comprtamiento con viento de costado, etc...). De la misma forma si alguien ha encontrado un gas mejor q el nitrógeno (más denso y estable supongo) las ventajas serían evidentes con respecto al resto. Yo me atendría al reglamento de la F1 q tal vez no ha contemplado este punto quizás pq no consideraba otros gases q los conocidos. Como en todas las innovaciones el q primero las aplica y hasta q la normativa se adapta es el q se aprovecha de la ventaja. En cualquier caso sería muy difícil de detectar, pienso, la composición del gas con el q se infla una rueda más q la presencia de otro elemento mecánico q reporte una ventaja al monoplaza.

[accitano]

Francesc, ¿Dónde se prohibía a los equipos realizar más de x sesiones de test? Se trataba de un acuerdo voluntario entre equipos. Con el que Ferrari nunca estuvo de acuerdo.

Saludos.

"Cada tanto viene bien una derrota" Frank Williams.
[/b] [/i]

[nordschleife pgr...]

Una pregunta un poquito siniestra:

Como McLaren no puede disputar el mundial de constructores de 2008,¿tendrá suficiente motivos y una rentabilidad de evolucionar un coche por el cual solo le daría un campeonato de pilotos? ¿Les saldría rentable? Por esto mismo estaría todavía mas chungo el futuro a medio plazo de PDLR y Alonso.

Edited by - nordschleife pgr 2 on 16/09/2007 12:06:46

Edited by - nordschleife pgr 2 on 16/09/2007 12:29:24

[Francesc]

¡Por supuesto! ¡Cómo iba a estar de acuerdo! Ferrari se llena la boca de "limpiar este deporte", cuando es la escudería que toma más decisiones pensando en ella misma y a costa de la competición.

¿Recordáis el GP de EE.UU. del 2005? ¿Os imagináis quién votó fervorosamente a favor del fabricante único de neumáticos (junto a Red Bull y Toro Rosso, casualmente escuderías hermanas y una de ellas clienta de los motores Ferrari)?

A Ferrari no le importaría que la parrilla la formaran sólamente 2 coches rojos con tal de ganar. En esa línea, rechazaron el acuerdo voluntario de los equipos y la FIA no tomó medidas al respecto (como por ejemplo imponiendo ella obligatoriamente las limitaciones de test).

[Ferrari F399]

Francesc, que yo sepa, el único Ferrari que ha sido declarado ilegal en toda la historia de la F1 fue el de Gilles Villenueve en el GP EEUU del 82 por un alerón que no cumplía las normas respecto a su anchura.

Todos los demás, que yo sepa, han sido siempre 100% legales. Incluídos los del GP de Australia de este año que, por mucho que muchos os empeñéis, fueron inspeccionados por los comisarios y declarados 100% legales.

En cuanto lo de los test, ya ha contestado perfectamente Accitano.

Forza Ferrari

Edited by - Ferrari F399 on 16/09/2007 12:00:44

[Francesc]

Ferrari F399:

http://www.elmundo.es/1999/10/18/deportes/18N0133.html[URL-NOMBRE]http://www.elmundo.es/1999/10/18/deportes/18N0133.html

Por cierto, los que se quejan de que no se haya sancionado a Fernando Alonso y Lewis Hamiton: en aquella ocasión, después de la apelación de Ferrari finalmente sólo se le quitaron los puntos en el Campeonato de Constructores, mientras que se mantuvieron los de los pilotos para que Irvine y Hakkinen se disputaran el Título en la última carrera, el GP de Japón. ¿Os suena?

Edited by - Francesc on 16/09/2007 12:03:24

[Ferrari F399]

Gordongekko, la delicada situación en la que se encuentra ahora mismo creo que, sinceramente, se debe al haber amenazado a su jefe de equipo.

Y aún así, estoy convencido de que le van a dar las mismas herramientas y oportunidades que a Hamilton y, es más, creo que ganará el mundial, como llevo diciendo toda la temporada.

Forza Ferrari

[Cap]

La versión de Fernando no es que haya amenazado a Ron Dennis, precisamente, según publica AS (versión que Alonso contó fuera de "grabadoras" a algunos periodistas).

Dada la trayectoria de Dennis, me fio de sus palabras como del que me da una moneda de 3 euros.

Esta visto que quiere cargar "el muerto" a Fernando y Pedro.

Y yo al contrario, estoy convencido de que si en toda la temporada la igualdad ha brillado por su ausencia, ahora va a brillar aún más. ¿Porque la FIA ha tenido que dar un toque a McLaren si algo le ocurre a Fernando? ¿Porque se repará en la amenaza de Alonso, y no en lo que el propio Dennis dijo sobre su enfado, a que venia ese cabreo, y porque no lo quiere contar? Si se hace caso a sus declaraciones, se hace a todo, y no a lo que interesa.

Edited by - Cap on 16/09/2007 12:07:23

[Ferrari F399]

Francesc, lo que dices no es cierto, tras aquello se restablecieron los resultados originales del GP de Malaisia de 1999. Te aseguro que lo recuerdo muy muy bien, no se le quitaron puntos ni a los pilotos de Ferrari ni a Ferrari como equipo:

http://www.fia.com/resources/documents/575...AI_Decision.pdf

Forza Ferrari

Edited by - Ferrari F399 on 16/09/2007 12:14:38

[accitano]

quote:

---

Por supuesto! ¡Cómo iba a estar de acuerdo! Ferrari se llena la boca de "limpiar este deporte", cuando es la escudería que toma más decisiones pensando en ella misma y a costa de la competición.

---

Frances, dudo mucho que cuando los equipos propusieron la limitación de test estuviesen pensando en el bien del deporte. Esto es Formula 1 y no hay "hermanitas de la caridad". Estoy seguro que sus propuesta iba principalmente destinada a que Ferrari no pudiese utilizar al 100% de sus instalaciones -De hecho BMW-Williams había intentado construir su propio circuito pero sin éxito (no consiguieron los permisos necesarios)-.

[/I]Es como si varios equipos de la Liga decidiesen que ningún equipo puede viajar en avión privado porque la mayoria no tienen avión privado. no?[/I]

quote:

---

¿Recordáis el GP de EE.UU. del 2005? ¿Os imagináis quién votó fervorosamente a favor del fabricante único de neumáticos (junto a Red Bull y Toro Rosso, casualmente escuderías hermanas y una de ellas clienta de los motores Ferrari)?

---

No recuerdo si la vuelta a un solo proveedor la tomo la FIA de forma exclusiva o si realizó una votación con los equipos. En cualquier caso imagino que este año Red Bull mantendrá muy buenas relaciones con Renault y que en años venideros, espero, Prodrive votará lo que le parezca bien a McLaren y no creo que por ello nos debamos de rasgar las vestiduras. Al menos, yo no.

Saludos.

"Cada tanto viene bien una derrota" Frank Williams.


Edited by - accitano on 16/09/2007 12:24:55 [/b] [/i]

[Ferrari F399]

Mosley era de la opinión de que se debería haber excluído también a los pilotos de McLaren (Yo opino igual). Sin embargo, como vimos, la cosa no fue adelante, hubo más votos en contra y no se les penalizó:

http://www.autosport.com/news/report.php/id/62451

Forza Ferrari

[Bobo]

quote:

---

comentarte que yo en mi turismo soy de los poquitos que inflo con nitrógeno pq la diferencia con respecto al aire atmosférico en mi coche es abismal (mejor agarre, suspensión, comprtamiento con viento de costado, etc...).

---

Seguro que en las especificaciones de tus neumáticos y/o turismo, viene la posibilidad de utilizar dicho gas. ¿O los has inflado por tu cuenta a ver que pasaba? ¿Por qué no le metes helio o radón?

Posibilidad que Bridgestone no ha comunicado al resto de los equipos. A eso es a lo que me refiero. La marca japonesa de neumáticos está pagando a Ferrari su fidelidad. El 90% de la investigación de los compuestos, está hecha con los italianos en sus entrenamientos privados sin pasar información de los resultados a otros equipos, cosa que no ocurrí­a en Michelin, sino todo lo contrario.

Está despreciando al resto de los equipos, incluidos los que antes han utilizado sus gomas, y adulterando la competición.


Edited by - Bobo on 16/09/2007 13:40:01 [/b]

[Cap]

¿Deberían haber excluido a los pilotos? ¿Y retiradod la licencia a Pedro? ¿Es eso lo que te hubiera gustado, FerrariF399? Porque si se saltan la inmunidad prometida, se la saltan para todos.