OFF TOPIC: Para pasar el invierno... Opciones

[ogledalo]

paradojo, ja.
(Del lat. paradoxus, y este del gr. παράδοξος).
1. adj. desus. paradójico.
2. f. Idea extraña u opuesta a la común opinión y al sentir de las personas.
3. f. Aserción inverosímil o absurda, que se presenta con apariencias de verdadera.
4. f. Ret. Figura de pensamiento que consiste en emplear expresiones o frases que envuelven contradicción. Mira al avaro, en sus riquezas, pobre.
Fuente: http://www.rae.es

[Mike]

Ogledalo, y que tiene de extraño, absurdo o contradicció esta frase que tu pusiste ?

"Otra paradoja: Un camión cargado de leche de vaca es una paradoja. ¿por qué?"

No hay ninguna contradicción ni nada absurdo con apariencia de verdadera ni expresión que envuelva contradicción.

Te repito paradoja hubiese sido decir

"Un camión cargado de leche va a toda leche"
o similar.
Tu no has hecho referencia alguna a la velocidad del camión, con lo que simplemente has hecho una frase explicando un hecho

"un camión cargado de leche de vaca"

Ni tan solo describes movimiento del camión, solo dices que el camión está cargado de una sustancia.

Te repito, que no hay ninguna paradoja ni doble sentido que lleve a afirmar como supuesto verdadero algo falso o contradictorio.

Un saludo
Mike

[gladiatorr]

Pues yo no he conseguido pasar de 589.6 metros, si bien he de decir que es con el pingüino de la temporada pasada. El saábado estrenaré mi pingü LR004

¿Os habeis fijado que el FBI, despues de 3500 años, ha descubierto al verdadero asesino de Tutankhamon? ¡Eso si es eficacia! Que tiemblen los asesinos de Viriato y de Kennedy...

[gladiatorr]

593.3, en mi ultimo intento por hoy. Seguro que se puede mejorar. Y eso que solo le he hecho nuso arreglillos y la "palmicura", estilizando sus líneas...

¿Os habeis fijado que el FBI, despues de 3500 años, ha descubierto al verdadero asesino de Tutankhamon? ¡Eso si es eficacia! Que tiemblen los asesinos de Viriato y de Kennedy...

[iker.]

593,5!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[ogledalo]

Mike, la paradoja no es la frase en sí, sino el camión de leche. Si va vacío, puede ir rápido, pero si va a toda leche irá más lento. ¿No es eso paradójico, contradictorio?

Otra paradoja más histórica. Está atribuida a Protágoras (Filósofo griego, impulsor del Sofismo , que vivió hace unos 2.400 años)
Resulta que Protágoras dió clases a un jurista, Evatlo, que como no podía pagarlas llegó al acuerdo de que le pagaría los honorarios a Protágoras cuando ganase su primer pleito. Pero el tiempo pasaba y Evatlo no tenía clientes, o sea que harto de esperar, Protágoras demandó a Evatlo. Ante el juez, cada uno expuso sus argumentos:
Evatlo : Tanto si gano como si pierdo, en ningún caso tendré obligación de pagar a Protagoras. Si yo gano el pleito no tendré que pagar ya que el Juez habrá desestimado la demanda. Si lo pierdo, entonces, no habré ganado mi primer pleito y por lo tanto no se habrá cumplido la condición que hacía exigible la obligación de pago de los honorarios.
Protágoras : Tanto si gano como si pierdo este pleito, Evatlo siempre tendrá obligación de pagarme. Si yo gano la demanda, por definición tendrá que pagarme pues esta es la cuestión que se ventila en este pleito. Y si la pierdo, también tendrá que pagarme porque significará que ha ganado su primer pleito; es decir se habrá cumplido la condición de nuestro acuerdo.

¿Quién tenía razón?


Y como ya nos acercamos al inicio del campeonato y ya han empezado los entrenos todos los equipos, vamos a poner cosas facilonas para ir preparando la mente para el GP de Australia...

En un cajón dentro de un cuarto oscuro hay 24 calcetines colorados y 24 azules. ¿Cuál es el número menor de calcetines que tengo que sacar del cajón para estar seguro de que saco, por lo menos, dos del mismo color?

Un hombre está 100 metros al sur de un oso; anda 100 metros en dirección este, luego se vuelve hacia el norte, dispara su fusil en esa dirección y le da al oso. ¿De qué color era el oso?

Un tren sale de Boston para Nueva York. Una hora después otro tren sale de Nueva York para Boston. Los dos trenes van exactamente a la misma velocidad. ¿Cuál de los dos estará más cerca cuando se crucen? (van por vías paralelas una de la otra)

[canario]

Ogledalo... estan muy facilones...

De los calcetines, al sacar 3. Si los dos primeros son iguales,pues perfecto. Si no lo son, el tercero tiene que ser igual a uno de los dos primeros.

El oso es Blanco, pues solo puede pasar eso en el polo norte.

Y los trenes, pues a la misma distancia uno de otro.

Por eso, yo prefiero lidiarme a pegar ping:uinazos a todo dar...

Desde Chicago

[canario]

Ah, y Protagoras tenia razon.

Desde Chicago

[ogledalo]

Joer, chicharrero. Lo de Protágoras pretendía crear debate.
Y tampoco tengo yo tan claro que sea así...
Ah! Y la distancia entre los trenes no era de uno al otro (lógicamente, será la misma desde que salen... de fábrica). La distancia es a Boston (o a Nueva York, que para el caso...)

[Avalanch]

Vamos a ver, una dudilla. En el tema del avión con la bomba, se ha dicho que viajar con la bomba encima no es seguro. Qué pasa, que la vamos a hacer estallar? Entonces, es como vamos en un telesilla. Vamos a morir de todas formas.
Si lo que hacemos es llevar la bomba pero no la hacemos explotar, la probabilidad de que haya otra bomba, volverá a ser de una entre diez mil (a no ser que las bombas se atraigan o repelan como si fueran imanes, cosa que desconozco).


AQU� ESTAR�!!!!!

[Mike]

Terminando ya lo del camion de leche, cuando dices que el camion vacio puede ir rápido y que cuando va "a toda leche" irá más lento y por tanto es una contradicción, no estoy de acuerdo una cosa es "ir a toda leche" y la otra "cargado de leche". O sea cuando va "a toda leche" esta mal expresado si pretendes decir que va cargado de leche.

Mira, te doy la paradoja por medio buena, pero usas un juego de palabras que no tiene el mismo significado (ir a toda leche no es lo mismo que ir cargado hasta el tope de leche).

Un saludo y buen rollo
Mike

[ogledalo]

Joer Mike, ¿que no viste el careto al lado del enunciado? Por supuesto que, en serio, no tiene sentido. Pero si me aceptas que ir "a toda leche" quiere decir ir rápido, pero también que el camión lleva el máximo de leche (=peso) que pueda, cuando va a toda leche va más lento. De acuerdo, es un juego de palabras. ¿Tablas?
El que queda sin comentar es la paradoja de "Esta frase es mentira"...

[ogledalo]

Otro jueguito: http://web.mit.edu/wnellie/www/miniputt.swf
Mi record: 35

[Mike]

Las paradojas son contradicciones, y la de "Esta frase es mentira" tambien.

Porque si suponemos que yo digo la verdad, al decir esta frase estoy mintiendo por tanto entra en contradicción a que digo la verdad.
Y si yo soy mentiroso, en tonces "esta frase es mentira" seria verdad , lo que tambien entra en contradicción a que sea mentiroso.
De una forma o de otra es un bucle que lleva a la contradicción.

Sobre lo del protágoras y no se quien era el otro, pues hay mucho por discutir, por una parte hay un acuerdo entre ellos, y es que el abogado hasta que no gane el primer juicio no le pagará a protegoras. Pero uno de los dilemas es que si se lleva a juicio, que tendrá más valor, la decisión del juez o la del pacto que hicieron ?
Si la decisión del juez prevalece sobre lo que pactaron, si protagoras gana el juicio cobrará, si lo pierde no cobrara, aunque esto suponga que el abogado (en el caso de que se defienda a si mismo) ha ganado su primer juicio, y por tanto segun el pacto deberia cobrar Protágoras. Pero si damos mas valor a la sentencia que al pacto privado, no le debera pagar.

Otro hipotesis, seria, en el caso de que el pacto a pesar de la sentencia tuviese valor superior a lo decidido por el juez (cosa ilógica pero bueno).
En este caso si protágoras gana, no le sirve de nada, ya que el abogado ha perdido el caso por tanto no cobra, y si pierde entonces como el abogado habra ganado su primer caso le tendrá que pagar.

Por último, si tiene el mismo valor el pacto que la resolución judicial, cualquiera que sea el juicio seria una contradicción, y por tanto sin solución lógica. Es como el de esta frase es mentira, no se puede en una afirmación incluir su propia negación.

Un saludo
Mike

[Mike]

Joer Ogledalo, veo que lo tuyo es el golf !!

Yo en la primera he conseguido 52, y si que en algunos hoyos he hecho 6 y en uno 8, pero he conseguido hacer en 3 hoyos 1, y eso que era par 3 y un par 4.

Luego volveré a probar, pero no creo que pueda mejorar tu record jeje

Un saludo
Mike

[Mike]

45, aun me falta mucho para acercarme a tu record.

Prefiero que pongas problemas de lógica :-)

Un saludo
Mike

[Rafa_Granada]

36! Me tiene enganchado el puñetero Mini Golf...

Je, je, je... Newey se ha pasado por el forro la altura de Coulthard y Wurz a la hora de diseñar el cockpit del MP4/19...

[ogledalo]

Jejeee, es adictivo el jueguecito, eh?
Aún espero a Canario, a ver desde el otro lado del Atlántico, a ver qué puntuación hace. Claro, en Chicago en invierno es más lo suyo lo de los pingüinos, pero seguro que no rechazará el desafío...

Bueno, lo del juicio tiene mucha mucha miga.
Lo que hay que ver primero es de qué demanda Protágoras:
Pongamos que le demanda para que le pague las clases: si pierde, tendrá que pagarle las clases, ya que así lo dice el juez. Y si gana, no tendrá que pagarle las clases, PERO habrá ganado su primer juicio y por tanto, deberá cumplir su acuerdo. Si no lo hace, bastará que Protágoras demande a Evatlo para que, esta vez, cumpla el acuerdo. Y debería ganar, pues habían acordado que pagaría una vez ganase su primer juicio, lo cual ya habrá ocurrido.
Sin embargo, si le demanda para que cumpla el acuerdo que tenían, como es muy posible que el juez diga que no tiene que cumplirlo hasta que gane un juicio, no tendrá que pagar. Pero, de nuevo, estamos ante el hecho de que Evatlo ya ha ganado su primer juicio. Sin embargo, como el juez ya se ha pronunciado sobre si tiene que cumplir el acuerdo o no, ¿estamos ante un caso de res iudicata (cosa juzgada: no se puede juzgar a una persona 2 veces por el mismo hecho)?

Es obvio que Protágoras deberá vigilar en qué términos redacta la demanda. A raíz de esto, Protágoras escribió un libro (desgraciadamente hoy perdido) titulado algo así como "La disputa sobre los honorarios"

No entiendes realmente algo a menos que seas capaz de explicárselo a tu abuela (A. Einstein)

[gladiatorr]

37 golpes, si bien ha sido por culpa del ultimo hoyo, pues tenia esperanzas de superar a Ogledalo, ya que llegue con 6 hoyos en 1, y un total de 32, al puñetero hoyo 18. Que pena. y eso que era mi estreno.

¿Os habeis fijado que el FBI, despues de 3500 años, ha descubierto al verdadero asesino de Tutankhamon? ¡Eso si es eficacia! Que tiemblen los asesinos de Viriato y de Kennedy...

[Nonito]

Hola a todos.

Confirmo la capacidad de adicción que tienen los 2 jueguecitos, tanto el mini-golf como el pingüi-béisbol.

Mis marcas: 587.1m en pingüi-béisbol
Mini-golf: 32 golpes (9 hoyos en 1, y eso que el 14 me costó 5, estoy convencido de que se puede bajar de 30: por cierto, el 18 se puede hacer en 1, sólo hay que apuntar a la pared posterior del hoyo con fuerza)

Un saludo