IRVINE CRITICA A PEDRO Opciones

[Ferrari F399]

Ya estamos con las manos negras... Qué malísimos son en Ferrari...

Yo sí que le recuerdo una actuación espectacular a Irvine ese años: el G.P. de Canadá, gran remontada hasta el podio con varios adelantamientos agresivos y vuelta rápida incluída (la única en su palmarés). Aún recuerdo lo mucho que me divertí en esa carrera.

Saludos.

Forza Ferrari.

[Cesc]

Pues eso, en Francia. Lo que si recuerdo, entonces, es que en Montmeló Barrichello no arrancó por algún otro motivo. Vaya, que a mi no me parece normal si se comparan.
Y este año, en Brasil Barrichello se queda sin gasolina...(1er problema mecánico del año). Sólo espero que ahora que Schumacher va delante eso ya justifique tácticas de equipo para favorecerle.

En cuanto a Irvine, personalmente valoro mejor las carreras de Monaco con el Jaguar que las que pudo realizar con Ferrari.

[magu]

Manda huevos lo que hay que leer... ¡¡que la propia Ferrari saboteba sus coches!!

Lo dicho.

PD: En 1999, sin las órdenes de equipo en Francia a favor de Michael, y repitiéndose los resultados posteriores, Irvine Campeón del Mundo.

[magu]

Sobre la comparación entre Rubens e Irvine, mi opinión está en el tópic "Irvine a Jordan", pero hago un copy-paste aquí, pues disiento con el amigo AMAROK

Hombre, ves... yo es que lo veo al revés.

No digo que Rubens no sea bueno, pero me gustaba más (en Ferrari) Eddie.

En el '95 las calificaciones en Jordan fueron 12 para Irvine 5 para Rubens.
Creo que ello valió el pase de Eddie a la Rossa (y no de Rubens, aunque vale, pudiera ser que Schumi prefiriera a Eddie antes que a Rubens, esto lo desconozco.)

En puntos acabaron parejos.

En 1996,1997 y 1998 Eddie solo fue mejor que Schumi una vez cada año en calificación (siendo Eddie claramente tratado como segundo... que en 1996 parecía que le daban la "basurilla" )

Pero la progresión de Eddie año a año era notable, y en 1999 fue un recurso válido para luchar por el título en ausencia de Schumi, agenciándose 2 victorias "legales" (y otras 2 regaladas...)

Cuando Ferrari tuvo un carro muy competitivo (2000, 2001 y 2002) hemos visto a Rubens batir a Schumi en calificación 2 veces en 2000 y una en 2001 (en 2002 sí que ha estado mucho más parejo, aunque no tengo el dato).

El hecho es que a mí Rubens me decepcionó en 2001 ( no se anotó ni una victoria y consiguió el subcampeonato con un coche claramente superior al resto---> Schumi hizo 123 puntos y 9 victorias...) , mientras que en 2002 ha tenido regalo tras regalo...

Si Irvine hubiera "pillado" un F2001 ó F2002 no habría batido a Schumi, está claro, pero me resulta difícil creer que lo hubiera hecho peor que Rubens.
No olvidemos que el irlandés hizo 2 podios con Jaguar...

Hockenheim 2000 estuvo muy muy bien por parte de Rubens... pero Suzuka '97, Canadá'99 (sobretodo esta... que flipe de pilotaje de Eddie...)

En fin que lo vemos diferente.Un saludo

[magu]

Fe de ratas...
Donde dice:

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
no se anotó ni una victoria y consiguió el subcampeonato con un coche claramente superior al resto
--------------------------------------------------------------------------------


Debería decir:
no se anotó ni una victoria y no consiguió el subcampeonato con un coche claramente superior al resto

[magu]

Yo veo que Rubens no fue mejor que Eddie en Jordan en 1995(contando que Eddie "debutó" en 1994, en 1993 sólo corrió 2 carreras ¿no?)

Yo veo que Eddie en Ferrari año a año mejoraba su clasificación final en el Campeonato y su registro de puntos (Rubens no, con un coche muchíiisimo mejor del que dispuso Eddie)

Yo veo que Eddie en Jaguar sacó resultados. Y en ningún caso es culpa suya que le pagaran una pasta y que el coche fuera una mierda.

Que sea un bocazas y un payaso... es otro asunto

[Cesc]

Para liarla un poco más: Pues creo que Rubens es bastante mejor piloto que Irvine y que en otra situación podria haber sido perfectamente candidato al titulo, pero la decisión de irse a Stewart le dejó algo olvidado.

En cuanto a la progresión de Irvine en Ferrari, me parece que va pareja a la mejora del propio Ferrari entre 1996 y 1999.

Y en el 2002, Barrichello consiguió puntuar en dos de las primeras siete carreras (con los consiguientes abandonos en las otras) y Schumacher las acabó todas. Mala suerte? puede, pero esto nunca le ha pasado a Schumacher.

[magu]

Si Rubens decidió irse a Stewart fue decisión suya. No se que esperaría de un equipo nuevo, pero en fin, sus resultados son culpa suya por haberse metido en ese berenjenal (tampoco creo que Hill creyera en renovar el título en Arrows...)

Y si a Rubens no le quedó otra opción que irse a Stewart porque no encontró nada mejor... pues para mí lo dice todo.
A Irvine lo fichó la Ferrari (teniendo Rubens más experiencia) pagando pasta a Jordan y todo (Eddie ya había renovado).

[revolutionman]

Según el diccionario SALVAT LÉXICO, CARISMA es el don gratuito que el Espíritu Santo concede a algunas personas en beneficiode la comunidad y por extensión, se aplica a algunas personas que tienen el don de atraer por su presencia o su palabra.

La presencia de Irvine no me parece cautivadora y su palabra me provoca rechazo.
Creo que es un error calificar de carismáticos a personajes como Irvine, que debe ser la versión irlandesa y motorizada de Jesús Gil.
Carismático fue Senna, Prost, lo es Schummi y no lo fueron Hill o Hakkinen a pesar de ser campeones, por poner contraejemplos.


Otra cuestión es la referente a Rubbens: creo que desde que empezó a demostrar su valía, se le amenazó con no renovar (hace un par de años creo) y se le dejó bien claro que era y seguiría siendo el 2º de a bordo o seguiría el mismo camino que Irvine, situación en la que es dificil ver a un piloto rendir al 100%, a pesar de lo cual creo que Barrichello es capaz de ofrecer momentos de gran calidad como Brasil, o el reciente adelantamiento de Imola y otros muchos que no se han visto recompensados por los frecuentes 'despistes' del equipo. Tan solo cuando Michael está fuera de carrera y el mundial asegurado, aparece el angel de la guarda del motor del Ferrari nº 2. ¿casual o causal? indemostrable aunque dificil de creer -lo uno y lo otro-.

Respecto al regreso de Schummi tras el accidente, se llegó a rumorear que él retrasó intencionadamente su vuelta una vez que Eddie había empezado a promocionarse a sí mismo como candidato al título y por tanto con derecho a las mismas atenciones que Michael dentro del equipo, momento en que Schummacher dejó de colaborar en la puesta a punto y decidió demorar su retorno, para que las cosas quedaran claras por sí solas... y a mi juicio, vaya si quedaron claras!

Las cosas no son como empiezan, sino como terminan.
Pedro, siempre contigo.
�nimo Fernando! (que no corran que es peor)

[killigan]

Sí, yo también he oído algo de que Schumacher retrasó intencionadamente su vuelta (jiji).

Bueno, para mí Irvine no tiene carisma, pero Schumacher tampoco. Quítale a Schumacher su palmarés y el tío es un pobre matao que aburre hasta a los muertos cuando habla.

[revolutionman]

Pero su presencia si que atrae, vamos, que tiene poder de convocatoria... en los actos benéficos, en las reuniones de pilotos...
No sé, a lo mejor tienes razón.

Las cosas no son como empiezan, sino como terminan.
Pedro, siempre contigo.
�nimo Fernando! (que no corran que es peor)

[PEDRO GAN]

Pues Luciano Burti, tan ponderado y alabado por Irvine, después de dejar Ferrari (en la que no le echan de menos), tras tener "innumerables" ofertas para este año (no ha conseguido ni correr las World Series) va a competir, según AutoHebdoSport, en la ¡¡Copa Renault de Brasil!! , competición puntera donde las haya, donde podrá demostrar su valía.
Con éso está dicho todo. O todos los directores de equipo son ciegos o Irvine es un prodigio descubriendo estrellas.

[teko]

Basta de usar medicamentos contra el insomnio ponte una conferencia de Schumacher y ¡ dormirás!

P.D. no tiene efectos secundarios.
Sólo gasta los cabezales del vídeo.

[Ferrari F399]

Me siento un poco abogado del diablo pero, claro, todo son puntos de vista.

Os veo venga a dar vueltas a lo mismo: lo malvados que son en Ferrari que no dejan a nadie hacer sombra a Schumacher con "extraños" problemas de fiabilidad y despistes del equipo con los compañeros... que si Irvine era un manta y Rubens es un santo al que sólo han hecho que darle palos... (exagero un poco, lo sé, es para que se me entienda).

Pues nada, yo sigo diciendo lo mismo, mi opinión, aun a riesgo de ser reiterativo:

Irvine me parece mucho mejor piloto que Rubens y muchísimo más carismático, es cuestión de gusto, me gustaba más la alineación Schumacher-Irvine de lo que me gusta la Schumacher-Barrichello. Rubens siempre me ha parecido un pusilánime. La única vez que me ha hecho vibrar fue en Hockenheim 2000. En cambio siempre me ha encantado la forma "loca" de conducir de Irvine. Y puesto que se conduce como se es Edmundo es un bocazas.

Odio lo que ha estado diciendo de De la Rosa todo este tiempo pero eso no quita que me parezca un piloto muy bueno y que me dé lástima que ya no esté en la parrilla.

Saludos.

Forza Ferrari.

[killigan]

Un momento, tengo algo que decir sobre Ferrari. Y es que me resulta curiosa una cosa. Cuando Enzo mandaba en Ferrari, se priorizaba al coche por encima del piloto; de esa forma, durante muchos años en Ferrari se hicieron tantos cambios en los pilotos de un Gran Premio a otro como se suelen hacer en la alineación de un equipo de fútbol. La idea, por supuesto, era demostrar que quien ganaba era el coche, no el piloto.

Ahora pasa lo contrario. Han convertido a Schumacher en Dios y los demás no cuentan. Para mí va a ser interesante descubrir qué pasa cuando falte Dios. Si dejan de ganar, eso demostrará que el bueno era el piloto, no el coche. Qué política más chorras para una marca de coches, ¿no?

[revolutionman]

Buen apunte Killigan.
No deseo que falte Michael, pero si que será interesante ver que pasa. Será como ver al Madrid sin Raúl... tardará en ocurrir, pero por desgracia llegará.

Las cosas no son como empiezan, sino como terminan.
Pedro, siempre contigo.
�nimo Fernando! (que no corran que es peor)

[Cesc]

Cuando falte "Dios" Ferrari bajará sin duda. Barrichello no arrasa en las carreras, Schumacher si. No se si puede llegar a ser tan exagerado como pasó con Benetton cuando Schumacher faltó, pero que será mucho más difícil seguro. De hecho, y con todo el respeto a Schumacher, hasta cierto punto tengo ganas de que se retire y que se inicie finalmente una nueva etapa. Ahora mismo, el duo Schumacher-Ferrari es casi imbatible y me apetece ver a otro piloto subido en un Ferrari.

[Ferrari F399]

Bueno, eso que dice Killigan por lo visto es la moda ahora. Yo no lo veo tan claro. Que yo recuerde Ascari ganó dos mundiales seguidos en el 52 y el 53 con superioridad aplastante, no sé porqué no ganaría en el 53, pongamos, Farina, siguiendo esa teoría que dice que cuando estaba Enzo al mando ganaba el coche y no el piloto, muy fácil: porque casi siempre gana el mejor.

En realidad la táctica de Ferrari (y de cualquier equipo en cualquier deporte, me atrevería a decir) es que gane el equipo -también cuando estaba Enzo. Da igual quien consiga el título para el equipo, el caso es que el título se consiga, si Ferrari quiere ganar el título de pilotos lo lógico es que se concentren sobre todo en Schumacher. Pensadlo por un momento: si tuvieráis a Schumacher en un equipo ¿le pondríais de segundo piloto favoreciendo al otro? Creo que se ha ganado el que le apoyen más a él, y no sólo con los resultados.

Pero esta polémica seguirá por los siglos de los siglos, me temo.

Saludos.

Forza Ferrari.

[PEDRO GAN]

¿Y si el nuevo Dios en Ferrari para el 2.005 fuese Alonso, por ejemplo? En ese caso, que siga esa dictadura por muchos años.

[jpm]

Bueno Pedro, Mike Gascoyne ya comenta que Alonso es tan bueno como Schumacher así que te extrañe que Ferrari en su momento puje por el español.

http://www.sportnetwork.net/main/s208/st24100.htm