TELE5: DONDE HAY VIDA HAY ESPERANZA. AYUDEMOS TODOS Opciones

[t.elias]

http://www.telecinco.es/contacta.htm

no encuentro ninguna direccion de correo, pero desde aqui se puede hacer.

si no, para los elocuentes y locuaces
902 15 55 55

saludos

[jjjoseee]

un saludo a todos.

oye niki y xpg, en eso estamos de acuerdo, angel marco era un exagerado de la manera, si señor, y lo que dices de katayama 100% correcto. como dije antes, eran un poco desastres como narradores. de todas formas angel marco si tenia conocimientos a nivel historico, eso no hay duda. y mira, comparado con fraile y florez, eran un autentico lujazo esa pareja de tele 5, lo que ocurre que tu niki has tenido la INMENSA SUERTE de escuchar a otros comentaristas (que no juzgo pues nunca he podido escuchar, merlos y gutierrez, pero de los que he liedo, mayoritariamente, muy buenas criticas, lo cual algo debe querer decir)y me temo que no te puedes hacer una idea ni por lo mas remoto de lo vacios que son los comentarios de fraile&co. porque este no es que sea mal comunicador, es que no dice nada, no aporta nada. es como tener a "un tonto" de estos que te dan la chapa repitiendo lo que ya estas viendo tu.
de todos modos es lo de siempre, el despliege que se hace en españa no tiene nada que ver con el de italia, alemania o gran bretaña, asi que, en el fondo, el ingrediente fundamental para que la retransmision sea buena es que el comentarista sea un autentico especialista sin fisuras.
en todo caso no comprendo a TVE. tienen en plantilla al mejor comentarista de automovilismo que ha habido nunca en españa (perdonar, pero no recuerdo ahora mismo el nombre), es este hombre que tiene una voz pausada, y unos conocimientos barbaros que retransmitia en otras decadas y que hizo sustituciones esporadicas en los años 90 (gran premio de canada del 90, y australia 99 junto a fraile, perez sala y campos). el caso es que no lo utilizan, no lo acierto a comprender, quizas sea que es demasiado del gusto de los aficionados mas radicales, y claro, imagino que es un tipo de comentario muy dificil de seguir para los no iniciados (aunque tampoco estoy de acuerdo en esto pues no me parece un motivo).

por cierto, ¿que tal si hacemos autocritica?. a veces nos ponemos fundamentalistas y echamos la culpa a los demas. por ejemplo: no paramos de juzgar si es mejor que lo de la 2, o tve, o tele 5, o de a3 ni hablar. muy bien.
pero vamos a ver una cosa. cuando telecinco empezo a emitir la formula 1 en 1994 hicieron los siguiente: entrenos del viernes en directo, entrenos del sabado en directo, carreras completas en directo. comentarios a cargo de dos especialistas (eso si, con problemas para controlar sus nervios y con cierta exaltacion, pero especialistas al fin).
y sin embargo en su ultimo año el panorama es este: no dan clasificaciones ni viernes ni sabado, ni en directo ni en diferido. dan las carreras a las 12 de la noche y en diferido. empiezan a meter publicidad, e introducen elementos raros como fernandez ochoa (por cierto, j.j. santos tambien estuvo en algun g.p. concreto).

y aqui todos despotricamos contra la cadena... pero a mi me parece que si esa cadena hubiera tenido un share correcto (no necesriamente espectacular) no habrian quitado las carreras en directo, no hubieran metido cuñas publicitarias, y tampoco hubieran eliminado los entrenos. probablemente tampoco hubieran buscado el reclamo de una voz conocida (fernandez ochoa) para el gran publico... ¿de quien es la culpa de que esto pase?, ¿de quien es la culpa de que no se emitan las carreras en españa?... hay algunos que decis que somos muchos, no se cuantos millones de espectadores dispuestos a ver las carreras, y argumentais que si ofrecieran las carreras en condiciones y con buenos comentarios seriamos competitivos... pues eso ya se ha hecho, y el resultado salta a la vista estudiando seriamente la evolucion que siguio la formula 1 en tele 5, donde empezo con ilusion y mimo, y acabo convirtiendose en un negocio ruinoso con el que completar las horas muertas de la madrugada de los domingos... probablemente su sitio natural en españa si solo tomamos en cuenta las audiencias e interes del gran publico.

a veces nos engañamos a nosotros mismos. el otro dia estaba con un intimo amigo mio con el cual jamas habia hablado de automovilismo, y no se porque surgio en el contexto de la conversacion el nombre de michael schumacher... no sabia quien era. le dije, si hombre este aleman no se que no se que mas... al final dijo, "si, creo que me suena". pues este chaval no es aficonado al futbol (digo chaval y tiene 30 años), es una persona culta (quiero decir que no es un indocumentado) y lee periodicos y mira los informativos. ¿porque no conocia a schumacher?, pues porque no le interesa en absoluto y, por desgracia para nosotros, el representa a la mayoria, no nosotros.

a menudo se cita a la gimansia ritmica, a la hipica y otros deportes por el estilo para preguntarnos por que la formula 1 no se emite y estos si. al margen de los costes de retransmision que en unos casos suelen ser gratis o hasta pagados y en el de la formula 1 son pagando, y no dos duros, me preguntaria cuantas licencias hay en españa de piloto de carreras y cuantas de gimnasta, o de jugador de futbol sala, o de pelota vasca... probablemente nos quedariamos helados con la diferencia que nos sacan. de verdad que no entiendo muy bien lo que se dice a veces. conozco mucha mas gente dispuesta a ver un mundial de gimnasia artistica o patinaje sobre hielo que una carrera de formula 1, aunque me duela que sea asi.

por cierto, todos aquellos que demonizais al futbol (que en el fondo tambien me deberia incluir porque un poco cruzado tambien lo tengo) deberiais daros cuenta que en realidad no tiene nada que ver con nuestro problema. otra cosa es que os joda, como a mi, que se le de tanta trascendencia, ¿pero por que en su lugar pongan formula 1?, menuda estupidez, sino porque en su lugar deberian dejar mas espacios en los telediarios para dar noticias del mundo, que por desgracia las hay, y muy negativas. es terrible que el costipado de ronaldo ocupe mas espacio que la situacion de los niños en argentina, pero en absoluto esto tiene nada que ver con la fomula 1 y el estado en que esta en españa.es mas, no creo siquiera que la formula 1 deba robar un solo segundo en un informativo ante todas las cosas importantes de verdad que van antes.

efectivamente coincido en que si alonso se copnsolida en lo que espero, es decir, un campeon del muno, entonces en españa la f1 crecera como la espuma, pero en el fondo no creo que esto vaya a suponer una mejora en las retransmisiones. como alguien apunto antes, solo si canal + se hiciera con ellas podrian hacer algo bueno de verdad, ¿porque?, pues la verdad que no lo se porque despues de todo todas las cadenas son profesionales y tienen grandes medios, no entiendo porque a unos les gusta hacer bien las cosas y a otros no les importa hacerlas a medias... imagino que tendra que ver con la cultura y el nivel intelectual de los grupos de poblacion que ven, mas o menos, cada una de las cadenas.

servia y xpg un abrazo para ambos, un gusto por mi parte volver a estar en contacto. y no, no me emti a monje , solo es que me llega a aburrir el grado de libertinaje (que no libertad) que hay por lo general en los foros. reconozco que me acabo quemando un poco. ahora le cogo el gusto otra vez... supongo que hasta que me vuelva a quemar con ciertas actitudes (no va con nadie de aqui, hablo de otros foros) y maneras de comportarse.

inferno. bien, dejemoslo estar entonces. no albergo duda alguna en cuanto a que vieras las carreras. tema resuelto por mi parte. por cierto, en referencia a imola '94 pues por lo que ha dicho XPG parece que se empieza a hacer la luz. yo tenia parte de razon, y tu tambien.
cortaron unas vueltas pero dieron la parte final y la retransmision en su parte incial duro mas de una hora y media. de ahi que yo recuerde que vi el podio en directo, y tambien buena parte de la carrera. no voy a mirar la carrera entera pues no lo hago desde el 1 de mayo de 1994 (salvo hasta al accidente de senna que lo he visto en repetidas ocasiones de nuevo), y si xpg dice que fue asi con el video en la mano me parece suficiente para reconocer que no estaba en posesion absoluta de la verdad, solo de media.
en todo caso, quisiera matizar una cosa. no creo que este ejemplo se pueda utilizar para atacar a telecinco por una razon muy sencilla (que en realidad es lo que yo trato de hacer, no solo centrarme en una carrera concreta), debemos recordar que las salida de aquella carrera se vio retrasada en media hora por el accidente de lamy en la primera salida. si a esto sumamos la hora de retraso que trajo consigo el accidente de senna nos damos cuenta que para una cadena, sea cual sea, un descabalgo de casi dos horas en su programacion les hunde en la miseria. de ahi que me parezca mal si se utiliza este dato para decir: "es que cortaban de repente para dar sensacion de vivir y no te enterebas de nada...", por que lo correcto en este caso seria decir: "es que cortaron una vez, EXCEPCIONALMENTE, porque la carrera se demoro mas de una hora y media sobre el horario previsto, y claro, tuvieron que dar paso a su programacion habitual, pero AUN ASI, cuando acabo el siguiente programa tuvieron el detalle de volver a conectar para ver la parte final de la carrera, y por si no fuera poco, la emitieron en diferido esa misma noche para que quien quisiera pudiera volver a verla completa". esto ultimo creo que se ajusta mas a la verdad que la primera frase porque, despues de todo, ¿cuantos millones de personas estaban esperando ansiosos que cortaran aquel rollo de los coches dando vueltas para poder ver sensacion de vivir?... probablemente el triple de los que estabamos viendo la carrera, ¿y cuantos millones en publicidad tendria telecinco apalabrados en los descansos de una serie que tuvo tanto exito de publico?... posiblemente el triple de lo que sacaban en media temporada de formula 1. hay que ser un objetivos. es fundamental.

un saludo
jjjoseee, jose ramon galan