El 5º titulo de Schumacher segun Mosley Opciones

[killigan]

Hostias. ¿Quiere eso decir que al bueno de Rubens no le dejaban usar esos maravillosos neumáticos?

[AngelJR3]

ARCH, Michelin centraba mas sus esfuerzos a sus 2 grandes, Williams y McLaren.
El por qué de esta afirmacion? Sus copio de la F1Racing nº44 (Octubre 2002), sobre el GP Spa

..."¿Por qué ese dominio? ¿POr qué ese enorme abismo? No está de más recapitular: McLaren ganó el título en 1998 al pasarse de repente a Bridgestone, haciendo que el Ferrari de Schumacher, calzado con Goodyear, pareciera ridículo. En 1999, MIchael se rompió una pierna. En 2000, Michael ganó con Bridgestones. En 2001, Michael perdió un par de carreras frente a Michelin, que Williams calzaba prácticamente en exclusiva. ¿Qué hacer con esa exclusividad? ¿Pasarse a Michelin u... obligar a McLaren a hacerlo? La pega de cambiar era dejar a McLaren solos con Bridgestone. La opción más dificil, en cambio, era un golpe doble. Si McLaren cambiaba, Ferrari tendría posesión exclusiva de Bridgestone; McLaren y Williams, por su parte, compartirían.
Asi que Ferrari profundizó en su conexión Bridgestone y obligó a McLaren a pasarse a Michelin, con lo que se invertían los términos, y ahora era Ferrari quien disfrutaba de la posición que tuvo McLaren en 1998. Ross Brawn amplió enormemente su departamento de dinámica del vehículo durante el invierno de 2001 y, con la nueva estirpe de Bridgestones, diseñados especialmente para Ferrari, el F2001 se adentró en otra órbita. He ahí, por fin, el F1 definitivo, diseñado en función de los neumáticos (por un fabricante fenomenal que trabajaba casi en exclusiva para Ferrari) tanto como éstos en función del aquél.
¿Un flanco más rígido? Desde luego, Schumacher-san. ¿Un compuesto más blando? Como Vd. quiera, Schumacher-san. Ah, si, y luego tenemos el F2002...
Entretanto, McLaren y Williams tratan de sacar lo mejor de las gomas Michelin pero, claro, es difícil. Compartir siempre lo es: uno quiere un neumático más blando, el otro más duro. Uno quiere probar en Valencia, el otro lo hace en el Ricard. En Spa, le pregunté a Gerhard Berger si creía que Williams-BMW podría haber ganado más GPs este año si McLaren-Mercedes hubiera seguido con Bridgestone (esto es, si Bridgestone no fuera de hecho tan exclusivo con Ferrari). Desde luego respondió que no, y citó dos motivos plausibles: se aprende más con dos equipos (hay información por partida doble) y es el Ferrari el que es superior, no sólo los neumaticos.
Si, pero no hasta el punto en que es cierto lo otro: que la exclusividad en F1 lo es todo. Claro que Ferrari ganaria este año si siguiéramos en los tiempos del monopolio de neumaticos -gomas duras para todos-, pero su ventaja no sería ni mucho menos tan grande. Los neumaticos son el factor individual más importante que influye en el rendimiento de un coche. Pueden darte un segundo de la noche a la mañana, o no, según el caso. Puedes trabajar seis meses en un túnel de viento y ganar sólo tres décimas de segundo.
Y quedó demostrado en Spa, adonde Michelin llevó neumáticos relativamente blandos y Bridgestone dos compuestos duros....(continúa)


Ale, sus recomiendo el nº de Octubre, sale en portada Pedrito, con entrevista y reportaje especial sobre Jaguar "Quo vadis, Jaguar?" (Nota: menos a Cosworth, los ponen a caldo)