Peleódromo, el foro de las peleas, Para esas discusiones que no tienen cabida en otros temas Votos Opciones

[ScuVi]

Bienvenidos todos a este nuevo mundo de las "peleas". �ltimamente se están discutiendo en los temas sobre cosas que no son relevantes del mismo. Pues "pa" eso mismo he creado este tema, cuando en algún tema alguien encuentre un nuevo tema de discusión, cuelga un post con el palabro "peleódromo" y el resto ya sabrá donde sigue "el tema".

Aqui valen todas las "peleas": mejor scudería del mundo-mundial, mejor piloto de la historia, mejor piloto de la actualidad, lo que sea con tal de no "ensuciar" el resto de temas con cosas que no son de esos temas, ok?

[Gindaltónic]

Independientemente de sanciones sí/sanciones no, creo que de los hechos se deduce que Hamilton va por el límite siempre. Y reconozco que es honesto, porque viendo sus "actuaciones" en la vida real, es obvio que él es así, bueno o malo, y se comporta en consecuencia. Lo que ves es lo que obtienes, como dicen los ingleses.

Sin embargo, y al hilo de lo que comentaba otro forista, yo disfruto un montón cuando va en modo Lewis-piloto-de-carreras, me encanta su forma de conducir, por mucho que destroce los neumáticos, y su ambición (positiva), yendo al límite en cuanto a velocidad, y buscando siempre adelantar, e incluso siendo capaz de perderlo todo en la última vuelta. Eso puede ser mejor, peor, más o menos inteligente, pero es F1 pura.

Lo que no soporto es cuando va en modo Lewis-al-límite-del-fair-play, cuando por su culpa sancionan al compañero, cuando miente a los comisarios, cuando pasa el límite y perjudica a los otros pilotos, o cuando se "inventa" interpretaciones a la normativa, que son de usar y tirar, porque nadie más puede hacer uso de ello.

Es lo que hay. O lo tomas o lo dejas, pero Lewis es así. Igual es imposible separar ambas facetas, Vettel... digo, vete tú a saber.

[Verb]

O lo tomas o lo dejas, pero Lewis es así. Igual es imposible separar ambas facetas, Vettel... digo, vete tú a saber.

Me parece que lo has clavado en la descripción, te puede gustar o no, pero decir que nunca se le sanciona (porque es el niño mimado o cualquier otro motivo) no se ajusta a la realidad. Lo que le sucede es que al estar siempre al límite a veces le cazan, otras se libra (hasta aquí creo que coincidimos todos) e incluso alguna le crujen cuando no deberían (esta tercera parte al menos en mi opinión)

[Mike]

Lo que le sucede es que al estar siempre al límite a veces le cazan, otras se libra (hasta aquí creo que coincidimos todos) e incluso alguna le crujen cuando no deberían (esta tercera parte al menos en mi opinión)

Tu opinión no se basa en el reglamento, mejor dejar las opiniones al margen en cosas que son tan claras como que 2 + 2 = 4. Es como si dices mi opinión es que 2 + 2 = 5

Por que si para ti 2+2=5 te voy a pedir que o me lo demuestres, o sino puedes, sencillamente si todos tus razonamientos siguen el mismo estilo ya no me molestaré en decirte nada, pues estariamos en realidades distintas e incompatibles. Yo creo y espero que para ti 2+2=4 aunque te pudiese gustarte más que 2+2=5, pero eres consciente de la realidad y por mucho que no te gusten las matemáticas compartes conmigo que 2+2=4 de la misma forma que la sanción de Hamilton en Spa fue justa, pues así lo marcaba el reglamento de la F1.

[Verb]

Tu opinión no se basa en el reglamento, mejor dejar las opiniones al margen en cosas que son tan claras como que 2 + 2 = 4. Es como si dices mi opinión es que 2 + 2 = 5

Por que si para ti 2+2=5 te voy a pedir que o me lo demuestres, o sino puedes, sencillamente si todos tus razonamientos siguen el mismo estilo ya no me molestaré en decirte nada, pues estariamos en realidades distintas e incompatibles.

Eso sería si los reglamentos fueran matemáticas, pero como los reglamentos al igual que cualquier código legal son interpretables, en mas de una ocasión 2+2 puede ser 4 ó 3,5 ó 4,5. Y desde luego cuando el director de carrera que algo debe saber de reglamento interpreta que una cosa es legal es porque puede serlo.

Esa posibilidad de interpretar el reglamento es la que hace, igualmente, que sanciones como las de Alonso por entorpecer a Massa en Imola o la de entorpecer a Hamilton en la famosa parada de boxes sean consideradas injustas por muchas personas. Con el reglamento "matemático" del que hablas, ambas serían justísimas y seguro que muchos miembros de este foro no lo ven asi.

[Mike]

Eso sería si los reglamentos fueran matemáticas, pero como los reglamentos al igual que cualquier código legal son interpretables, en mas de una ocasión 2+2 puede ser 4 ó 3,5 ó 4,5. Y desde luego cuando el director de carrera que algo debe saber de reglamento interpreta que una cosa es legal es porque puede serlo.

Esa posibilidad de interpretar el reglamento es la que hace, igualmente, que sanciones como las de Alonso por entorpecer a Massa en Imola o la de entorpecer a Hamilton en la famosa parada de boxes sean consideradas injustas por muchas personas. Con el reglamento "matemático" del que hablas, ambas serían justísimas y seguro que muchos miembros de este foro no lo ven asi.

Otra vez desviando el tema ?? Estamos hablando de Hamilton y su sanción en SPA, no de Alonso, de Brawn o a saber de quien me hablarás después. Deja de tirar la pelota a otro tejado, tu sacaste el tema de Hamilton, ahora sé consecuente y acepta la realidad.

El director de carrera puede decir misa, ya que no es COMPETENTE para sancionar o no a Hamilton, de eso se encargan los comisarios deportivos, y eso queda bien claro en el reglamento de la FIA, no es interpretable, ya que el reglamento designa las funciones de uno y otros de forma clara, por tanto si McLaren pregunta a Charlie o se lo pregunta al que está limpiando el box, o al primer aficionado que esté en la grada tiene la misma validez, es decir ninguna a la hora de poder sancionar o no a Hamilton, simplemente dan su opinión de lo que ellos piensan o creen saber, pero es posible que no conozcan el reglamento a fondo, ya que no es su trabajo el sancionar.

Te recuerdo que el no conocer las normas o reglamentos no te exime de culpa.

[Verb]

Te recuerdo que el no conocer las normas o reglamentos no te exime de culpa.

Y yo te recuerdo que pocas personas tienen obligación de conocer el reglamento mejor que el director de carrera, y si este no lo consideró ilegal, es que tan ilegal no debería ser. Cuando menos era dudoso.

[Mike]

Y yo te recuerdo que pocas personas tienen obligación de conocer el reglamento mejor que el director de carrera, y si este no lo consideró ilegal, es que tan ilegal no debería ser. Cuando menos era dudoso.

Y por cierto de dudoso nada, que Hamilton adelanta usando una parte que no es apta para la carrera ya que es fuera de pista.

[Verb]

Y por cierto de dudoso nada, que Hamilton adelanta usando una parte que no es apta para la carrera ya que es fuera de pista.

La sanción no es por eso, Hamilton devuelve la posición y después aprovecha el rebufo y repasa a Kimi, por eso fué la sanción. Y después hubo una aclaración del "incompetente" Charlie Withing diciendo en un briefing de pilotos que tras una situación asi habría que esperar 2 curvas para volver a intentar adelantar. Luego algo de dudosa si tenia

[Mike]

La sanción no es por eso, Hamilton devuelve la posición y después aprovecha el rebufo y repasa a Kimi, por eso fué la sanción. Y después hubo una aclaración del "incompetente" Charlie Withing diciendo en un briefing de pilotos que tras una situación asi habría que esperar 2 curvas para volver a intentar adelantar. Luego algo de dudosa si tenia

No confundamos, el motivo de la sanción de Hamilton fue por estos 2 articulos :

Article 30.3.a) of those regulations stipulates that during practice and the race, drivers may use only the track and must at all times observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on circuits. Article 2.g) of Chapter 4 of Appendix L to the International Sporting Code states that the race track alone shall be used by the drivers during the race.

[Verb]

No confundamos, el motivo de la sanción de Hamilton fue por estos 2 articulos :

Article 30.3.a) of those regulations stipulates that during practice and the race, drivers may use only the track and must at all times observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on circuits. Article 2.g) of Chapter 4 of Appendix L to the International Sporting Code states that the race track alone shall be used by the drivers during the race.

Por este artículo no puede ser, pues Hamilton pasa a Raikkonen en la pista. Recuerda la acción.

Hamilton llega a la chicane y Raikkonen tirándose en la frenada por el interior le mete el morro, Hamilton para evitar una colisión de come la chicane y después de esta deja pasar a Raikkonen para inmediatamente después de ser rebasado (y en la recta) volver a atacarle, cogerle el rebufo y ganarle de nuevo la posición (dentro de la pista) en este video en el minuto 1:31 verás en momento del adelantamiento.

http://www.youtube.com/watch?v=B6NkV0XFcUI

Si la sanción es por ese artículo entonces si que es injusta y no sólo en mi opinión. En el momento del adelantamiento Hamilton usa la recta sin salirse en ningún momento de ella ("drivers may use only the track") y desde luego el articulo g no lo incumple (si no traduzco mal significa "la pista será lo único utilizado por los pilotos durante la carrera") ¿Usa otra cosa a parte de la pista en el adelantamiento?

Ahora bien, si lo que indican esos artículos es que en ningún momento de la carrera el coche puede salirse de la pista que me expliquen porque vuelven los coches después de salirse, deberían abandonar todos en ese mismo momento ¿no?

[Mike]

Por este artículo no puede ser, pues Hamilton pasa a Raikkonen en la pista. Recuerda la acción.

Hamilton llega a la chicane y Raikkonen tirándose en la frenada por el interior le mete el morro, Hamilton para evitar una colisión de come la chicane y después de esta deja pasar a Raikkonen para inmediatamente después de ser rebasado (y en la recta) volver a atacarle, cogerle el rebufo y ganarle de nuevo la posición (dentro de la pista) en este video en el minuto 1:31 verás en momento del adelantamiento.

http://www.youtube.com/watch?v=B6NkV0XFcUI

Si la sanción es por ese artículo entonces si que es injusta y no sólo en mi opinión. En el momento del adelantamiento Hamilton usa la recta sin salirse en ningún momento de ella ("drivers may use only the track") y desde luego el articulo g no lo incumple (si no traduzco mal significa "la pista será lo único utilizado por los pilotos durante la carrera") ¿Usa otra cosa a parte de la pista en el adelantamiento?

Ahora bien, si lo que indican esos artículos es que en ningún momento de la carrera el coche puede salirse de la pista que me expliquen porque vuelven los coches después de salirse, deberían abandonar todos en ese mismo momento ¿no?

Es por esos 2 artículos que es sancionado

REPITO del STEWARDS REPORT :

Facts: Cut the chicane and gained an advantage.

Offence: Breach of Article 30.3 (a) of the 2008 FIA Formula One Sporting Regulations and Appendix L, chapter 4, article 2 (g) of the International Sporting Code.

Penalty: Drive-through penalty (Article 16.3 (a)), since this is being applied at the end of the race, 25 seconds will be added to the drivers elapsed race time.


HAMILTON efectivamente corta la chicane y consigue una ventaja, ya que sale de la chicane por delante.

ES O NO ES CIERTO ?

[Verb]

REPITO :

Facts: Cut the chicane and gained an advantage.

Offence: Breach of Article 30.3 (a) of the 2008 FIA Formula One Sporting Regulations and Appendix L, chapter 4, article 2 (g) of the International Sporting Code.

Penalty: Drive-through penalty (Article 16.3 (a)), since this is being applied at the end of the race, 25 seconds will be added to the drivers elapsed race time.


HAMILTON efectivamente corta la chicane y consigue una ventaja, ya que sale de la chicane por delante.

ES O NO ES CIERTO ?

No es cierto,

Hamilton corta la chicane: cierto
sale por delante de Raikkonen: cierto y
consigue ventaja: No es cierto, Hamilton le devuelve la posición a Raikkonen

ES O NO ES CIERTO ?

[Mike]

No es cierto,

Hamilton corta la chicane: cierto
sale por delante de Raikkonen: cierto y
consigue ventaja: No es cierto, Hamilton le devuelve la posición a Raikkonen

ES O NO ES CIERTO ?

Perdona pero consigue ventaja al salir de la chicane, sale por delante. Que luego se deje adelantar ya es a posteriori, la infracción la ha cometido antes. Revisa lós Facts de la sanción y el reglamento que te he puesto.

Hamilton corta la chicane : cierto
sale por delante de Raikkonen : cierto

RESULTADO : Consigue ventaja.

ES O NO ES CIERTO ?

[Verb]

Perdona pero consigue ventaja al salir de la chicane, sale por delante. Que luego se deje adelantar ya es a posteriori, la infracción la ha cometido antes. Revisa lós Facts de la sanción y el reglamento que te he puesto.

Hamilton corta la chicane : cierto
sale por delante de Raikkonen : cierto

RESULTADO : Consigue ventaja.

ES O NO ES CIERTO ?

Ah vale, ahora te entiendo, ¿según tú la sanción se la ponen antes de dejarse rebasar por Raikkonen (algo que pasa inmediatamente después de salir ambos pilotos de la chicane)? ¿Qué le devolviera la posición no influye para nada y desde luego la acción de rebasarle en la recta no tuvo nada que ver con la sanción no?

Ahora creo que me quieres hacer pasar por tonto, macho. Cuando un piloto se come una chicane, si está pegado a quien le precede forzosamente sale por delante (recorre menos distancia), si este piloto devuelve la pocisión no hay sanción. Esto lo sabemos cualquiera que hayamos visto una carrera (y tú también lo sabes). Si ese es tu argumento para decir que la sanción es justa entonces me estás demostrando que a ti también empieza a parecerte injusta y buscas un clavo ardiendo al que agarrarte.

[Mike]

Ah vale, ahora te entiendo, ¿según tú la sanción se la ponen antes de dejarse rebasar por Raikkonen (algo que pasa inmediatamente después de salir ambos pilotos de la chicane)? ¿Qué le devolviera la posición no influye para nada y desde luego la acción de rebasarle en la recta no tuvo nada que ver con la sanción no?

Ahora creo que me quieres hacer pasar por tonto, macho. Cuando un piloto se come una chicane, si está pegado a quien le precede forzosamente sale por delante (recorre menos distancia), si este piloto devuelve la pocisión no hay sanción. Esto lo sabemos cualquiera que hayamos visto una carrera (y tú también lo sabes). Si ese es tu argumento para decir que la sanción es justa entonces me estás demostrando que a ti también empieza a parecerte injusta y buscas un clavo ardiendo al que agarrarte.

Mira mi post anterior, queda claro los Facts y la Offence, y lo que dicen los artículos. No me agarro a ningún clavo ardiendo, sólo a lo que dice el reglamento. Si el reglamento no te gusta no tengo yo la culpa.