¿importa la potencia? Opciones

[xotazu]

Acabas de decir lo mismo que dicen los de Williams. Su razonamiento, lo que recuerdo, es aproximadamente asi:

Cual es el factor realmente importante en la F1 para tener un coche ganador? Aerodinamica: el tema esta bastante trillado y las diferencias son muy sutiles, por lo que aqui no esta la clave; Potencia, no hay excesiva diferencia entre los motores mas potentes del circo actual como para que existan las diferencias que existen; Set-ups, ni hablar .. por tanto, que queda? ... los neumaticos !!!

Segun Williams ese es el motivo por el que van a cambiar a Michelin y intentar cazar a McLaren i Ferrari.

[Andretti]

Gueno, ya que nos ponemos, pues yo tambien voy a dar mi opinion.

Visto lo visto (o leido lo leido), me parece que estamos todos de acuerdo por aquí...


Yo creo que todos los problemas de Minardi vienen de sus recursos limitados. Esto significa que tienen que aprovechar lo que tienen de una manera no vista en otros equipos. Casi seguro que no fuerzan los componentes al máximo máximo para que les dure otro GP y así poder seguir sobreviviendo. De todas formas lo de que no llevan dirección asistida como en el topic sobre 4x4 me suena más a disparate. Una dirección asistida normalita no es tan cara. Claro que seguro que la de los McLaren lleva mil pijaditas.

Esto se junta con la casi total falta de pruebas entre GP y GP, que obliga durante los tres días a centrarse en la configuración de carrera. Como busqué una vez, las veces que Marc ha terminado, su vuelta más rápida se encontraba consistentemente alrededor del puesto 15, es decir, superando a 1/3 del pelotón, lo cual no está tan mal.

Respecto de los chasis, cierto es que visto desde la tele el Minardi parece un ladrillo, la diferencia con el Arrows por ejemplo es notoria. Y eso que lo del Arrows tiene también su miga, ya que un equipo no puede estar pendiente del circuito en que corren para esperar ser competitivos o no. No me acuerdo de los datos concretos, pero en bastantes GP es normal ver a Pedro marcar tiempazos (entre los 5 primeros) en dos parciales para despues perder casi todo en el otro parcial (tiempo entre los 5 últimos). Esperemos que todo se solucione para el 2001!

Y del motor, yo diría que los Minardi pierden 1 segundo y pico por vuelta. Además, un motor con un par de años no ayuda nada respecto a todo esto de la altura de CG, momento polar de inercia, etc. Un CG 3 cm más alto significa un 10% más de transferencia de carga, verdad? Y las 1000 (o las que sean) rpm que les faltan hacen que no consigan ese puntito de aceleración y velocidad punta necesarios para no ser últimos.

Siguiendo con estos dos últimos puntos, hay que recordar que el diseño del chasis está íntimamente ligado al tamaño del motor (i.e., no se puede fácilmente quitar un Ford y meter un Mugen sin más) de modo que en Minardi tienen limitado hasta eso.

Bueno, basta por hoy.


Un momento, hace un rato encontré por aquí perdida una entrevista a Pedro y Marc de have un año y pico, y leed lo que Marc decía respecto del accidente de Schumacher. Que cada uno saque sus conclusiones...


M.G.: -Este accidente no fue solo un problema de frenos tal como se habló, porque Schumacher ni siquiera intentó girar. Cuando tienes un accidente intentas salvar la situación, pero luego la das por perdida y entonces intentas frenar para chocar lo más lentamente posible, y dejas el volante para evitar romperte las muñecas, porque hace un giro muy fuerte, incontrolable. Schumacher pareció darla por perdida desde el primer momento.


A buen entendedor... Angelitooo


Bye, boys!

--Andretti

http://atodogas.wol.es/andretti