Control y límite Opciones

[NEOKORTEX]

Si, mejor te callas porque para decir esto...

[Ayrton]

vaya, una "crack" me ha escrito (con su permiso) que:

Quique A habla de CONTRADICCIÓN LÓGICA. Y ciertamente, NO HAY contradicción lógica entre ambas aserciones o afirmaciones en la inferencia. Por la ley del MODUS TOLLENS la estructura formal (que no el "contenido") expresan la misma verdad.

Es decir:

si formalizamos el argumento, las premisas quedarían así:

p= tienes el control
q= ir al límite
-- q (no q) = no ir al límite (lo que implica aquí "PASARLO")

Con lo cual, la inferencia es demostrativamente VÁLIDA:

p--> -- q
q
-------------
-- p

Pero TÚ no hablas de VALIDEZ lógica (de que el argumento o frase tenga una estructura formal válida o correcta), sino que introduces una corrección al CONTENIDO, SIGNIFICADO O VALOR SEMÁNTICO de lo dicho en tal frase. Tu matización se refiere a la verdad o CERTEZA DE LOS HECHOS y no a la validez implicativa entre dos premisas.

ahora bien (y que no se entere), no sé si me está dando la razón o no , JAJAJA