Parrilla 2007 Opciones

[Jarno]

...empezando por V, un piloto de F-1: Villeneuve...ehhhhh.....
...el juego es mioooo....
...venga aceptasmo Villeneuve...¿como piloto de F-1? Siiiiiiii....VALE!
jis jis

[pca]

quote:

---

Las decisiones contractuales, ya sabemos que a veces no son las más correctas, y que los contratos marquen el devenir de escuderías más modestas o con menores objetivos, lo veo lógico, ahora bien McLaren Mercedes...

---

A diferencia de los equipos más pequeños McLaren no puede permitirse ser frívola y jugar con su imagen y su palabra. Los contratos precisamente en su caso por ser quienes son se cumplen... Quizás no les entusiasmara lo de Wurz a priori dado que era un desventaja en la calificación, ¿pero realmente merecía la pena meterse en una guerra en los tribunales? Sopesaron e hicieron lo que creyeron más conveniente.

Aún así como equipo ya desde el primer momento, cuando relegaron a un segundo plano a Wurz con el nuevo monoplaza, el punto de vista de McLaren sobre sus pilotos quedó evidenciado, junto con algunos detalles sobre los Viernes y todavía más cuando han prescindido de él. (Recuerdo de nuevo que Wurz no se ha ido, sino que no han querido que siguiera).

Él decidió imponer sus intereses esgrimiendo su contrato ante la tentación del equipo de volver a poner a Pedro... Yo creo que esto en vez de sumar para que le ofrecieran al austriaco seguir como probador en el 2006 le restó opciones...

De los dos probadores se han cargado el más joven y el que tenía más experiencia en el equipo... A priori la lógica indicaría lo contrario, ¿no?.

quote:

---

Pedro sabía de la existencia del contrato de Wurz nada más bajarse del coche en Bahrein, y estoy convencido que nadie (él el primero) podía imaginarse que no fuera a pilotar en Imola.

---

A Pedro le dijeron que corría en Bahrein y nada más. Que tuvieramos esperanzas es otra cosa. Ahora mismo a posteriori yo pienso que sólo un pedazo de resultado, un podium por delante de Kimi, habría evitado que Wurz corriera ya que su reclamación contractual de correr habría sido impopular en este caso y el dañado habría sido el austriaco.

Dicho sea, que de no haber corrido Montoya en España lo habría hecho Pedro. Una decisión tomada antes de Imola según publicó la propia McLaren, sin esperar qué hacía Wurz. Así que yo creo que McLaren decidió ser salomónica, entre comillas porque lo de España ya no encaja con lo de temas contractuales (ver más adelante), y no complicarse.

Esto es, le permitían a Wurz correr según estaba en su contrato pero dejaban bien claro que en España en caso de necesidad no sería él... Una decisión que tampoco tenía mucho sentido desde un punto de vista de calificación.

Imaginemos que McLaren firma con su primer probador un contrato donde le garantiza ser reserva de los titulares durante una carrera únicamente... ¿Por qué sólo una carrera? Pues porque para una emergencia durante una carrera vale, ¿pero sí fuera para el resto de la temporada la baja del titular...? ¿Tiene que McLaren atarse a un piloto que hasta entonces sólo lo ha querido de probador y no tener el margen de maniobra de poder elegir otro libremente? Además esto le permitiría por ejemplo decidir que el otro reserva sustituyera al titular en su GP local como así se decidió.

De haber sido muy larga la baja de Montoya yo creo que tras Imola sí que McLaren se habría decidido por un único piloto porque por mucho contrato media temporada sí que merecería cualquier guerra para poner al piloto que creyeran más conveniente. ¿Quién creeis vosotros?

PD. No sé cuándo volveré a visitar el foro... Así que las replicas a todas mis especulaciones quizás tarde en leerlas.