La mala suerte de Kimi... o no? Opciones

[Ferrari F399]

En realidad, en Telecinco, el que dice eso es siempre el mismo y es sólo uno, que hasta se atreve a calificar de "manazas" a un dos veces subcampeón del mundo.

Por lo que a mí respecta soy de la misma opinión que Pedro: que no es culpa de Raikkonen, ni de su estilo de conducción ni de nada parecido por las mismas razones que él expuso.

Algunos lo llamaran entonces mala suerte, para mí es simplemente casualidad. Y la culpa es de Mercedes y de su (claramente mejorable) control de calidad.

Forza Ferrari

[ANITA]

Yo también he pensado que puedan querer arriesgar más con el coche de Kimi. No pretendo llamarle manazas, sino al contrario, creo que es un gran piloto y que tiene mucho mérito su posición si tenemos en cuenta el inicio de temporada. Definitivamente creo que McLaren tiene un problema de fiabilidad... pero sin que nadie me "coma", el dúo "fiabilidad+estilo de conducción" pudo no funcionar en Nurburgring, es decir, si Kimi no llevase los reglajes tan duros el cohe pudo haber aguantado esas pocas curvas más ¿qué opinais?.
Sin duda que se te rompa un alerón no tiene que ver con el estilo de conducción, y sí es mala suerte porque ¿cúantas probabilidades hay de que eso suceda?.
Sobre afirmar que Kimi tiene suerte porque se le rompen los motores antes de la carrera me parece cierto sólo en ese contexto, sin tener en cuenta que es mala suerte (o lo que sea) el hecho de que se te rompa el motor en sí. ¿O es que es una suerte hacer la pole con más gasolina que nadie y salir el undécimo?