La mala suerte de Kimi... o no? Opciones

[Ferrari F399]

En realidad, en Telecinco, el que dice eso es siempre el mismo y es sólo uno, que hasta se atreve a calificar de "manazas" a un dos veces subcampeón del mundo.

Por lo que a mí respecta soy de la misma opinión que Pedro: que no es culpa de Raikkonen, ni de su estilo de conducción ni de nada parecido por las mismas razones que él expuso.

Algunos lo llamaran entonces mala suerte, para mí es simplemente casualidad. Y la culpa es de Mercedes y de su (claramente mejorable) control de calidad.

Forza Ferrari

[pca]

Declaraciones de Alonso:

"Nadie me creía cuando decía que Kimi ha tenido suerte durante toda la temporada. Parece extraño, pero si los problemas que ha tenido con el motor se hubieran producido en la carrera, quizás ahora tendría treinta puntos menos. En ningún equipo de los que he estado ha habido un piloto que rompiese todo y el otro nada. Siempre era por algo que hacías mal. En cualquier caso, todo esto no cambia demasiado las cosas. Siempre ha finalizado en el podio cada vez que ha sido penalizado, y esta vez no va a ser una excepción".

Fuente: http://www.as.com/articulo.html?d_date=&am...nchor=dasmotB00

Es otra opinión también válida, ¿no?.

Yo creo que los pilotos no rompen los motores en la actualidad porque hay demasiadas limitaciones electrónicas y medidas a tomar para evitarlo.

Pero lanzo la idea quizás polémica que si uno de los dos monoplazas rompe claramente más en un equipo es porque ambos no son iguales...

Ya sea porque se priorice a un piloto sobre otro con el material y el capital humano a su disposición, o bien porque se arriesgue más con un piloto para intentar mejorar su competitividad.

Que cada uno piense los motivos que quiera de por qué ese equipo, de los varios posibles, actúa así.

Teoría rebuscada, ya sé.