¿BAR fuera de la F1? Opciones

[LOGANF1]

BAR face exclusion from the Formula One

http://www.planet-f1.com/news/story_19323.shtml

BAR could be kicked out of the F1 World Championship if they are found guilty of malpractice at an International Court of Appeal hearing next week.
BAR driver Jenson Button finished Sunday’s San Marino GP in third place, however, the 62-lap race was only the start of the action.

Having allegedly been tipped off by unnamed parties who claimed some teams were running their cars underweight during the middle sections of GPs, careful attention was paid to weight during the post-race scrutineering.

This led to the stewards discovering that although Button’s 007 tipped the scales at 606kg in the first test, it failed the second test which was carried out once the fuel had been drained from the car.

BAR, though, argued their case and six hours later were told that no further action would be taken against Button, who could have been disqualified.

However, 24 hours later their joy came to an abrupt end when they were informed they’d have to attend a court hearing in Paris on May 4, as the FIA had appealed against the stewards’ decision.

But even more worrying for BAR is that if they are found guilty of malpractice they could face exclusion from the Championship, a fate Toyota suffered in the World Rally Championship back in the Nineties after the FIA ruled that they’d deliberately cheated.

Some BAR team members, though, are crying foul.

"While the scrutineers also wanted the fuel systems on Alonso's Renault and Schumacher's Ferrari drained out, we couldn't help noticing that our car seemed to attract much more attention than the other two," one told The Guardian.

The newspaper also reports that BAR have denied claims that they were offered the chance to accept disqualification from Sunday’s race in exchange for “getting a clean bill of health for its cars for the Spanish grand prix.

---------------------------------

Me parece un tema como muy sensacionalista,y no creo que le hiciera ningun bien al deporte,pero la FIA de hacer cosas por el bien del deporte entiende poco (se tan cargando los Rallys y pocos van a quedar corriendo alli de aqui a un año o dos.)

De por si me suena raro,pero os lo dejo aqui por si alguien ha encontrado algo más del tema o quiere opinar.

Eso sí,BAR lleva unas...que si alerones flexibles,que si coches que pesan menos...ais,si es que nu pue ser...

[monza2001]

Es una noticia totalmente impactante ,yo creo que no seria bueno excluir de la F-1 al equipo si se prueba que han hecho trampas. Pienso que seria mejor poner una fuerte sancion economica y una sancion deportiva sin llegar a los extremos de hecharles del campeonato

[monza2001]

En www.f1live.com/es esta expicada esta noticia en castellano

[Pep79]

Si expulsan a BAR, adios a la F1. Ecclestone lo impediria...

[Veloci]

Pues si se llegase a demostrar que los Bar en Imola eran "ilegales", no os preocupeis, que a los japoneses de Honda no hará falta que los castigue la FIA.... Ellos mismos lo harían, sin duda. ¡¡Y me encanta que sean así!!

Lo sentiría mucho por ellos, porque ahora mismo, sólo el verse metidos en está posibilidad seguro que les aterra.

A mi, personalmente, me parece que cuándo el rio suena.... Pedro ya se olía algo raro con los Bar antes de empezar la carrera (3 paradas) y, desde luego, su inicio de campeonato fue lamentable... ¿Es probable que quisieran reconducir su temporada costase lo que costase?? Yo creo que si. El equipo Bar, no Honda, por supuesto.

Ya veremos lo que pasa.

[MisilRojo]

Entonces Pedro tenía razón... realmente vinieron a hacer tres paradas, por lo menos dos con un depósito, y otra con el segundo jejeje...

Si se confirma es una mala noticia para la Fórmula 1. Sin duda, un rumor así, no se lanza si no hay serias dudas. ¿Explicaría esto el tremendo cambio de BAR en Imola?

Yo no vería mal, la expulsión de BAR-Honda de la Fórmula 1, esto es una falta de respeto a la competición deportiva, y a los rivales. ¿Y si resulta que es cierto, y la FIA no se percata? Hubieran jugado con ventaja el resto de la temporada. Una verdadera injusticia.

Esperemos acontecimientos.

Saludos,
MisilRojo.

[Damon]

El problema gordo que tienen es que, si se demuestra que han usado ese depósito de la forma en que se les acusa, no pueden alegar que lo han hecho sin querer. Y la intencionalidad es algo que la FIA tiene muy en cuenta a la hora de sancionar.

Es verdad que los japoneses son así, todos recordaréis la trampa con las bridas de los turbos de los Toyota de rallyes, y cómo la marca japonesa se retiró dos años de la competición.

Ahora no recuerdo dónde he leído que el equipo técnico de BAR reconoce la existencia del segundo depósito, pero dicen que es para mantaner la bomba de combustible cebada.

En fin, no creo que vaya mucho más allá de una sanción económica y la pérdida de puntos, porque ahora a nadie se le pasa por la cabeza el volver al debate de los tres coches por equipo.

[danikayak]

creo que Bar enseño pruebas en imola que demostraban que eran legales

[gladiatorr]

Si $$$$$, tan legales como las pruebas de Ferrari "a destajo" en sus circuitos en Italia las semanas de G.P.

Especulan con volver a hacer "libres" las pruebas el resto de escudeerías si Ferrari sigue por esa senda solitaria (recordamos que las demas escuderias tienen una cuerdo tacito sobre la limitacion de pruebas). esperemos que la ventaja que ha recortado Ferrari no nos haga acordarnos de esas pruebas a final de temporada.

"Pues a ver si al final va a ser que Tutankhamon no murió asesinado...¡Ay, cuantas culpas pagó su asistente Ay!"

[Damon]

Lo de las pruebas privadas de Ferrari tiene miga, porque el acuerdo de no entrenar durante la semana de un gran premio, es anterior a la autolimitación que se han impuesto los demás equipos. Así que los italianos no sólo no entran en el pacto, sino que además deciden que cualquier otro acuerdo anterior no tiene validez, y ya tienen barra libre para hacer lo que les dé la gana.

[Toyotero]

Habia una cosa que no entendia de Imola, hi era como era posible que en las doce vueltas finales cuando Alonso tapaba a MS y rodaba a ritmo de doblado (no cogian a los de delante) Button no fuera capaz de recortar distancia. (acabo a 10", el mismo tiempo que le llevaba antens del último repostaje)

¿Seria por el sobrepeso en carburante?

De todas maneras, no creo que haya ninguna norma que prohiba pararte en la última vuelta y cargar el deposito a tope. (que alguien me corrija si no es asi)

- Los coches solo se pesan al acabar la carrera, o tambien antes?

- Durante las calificatorias, Cuanto pesaba el BAR?, Se pesan los coches?, y al inicio de la carrera?

- Puede ser una maniobra para compensar la perdida de peso del piloto durante la carrera?

Yo creo que si el coche en las calificatorias y al empezar la carrera tenia el peso correcto, no hay ninguna trampa. (todos hemos visto a MS en la vuelta de honor recoger la maxima porqueria posible de las cunetas)

¿Cuanto pesaba el BAR en las calificatorias y al empezar la carrera? Opino que ahi esta el origen de la trampa y no en la existencia de un deposito "secreto" (Supongo, no tengo la certeza, que el reglamento marca una capacidad maxima de combustible, y mientras no se sobrepase esta capacidad dara igual si lo llevas en un deposito o en 20.

Por favor que alguien aclare mis dudas!!!

"Ahora tengo una posición de fuerza, y debo aprovecharla" PDLR

[Sr_DB]

Saludos!!!

Toyotero, el Reglamento prohíbe la existencia de un segundo depósito, de ahí el problema...

Además ha de haber un peso mínimo después de la carrera, y tanto con el coche lleno como vacío y este segundo depósito hace las funciones de "lastre" oculto para cumplir con esta regla, pero sólo usado a partir del último repostaje que es cuendo se llena.

La trampa es clara, ya que se mira el peso en vacío (se le quita el fuel) pero el de este 2º depósito (oculto) sigue allí para cumplir con el peso, si fuera un depósito único y se vaciara, no daría el peso mínimo...

De confirmarse, habrá sanción y muy dura, pero no creo que se expulse a BAR... poderoso caballero es Don Dinero

A cuchillo!!! PDLR4ever

[PEDRO GAN]

Esto recuerda el caso de Tyrrell en el año 84. Fueron excluídos del Campeonato, retirados todos los puntos y amenazados de expulsión al comprobarse que durante toda la temporada introducían en el depósito, junto con la gasolina del último repostaje en cada carrera, unas bolas de acero para que en el pesaje tras la carrera dieran el peso mínimo.

[Toyotero]

SR_DB, gracias por las aclaraciones.

"Ahora tengo una posición de fuerza, y debo aprovecharla" PDLR

[Damon]

No era con la gasolina, Pedro Gan, era con el agua que echaban en los radiadores, que estaba permitido hacerlo.

A todo el mundo le extrañaba que tuvieran que reponer refrigerante a hacia el final de cada carrera...

[f1 warm up]

Pues como sancionen a BAR por la carrera de Ímola, la primera consecuencia es que Wurz pasa a ser tercero, por lo que consigue podium. Con lo cual, para él debe ser una inyección de moral después de tanto tiempo sin competir.

[Raquel]

Muy interesantes los comentarios. Lo del "lastre" ni pasárseme por la cabeza que pudiera ejercer también esa función...

¡Seguid!

[Raquel]

Algo más sobre BAR, aunque quizás no tan de actualidad como lo último que estamos comentando.

Un artículo del PITPASS TÉCNICA de S. Matchett. Publicado en la revista F1Racing, nº 74 de abril 2005.
Por preservar los derechos de autor, os lo sintetizo .
Supongo que el título sí puedo transcribirlo tal cual, literalmente: LEGAL Y SIN SALTOS . Luz verde al cambio de Bar .

Bien, se nos dice que el director de la FIA ha dado su consentimiento a la nueva transmisión "con truco" presentada por BAR.
Por lo visto, su sistema de cambio ultrarrápido ha dado pie a muchas especulaciones dentro de la industria por saber si podría llegar a ser legal dentro del reglamento técnico vigente.
¿Cuál era la objeción de la FIA respecto a ese novedoso "ardid" utilizado en la caja de cambios? Pues que se podía efectuar un cambio de marcha en menos de 25 milisegundos. Por lo que yo leo en este artículo, el tiempo mínimo de cambio está en los 30ms.

El reglamento técnico tiene prohibido el CVT (uso de transmisiones de variador continuo) o embragues dobles [esto me recuerda al caso McLaren, ¿no? ]. ¿Qué ha hecho BAR? Usar un único embrague multidisco de carbono. Pero, también, la transmisión debe utilizar como mínimo 4 relaciones y como máximo 7.

Lo sorprendente: pudiera ser que BAR llevara a cabo una evolución de un sistema usado por 1ª vez por Arrows (finales de los años 90): J. Barnard ideó un tren de engranajes escalonado en el cual las relaciones del cambio no matenían un orden ascendente.

Veamos las ventajas. Cuando se trata de un cambio tipo "árbol de Navidad" el piñón controla la selección de la 3ª a 4ª marcha, sin que pueda meterse la 4ª antes de que se desacople la 3ª. Esto es así para evitar que 2 marchas se engranen a la vez. Un tren escalonado da la posibilidad de que 2 piñones funcionen a la vez: uno desengrana la 3ª y el otro, rapidito rapidito se pone a engranar la 4ª.
¿Resultados? Ser eficaces y hacer que estas operaciones de engranaje funcionen "sin error", coordinándose perfectamente. Es, por lo que parece, pudo conseguir BAR en su intento de un cambio megarrápido.

[jose.f]

Hace bastantes años cuando Carlos Sainz corria en Toyota se encontro una anomalia en el turbo del motor y excluyeron a Toyota.
Si hay un reglamento es para cumplirlo, las trampas perjudican al esfuerzo que hacen los demas equipos por dar lo mejor de si mismos cumpliendo siempre el reglamento.
Un equipo menos. Por cierto, ¿como es posible que dos minardi choquen entre si haciendo entrenos y pruebas en un circuito? Lo de esta escuderia....

[jose.f]

Hace bastantes años cuando Carlos Sainz corria en Toyota se encontro una anomalia en el turbo del motor y excluyeron a Toyota.
Si hay un reglamento es para cumplirlo, las trampas perjudican al esfuerzo que hacen los demas equipos por dar lo mejor de si mismos cumpliendo siempre el reglamento.
Un equipo menos. Por cierto, ¿como es posible que dos minardi choquen entre si haciendo entrenos y pruebas en un circuito? Lo de esta escuderia....

[Damon]

quote:

---

Por cierto, ¿como es posible que dos minardi choquen entre si haciendo entrenos y pruebas en un circuito? Lo de esta escuderia....

---

¿Una versión cutre de un crash test?
¿Los pilotos iban vestidos así? http://www.khurerschnitzelbankobig.ch/bilder/crash.jpg

Cuando pasó lo de Toyota, Carlos Sainz no estaba en el equipo, creo que corría para Subaru. La trampa de la brida del turbo la descubrió un comisario español en el Rally de Catalunya, y a pesar de que desde el equipo se quiso limpiar la imagen de Toyota diciendo que ellos no tenían nada que ver, la marca japonesa se retiró de la competición. Volvieron dos o tres años después con el Corolla y Carlos Sainz, y estuvieron a punto de ganar el campeonato si no fuera por aquella avería en el último tramo del último rally, y aquel maldito "¡trata de arrancarlo por Dios!" que aún me pone los pelos de punta.

[Toyotero]

quote:

---

Por cierto, ¿como es posible que dos minardi choquen entre si haciendo entrenos y pruebas en un circuito? Lo de esta escuderia....

---

Esto me recuerda la última carrera de Jaguar

"Ahora tengo una posición de fuerza, y debo aprovecharla" PDLR

[Veloci]

Y de esto... sigue sin saberser nada ¿no?

Creo que mañana sabremos algo... pero, en mi opinión, creo que a los Bar les va a caer un buen "puro".... todo ello en base a los siguientes HECHOS:

1) En un primer pesaje dieron 600 y poco kilos...
2) Se les pide que retiren todo el combustible, lo vuelven a pesar y dan 596 kg.... 4 por debajo del mínimo exigido.
3) Los técnicos de Bar "convencen" a los comisarios de que un "segundo depósito" es utilizado porque es necesario para la presión de las bombas de inyección (no soy técnico).
Dónde pongo "convencen" caben otras palabras... hasta me atrevería a poner "sobornan"

En mi opinión: Están fuera. Pienso que en este deporte, y por desgracia, las trampas han existido, existen y seguiran existiendo, mal que nos pese. La recuperación de Bar, despues de las primeras carreras, me parece, verdaderamente "asombrosa" e, incluso "difícil de creer"... pero repito, es sólo mi opinion...

Ya veremos lo que pasa....

[Damon]

A mí lo que no me cuadra es que se la hayan jugado de esa manera, para una ganancia tan pequeña. ¿Qué ventaja tienen? ¿El combustible para una o dos vueltas?

De todas maneras, si realmente el coche pesó por debajo del mínimo permitido, tendrían que haberlo descalificado de la carrera, y luego, investigar lo del doble depósito para una posible sanción más gorda.

[Cesc]

A mi lo que me chocó fue que fueran tan rápido en calificación y encima pararon más tarde que los demás, así que no me pareceria extraño. Teniendo en cuenta que han ganado 1 segundo a todos en tres semanas, y ellos no son Ferrari.

[palatoos1]

Pues yo sinceramente creo k esto de la expulsion de Bar-Honda es una ridiculez, el equipo se lo debe de haber tomado un poco a broma pues estan todos, incluidos pilotos, comentando el gram premio de españa con una seguridad escandalosa...

[`]

segun la web de autosport la fia quiere excluir del mundial a bar-honda un año.

[accitano]

Me cuesta creer que la FIA vaya a excluir a BAR. Sería una medida con muchas consecuencias y no se hasta que punto la Formula 1 podría soportarlo.

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[Veloci]

Pues si se demuestra que hicieron trampa, deben ser excluidos. De todas formas, seguro que los de Honda se harían el "hara-kiri"... llegado el caso (eso me gusta).

Damón, la ventaja supongo que la obtendrían al rodar, durante 2/3 partes de la carrera, con menos peso que los demás. En el último repostaje llenarían un poco más (no he podido verlo) pero si que es sospechoso que con Alonso rodando lento (ni adelantó a doblados) Button ni se acercase...

[TATANKA]

Yo, en mi espeso inglés, lo que entiendo es que la FIA ha pedido a la Corte de Apelación la exclusión de BAR para lo que queda del campeonato y además una multa de 1 millon de euros. En Racing.net dicen que la decisión es esperada mañana jueves.
En Pitpass.com además dicen que si se excluyese a los BAR, dos equipos elegidos alternativamente en cada GP, deberían poner un tercer coche que no puntuaría.

O algo así......

[Jefres]

A ver si al final Pedro va a correr el mundial como tercer piloto de McLaren, si al final los equipos deben poner otro piloto y se excluye a BAR, que parece que sí. Menudos tramposillos ...

[accitano]

En la página web F1racing.net, en la noticia: Mosley atenderá rueda de prensa en Barcelona. Parece ser que debido a la resolución que se tome sobre el caso BAR.

La noticia también se hace eco de unas declaraciones de Jackie Stewart en las que admite la posibilidad de que BAR Honda vaya a recibir un castigo que prohíba su participación en varias carreras.

http://www.f1racing.net/es/news.php?newsID=84929

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[Damon]

Veloci, eso lo entiendo, pero si tal y como dices en una intervención anterior, la ventaja consiste en ser 4 kilos más ligeros durante dos tercios de la carrera más las clasificatorias, no le veo el sentido a jugársela de esa manera. Tiene que haber algo más en este asunto.

por otra parte, a mí me sonaba que el peso mínimo era de 605 kilos piloto incluído pero sin carburante. Supongo que estaba equivocado, pero aunque no lo estuviera, son 9 kilos, que en según qué circuito pueden ser 3 décimas de segundo. Es una diferencia apreciable, pero tampoco definitiva como para ganar carreras.

[DeLorean1979]

son tres decimas por vuelta durante 60 vueltas, eso si da para ganar carreras. En Atlas F1, donde lo explican bastante bien, calculan un ganancia de 14 segundos por ser 6 kilos más ligeros durante la carrera.

Ten en cuenta que no solo el hecho de ser mas ligeros en pista beneficia, sino que el desgaste de neumáticos, por ejemplo, también cambia, incluso el tiempo que se tarda en hacer repostajes también puede variar.

[Veloci]

Al parecer, según he leído por ahí, los Bar, en un primer pesaje dieron 604 kg. Una vez retirada la gasolina, 596 kg.... 8 kg. de diferencia...

Lo cual a mi también me hace sospechar, porque en la F1 de hoy, donde todo se mide al milímetro, ¿tiene sentido acabar la carrera con tanta gasolina si no es para hacer de lastre?? . A mi me parece, como mínimo, sospechoso...

En fin, esperemos a la resolución, mientras no la haya, desde luego los bar están perfectamente habilitados para preparar el gran premio y hacer todo tipo de declaraciones.

En cuanto a lo de los "Kilos y fluidos necesarios" , que suena un poco mal, PCA nos puso por ahí el artículo del reglamento. Creo recordar que son 605 kg. mínimo en entrenos y 600 en carrera, peso del piloto incluído, y con los "fluidos necesarios"...

[Cesc]

ui ui ui... lo de BAR se esta poniendo feo. La FIA ahora esta mucho más "peleona" que al inicio de la polémica y los quiere fuera y con multa adicional.

La verdad es que yo creo que BAR SI hizo trampa. Como ya he comentado antes, hay algunas cosas no muy normales. Button corriendo mucho al final de los repostajes (justo cuando el coche deberia pesar menos de 600Kg según esta polémica), clasificando muy bien pero además muy cargados... bajando Y MUCHO el ritmo en el último stint, cuando el coche realmente iba más cargado, para acabar la carrera y supuestamente no dar por debajo del peso...
Lo veo chungo. Y la que se va a liar si al final los echan.
A ver, a ver...

[canario]

Creo recordar que la FIA echo a la toyota del campeonato de rallies en el 95 o 96 por usar un turbocompresor ilegal.
Esto de BAR va en serio, eh?

Desde Chicago

[Felix2005]

Si han hecho trampa deben irse aunque sólo sea por lo que cuesta al resto de equipos mantener una planificación de desarrollo de los coches y el trabajo que dedican a mejorarlos.

[one01]

Mañana sabremos si Bar es excluido o no. Un depósito dentro del depósito, lo han denunciado dos ingenieros de la escuderia que fueron denunciado a cambio de recibir un paston, que entrega la FIA a quien denuncie ilegalidades y sean demostradas, asi que si Bar no es excluido no cobran.
Por lo visto, esa trampa podian haberla usado el año pasado pero no fue detectada.
¿Qué ventajas puede tener un depósito de combustible dentro del otro?
Yo creo que ese deposito va vacio, y el coche va con minimo peso del permitido toda la carrera, y en el último repostaje llenan ese depósito para que pese lo autorizado, pero no se, son mis imaginacios
Vosotros sabreis más, ¿para que puede servir?

[Pep79]

Bueno, psegun he leido. El coche debe dar el peso minimo al final de carrera sin combustible.

El truco de tener dos depositos es que si ambos estan vacios estas por debajo de ese peso y vas mucho mas rapido. A la hora de pesar el coche, quitan el combustible del deposito principal (y único teoricamente) y sin que se den cuenta, se llena el secundario (durante el último repostaje)... y listo, ya das el peso.

[Cesc]

Bueno, he mirado el último repostaje de Button y MSchumacher y (más para alimentar rumores, paranoias...), el de MSchuamcher, sólo cargando para una vuelta menos duró 6.1sec. El de Button duró 8.3 sec, así que realmente, o cargó más o fue un repostaje muy lento. Teniendo en cuenta que dicen que se cargan 12 l/sec, cargó unos 18-20 litros de más que MS mínimo...?

[Cesc]

La verdad es que hay tantos indicios... uf!

[Bapho4]

Por lo que lei en otro foro, la defensa de BAR se basa en que el monoplaza siempre tiene que llevar ese segundo deposito lleno para que funcione, por lo que no ganarían nada, es decir, en ningún momento de la carrera podrían ir con menos peso del permitido, ya que sinó el coche se pararía.

Por otra parte, creo que en el reglamento se especifica que el combustible no se puede utilizar como 'lastre' así que no parece una decisión fácil la de la FIA...

Por otro lado, no me gustaría ver fuera del campeonato a BAR, y perderme a Sato en Suzuka.

[Kashopi]

Lo que a mi me extrañó mucho fue que Schumacher iba lanzao como una bala , Button lo contenía mas o menos hasta que la cagó, Schumacher se larga y se encuentra a Alonso, un Alonso con el coche petadisimo y que , ademas , iba mas lento que los doblados que iban delante (¡mas lento que los minardi!).
Pues con todo eso , en 13 vueltas (!!13 vueltas!!!) Button no se acercó ni la mínima parte de lo que se suponia debia haber hecho ... ¿se ralentizó adrede para no dar mucho el cante asegurandose la tercera plaza?
Tendria que revisar la carrera ...

[Tenettor]

Para mi la solución al caso BAR pasa por la imposición de una multa económica muy fuerte (pongamos no menos de unos 6 millones de euros) y la retirada de todos los puntos obtenidos hasta el momento. Creo que el castigo será ejmeplarizante para que nadie se vea tentado de saltarse la normativa en el futuro.

[AC99]

Yo de técnica no entiendo mucho, pero creo que la FIA debería comprobar si el coche puede funcionar sin el segundo depósito lleno. Si funciona, paquete histórico; no digo exclusión total del campeonato, pero si pérdida de todos los puntos y sanción económica brutal.

Si por el contrario el coche no funciona si le vacías el segundo depósito, pues sanción puesto que el reglamento está para algo, pero mucho menor al no haber obtenido una ventaja competitiva por la irregularidad.

Saludos!

[pca]

quote:

---

El coche debe dar el peso minimo al final de carrera sin combustible.

---

El monoplaza + el piloto + las cositas del piloto, durante toda la carrera deben estar por encima de 600 kg. Al final de un stint antes de repostar van con poquísimo combustible por eso se les pesa también sacando el combustible que les quede. Parece que en un primer momento dieron por buenas las explicaciones del equipo... (Me encojo de hombros mientras escribo esta última frase).

El BAR de Button pesó menos de 600kg una vez extraído el combustible, ¿y el de Sato? Se supone que ambos monoplazas son idénticos ¿no?.

[`]

segun t5 bar honda excluido de dos GPS. pedro tercer coche ya !

[one01]

Es lo raro, que el coche de Button pesase menos y el de Sato no. Yo veo a Sato un piloto rápido, y no lento para los tiempos que le mete Button, (10 podiums Button, 1 Sato) haber si va a ser que la trampa solo este en el coche del ingles, y yo creo que ya la tenian el año pasado, porque el paso del 2003 al 2004 no fue normal.
Si solo los excluyen dos grandes premios, me parece poco, como minimo media temporada y quitarles los puntos de este año, tambien me parece poco, porque solo han puntuado en una carrera
Ya veremos como va esto

[one01]

En Marca ya lo ponen, 3 grandes premios fuera (Imola, España y Mónaco)
Wurz 3º en San Marino, que mala suerte con la carrera más sosa que hizo

[accitano]

Pues pense que no llegaría a la expulsión (ni de toda la temporada, ni de x carreras).

Parece que han decidido que esto sea un aviso claro al resto de los equipos.

¿Se deben alinear los 20 coches? ¿cual es la situación ahora?

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[L.M_Racing]

Sacado de Marca.

NO PODRÁ COMPETIR NI EN ESPAÑA NI EN MÓNACO
BAR-Honda es excluida por dos Grandes Premios
La escudería BAR-Honda ha sido excluida del Gran Premio de Imola y de las dos próximas carreras, así como por un periodo de seis meses con remisión condicional, según anunció hoy la Federación Internacional de Automovilismo.

De esta manera, BAR-Honda pierde los puntos conseguidos con el tercer y quinto puesto del británico Jenson Button y el japonés Takuma Sato en tierras italianas y, además, no podrá estar en las parrillas de salida del Gran Premio de España y Mónaco.

BAR había sido acusada de que el monoplaza de Jenson Button, tercero en Imola, contenía un tanque secreto de gasolina, razón por la que durante la carrera nunca bajó de los 600 kilos mínimos permitidos y sí lo hizo a la hora del pesaje tras la prueba.

[juannillo]

A ver si va a correr Pedro este fin de semana... y les va a meter al Kimi y al Montoya...

[LOGANF1]

A mi me parece bien...es un aviso claro de que quien trampea,paga las consecuencias...pero no es una desproporción que dañaría más la F1 que beneficiarla.

Lo raro es que no comentan nada de multa economica(a excepción de los puntos quitados,que me imagino que conlevará la perdida de los bonus monetarios).

Parece que han optado por el sentido común...

Una sola pregunta:
http://www.marca.es/edicion/noticia/0,2458,627678,00.html

¿Que es eso de la remisión condicional?...¿que si encuentran que vuelven a hacer trampas,les cae 6 meses de sanción,de no correr?

exliqueishion,plis...

[ocko]

Se lo merecen, por listos.

A button le viene bien, q es un engreido

[ogledalo]

En la web oficial del Campeonato (http://www.f1.com) siguen poniendo a Wurz con 5 puntos, o sea que o no le reconocen el 3º (cosa rara) o son lentillos a la hora de actualizar la web...

[monza2001]

Wurz es tercero seguro lo que pasa que los que son los encargados de poner los resultados estaran tomandose unos kubatas

[accitano]

INTERNATIONAL COURT OF APPEAL (I.C.A.)
of the
FEDERATION INTERNATIONALE DE L'AUTOMOBILE
05.05.2005


Appeal submitted by the Fédération Internationale de l’Automobile, on the grounds of Article 185 of the International Sporting Code

CASE

Decision n° 49 taken by the Stewards of the Meeting concerning car n° 3, competitor Lucky Strike BAR Honda (driver Jenson Button),
after the San Marino Grand Prix on 24 April 2005 counting towards the 2005 FIA Formula One World Championship

Hearing of Wednesday 4 May 2005 in Paris


The FIA INTERNATIONAL COURT OF APPEAL, composed of Mr Xavier CONESA (Spain), elected President, Mr Erich Sedelmayer (Austria), Mr Pierre Tourigny (Canada) and Mr Vassilis KOUSSIS (Greece),

Meeting in Paris on Wednesday 4 May 2005, at the headquarters of the Fédération Internationale de l’Automobile, 8 place de la Concorde, 75008 Paris,

Ruling on the appeal brought by the FIA against decision n° 49 taken by the Stewards of the Meeting of the San Marino Grand Prix on 24 April 2005, having refused to take any action against the competitor Lucky Strike BAR Honda who they considered was not in breach of the FIA Regulations as regards the weight of the car,

Having heard:

For the FIA, appellant, represented by Mr Pierre de CONINCK, Secretary General of the Sport Division, assisted by Mr Sébastien BERNARD, Head of Legal Affairs, and Mr Charlie WHITING, Head of the Technical Department,

For the Respondent, the Motor Sports Association (MSA), represented by Mr Terry Lankshear, Secretary General, acting both for the MSA and for the competitor Lucky Strike BAR Honda, assisted by Mr David PANNICK QC, Lawyer at the London Bar, Mr Simon TAYLOR, Solicitor in London, and Ms Caroline McGRORY, Lawyer,

For the knowledgeable parties, Mr Geoff WILLIS, Technical Director, Lucky Strike BAR Honda, Mr Craig WILSON, Chief Engineer, Lucky Strike BAR Honda, Mr Nick FRY, Chief Executive Officer (Lucky Strike BAR Honda), Mr Ron MEADOWS, Race Team Manager (Lucky Strike BAR Honda), Mr Alistair GIBSON, Chief Mechanic (Lucky Strike BAR Honda), Mr Darren BEACROFT, N°1 Mechanic (Lucky Strike BAR Honda), Mr Chris FRY, Team Truck Driver (Lucky Strike BAR Honda), Mr Yasuhiro WADA, President Honda Racing Development, Mr Otmar SZAFNAUER, Vice-President Honda Racing Development, Mr Nick BROOKES, Director British American Tobacco, Mr Jo BAUER, FIA Formula One Technical Delegate, Mr Kris de GROOT, FIA Formula One Technical Team, and Mr Alan FULLER, FIA Formula One Technical Team,

Having acknowledged that the procedure was in order and the appeal admissible, the rights of each of the parties having been duly examined, both in the proceedings which preceded the hearing and during the hearing itself, the appellant, the competitor and the knowledgeable parties having been duly heard and having provided all the detailed explanations requested from them during the hearing and having received answer, with the help of a simultaneous translation system which did not provoke the slightest criticism on the part of the competitors,

WHEREAS the appellant the FIA has requested the International Court of Appeal to cancel the decision taken by the Stewards because it did not respect the technical and sporting regulations of Formula One as well as the rules of the International Sporting Code,

WHEREAS for its part the defendant argued that it conformed to all the relevant rules above,

WHEREAS Article 1.9 of the same Technical Regulations stipulates that the weight of the car “is the weight of the car with the driver wearing his complete racing apparel, at all times during the event”, and must not be related with the weight of the car in ‘running order’ as defined in article 1.10.

WHEREAS with regard to the weight of the car, Article 4.1. of the Technical Regulations, without mentioning the fuel, requires that at all times during the event, whether or not the driver is weighed separately, the weight must not be less than 600 kg,

WHEREAS in this regard, the requirements of these regulations are supported by Art 77-a-4 and 77-b of the Sporting Regulations of Formula One which anticipate that the car must be weighed with the driver at the time of the practice, and that after the race every car crossing the line shall be weighed with the weight of its driver added, with paragraph c of the same article specifying that if the weight of the car is less than the minimum weight required by Article 4.1. of the Technical Regulations, the car will be excluded from the event, save where the deficiency in weight results from the accidental loss of a component of the car,

WHEREAS, taking into account these requirements, the car, at all times of the event, must weigh with the driver a minimum of 600 kg and that Lucky Strike BAR Honda tried to argue that the car must be weighed with the remaining fuel in the tank after the race, which is not supported by any rules of the Code and Regulations, and leaves the FIA as well the competitors in a regrettable state of uncertainty,

WHEREAS the only interpretation possible which can give any guarantee in this regard should be, as is contained in Article 4.1., that the weight of the car with its fuel tank completely empty at the end of the race, must weigh at least 600 kg, and this interpretation flows from Articles 1.9, 4.1, 77-a, 77-b and 77-c of the Sporting and Technical Regulations above,

WHEREAS the defendant Lucky Strike BAR Honda was unable to satisfy the requirements of Article 2.6, which states that “It is the duty of each Competitor to satisfy the FIA technical delegate and the Stewards of the Meeting that his automobile complies with these regulations in their entirety at all times during an Event”.

WHEREAS, the presentation of the team of fuel consumption data cannot guarantee that the vehicle complied at all times with the minimum weight requirements of Article 4.1,

WHEREAS, after having been drained of all its fuel, vehicle N°3 of the Lucky Strike BAR Honda weighed 594.6 kg, and therefore did not conform to Article 4.1 of the Technical Regulations, the only way in which the vehicle could meet the requirement of the minimum weight of 600 kg was to have used fuel as ballast, which does not conform to the requirements of Article 4.2,

WHEREAS the evidence submitted to the Court confirmed that both vehicles competing for Lucky Strike BAR Honda in the event concerned had the same specification fuel tanks,

WHEREAS the inspection revealed that on top of the 160 grams of fuel that was emptied, 8.92 kg of fuel still remained in a special compartment within the fuel tank and a further 2.46 kg remained in the bottom of the fuel tank. These quantities remained in the vehicle after the BAR Honda team had confirmed “That’s it” when asked if the draining process was completed,

WHEREAS it is not possible for the Court to find, on the basis of the evidence that it was provided with, that Lucky Strike BAR Honda deliberately committed fraud, their actions at the time of the emptying procedure of the vehicle after the event, and the fact that they did not use their right in accordance with Article 2.4, to address a request for clarification on the rules to the Technical Formula One Department of the FIA, show at the least a highly regrettable negligence and lack of transparency,

On these grounds

As to the form,

DECLARES and RULES that the appeal brought by the FIA is admissible

As to the content,

INVALIDATES the decision N°49 of the Stewards at the San Marino Grand Prix on 24 April 2005,

Giving a new RULING,

DECLARES and RULES that the Lucky Strike BAR Honda team failed to comply with Articles 1.9, 4.1, 4.2, 2.6 of the Sporting Regulations and also violates Article 151-c of the International Sporting Code,

EXCLUDES Lucky Strike BAR Honda team from the event in question,

SUSPENDS the Lucky Strike BAR Honda team from the next two events in the FIA Formula One Championship,

SUSPENDS the team for a period of six months after the above-mentioned two events, with this penalty suspended for a period of one year,

LEAVES it to the sporting authority to draw the consequences of the present decision while rectifying the classification of the event accordingly,

LEAVES it to the Lucky Strike BAR Honda team to pay the costs, which will be calculated in accordance with Article 190 of the International Sporting Code,

The PRESIDENT

[Arrows76]

Se deben alinear 20 coches verdad? cual es la situación ahora? Yossi, pca, raquel, ... quien sea!! alguien sabe con critero mediano que es lo que puede pasar? En t5 no han dicho nada de lo de los 20 coches, si corriera, que escuderías pondrían tres coches? Mclaren parece que utilizaríe el del viernes, y el otro equipo cuál sería? toyota? red bull?
decidem algo con criterio, o decidme que no hay criterio y que como solo es para dos carreras y debido a una sanción pues que ajo y agua.
saludos.
p.d. acabo de recoger de seur una gorra nueva roja de p. madre de pdlr, con gastos de envío 24 eurilos, mañana la luciré en el circuit, pelousse curva seat, pegaré bocinazos cada vez que pase pedro .

[one01]

¿Es qué no pueden corren 18 coches nada más?
yo creo que es lo que va a pasar, cuando no han dicho nada, todo sigue igual pero sin BAR

[`]

Pues me imagino que dos equipos deberan poner un tercer coche o que cambien la norma, pero en caso de que corra el tercer coche este no puntua.

[_Mardor_]

No creo que alinen 20 coches, acaordaos de lo que pasó cuando Arrows quebró en el 2001 ...

quiero más

[Veloci]

PCA, muy buena tu apreciación, ya lo habías hecho páginas atras... pero bueno...

quote:

---

El monoplaza + el piloto + las cositas del piloto, durante toda la carrera deben estar por encima de 600 kg. Al final de un stint antes de repostar van con poquísimo combustible por eso se les pesa también sacando el combustible que les quede. Parece que en un primer momento dieron por buenas las explicaciones del equipo... (Me encojo de hombros mientras escribo esta última frase).

---

Yo también me encojo de hombros. Ya dijé por ahí que dónde pone que los técnicos de bar "convencieron" a los comisarios... cabrían muchas otras expresiones...

Pero, me sigo preguntando... dentro de "las cositas del piloto" entraría el agua que llevan para beber... porque si es así, bastaría con meterles una "neverita" en el último repostaje.... la de kimi, por supuesto, de jb jajajajaja

La pregunta ahora es: ¿qué hará Honda ante semejante "verguenza"??

[ogledalo]

quote:

---

rectifying the classification of the event accordingly,

---

Gracias, Accitano. Está clarísimo. Lo estaba, vamos, pero esto lo confirma.
Así, Ralf saca un puntito y los demás, uno más del que les fue asignado.

[TATANKA]

En lo que he leido entiendo que Ecclestone ha comentado que no va a obligar de repente a ningún equipo a poner tres coches. No obstante en sus declaraciones también parece que dice que si ese tercer coche no participara en el campeonato (no puntua), sería diferente.
Una vez más lo doy por probable pues en mi inglés puedo haber entendido algo diferente.

[accitano]

Teniendo en cuenta que BAR solo va a estar excluida dos carreras. No creo que sea posible que los equipos se presten a poner un tercer coche en pista y menos teniendo en cuenta que no puntuaría. Es decir, los equipos que pusiesen el tercer coche gastarían mucho y ganarían muy poco o nada.

Otra cosa sería que la exclusión de BAR fuese para toda la temporada. Pero al ser solo dos carreras, solo 4 equipos de los 9 restantes pondrían coche en pista y a ver cuales son los 4 equipos que se ofrecen a poner los coches de buena gana.

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[Bapho4]

¿Y me devolverán el 10% de la entrada si no ponen 20 coches?

[pca]

Arrows76,

tal como ya han dicho según Bernie no. Las palabras textuales a las que hace referencia Tatanka:

"We would have to run it as it is. You can't suddenly make people run more cars. If they didn't enter the championship it would be a different story."

http://www.pitpass.com/fes_php/pitpass_new...es_art_id=24311

y si lo dice Bernie... será asín.

(Supongo que si un equipo se retirara del campeonato definitivamente antes o durante, deberían cubrir su baja hasta 20 pienso yo tal como se comentaba el año pasado. Pero las circunstancias del caso actual se ve que son otras).

Y lo de la última frase, hacer correr a alguien por correr me parece una locura. ¿Qué hace alguien dando vueltas como un cuerpo extraño a un circuito para nada? El de constructores vale que no cuente porque una escudería con tres parte con ventaja sobre una con dos, ¿pero el de pilotos...?

[accitano]

Comunicado BAR Honda
FIA APPEAL VERDICT – a statement from the B.A.R Honda team

This is a statement from Nick Fry, Chief Executive Officer of B.A.R Honda in relation to the ruling of the FIA International Court of Appeal, 5 May 2005:

"B.A.R Honda is appalled at the decision of the FIA International Court of Appeal and asserts that the judgement is contrary to all of the evidence heard yesterday. The team proved that it complied with the current regulations and the FIA now acknowledges that the regulations are unclear.

"We repeat that at no time did B.A.R Honda run underweight at the San Marino Grand Prix and this was also unchallenged by the FIA.

"While the International Court of Appeal rejected the FIA's original accusations of fraud and deception, B.A.R Honda says that this penalty is wholly and grossly disproportionate.

"The team is advised by its legal counsel that the judgement is plainly wrong based on the evidence presented and it is currently examining its options.

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[KIJANO]

No estoy muy puesto en reglamentación (y a lo mejor hago una lectura equivocada del punto que señala que deben haber 20 coches en parrilla), pero si las reglas son para cumplirse. Entonces este fin de semana no deberia correrse el gran premio si no hay en parrilla 20 coches que pongan un 3r coche Mc Laren, Minardi o un Seat Leon. Pero no vale hacer cumplir un punto del reglamento y pasarse por el forro otro.

[Bapho4]

Lo de los 20 coches no está en el reglamento, sinó en el "Concorde Agreement" famoso.

El 'espíritu' de la norma es garantizar a los promotores con una competición atractiva, pero claro, al no ser realmente normas de la FIA, tampoco pasa nada si no se cumplen al 100%. No pasa nada respecto a la FIA, porque a mi, como espectador que ha pagado 390 euros para ver una carrera de 20 coches, sí que me jode.

[Bapho4]

Perdón por la última palabra de mi anterior mensaje.... pero después de todo lo de esta semana con lo de Pedro y demás, los nervios los tengo a flor de piel.

[pca]

Es lo que tú dices Bapho4. Ya que el organizador paga una millonada se le da una cierta garantia de que alguien correrá..., ¿pero quién va a ser el guapo de quejarse...? Que se te llevan el GP de tu país a otro como un rayo... Así que aún hay que dar las gracias.

[Homer Simpson]

Por cierto, los puntos de San Marino se los daraán a los siguientes clasificados, no?
En cualquier caso, la ocasion la pintan calva para que equipos como Sauber o Red Bull puntúen.

[f1 warm up]

Con la sanción a BAR, hay tres cosas a destacar:
- Wurz consigue podium. Por uno u otro motivo, ha conseguido mejor resultado que Pedro en su particular duelo. Después de tanto tiempo sin competir, será para él como una victoria.
- Villeneuve, pasa a ser 4º. Habiendo sido muy criticado desde la primera carrera, le habrá subido bastante la moral.
- El joven Liuzzi, en su primera carrera de F1 consigue puntuar.

[pca]

En la página oficial de la F1 hay un pequeño análisis técnico del tema de BAR y su tanque secreto que por lo visto no era tan secreto.

http://www.formula1.com/insight/technical_...2005/2/111.html

[abs]

Saludos:
Creo que el tema de Bar no se va a quedar en esto. Aqui rodarán cabezas y quien sabe el futuro que deparará a la escudería. Para una tabaquera el engaño no debería ser mayor problema; pero para un constructor la cosa cambia..Supongo que en Honda tendrán que dar un puñetazo en la mesa. Ultimamente , cuando aparece el nombre de BAR-Honda es por algo paralelo a la pura competición: vease caso Button, ahora las trampas..
Honda no se puede permitir este desatino, debe pegar un volantazo a su trayectoria. Los japoneses no van a quedarse de brazos cruzados. En fin, creo que va a haber baile de jefes de escudería, ingenieros, pilotos..no se no se..

[danini]

Como ya habeis dicho no hay ninguna norma que impida correr con menos de 20 coches, por lo que este GP veremos solo 18, o siendo más extrictos 14 (porque Minardi y Jordan más bien parecen safety cars). Lo que si es curioso, que el coste de montar el GP y todo de lo demás tanto el de Cataluña como el de Mónaco, deberá correr a cargo de Bernie y no a los respectivos organizadores del GP.

[RD-170]

Je Je... como nos lo estamos pasando.

Este año es jugosito jugosito ...

Estos güris no aprenden. Me alegro de que les hayan pillado. Me parece una sanción insuficiente. Lo siento por los pilotos.

Si pudiese correr PDLR sería la pera. Imagínate PDLR delante marcando vueltas rápidas y bajando el record absoluto en carrera del circuit. Por que estoy seguro que PDLR tenía esto en mente este finde.

Yo creo que PDLR va a demostrar lo que tiene.
LO DEJEN O NO.

Por que en definitiva, todos somos PDLR.

Si tiene solución. ¿ Por qué preocuparse ?.Si no tiene solución. ¿ Por qué preocuparse ?.

[pca]

quote:

---

Lo que si es curioso, que el coste de montar el GP y todo de lo demás tanto el de Cataluña como el de Mónaco, deberá correr a cargo de Bernie y no a los respectivos organizadores del GP.

---

¿Y eso? ¿Es algo que está por contrato al haber menos de 20 monoplazas en la salida?

[accitano]

Sobre el caso BAR. Esta noche en El Larguero (si ya se que he dicho El Larguero, ese progrmada de Furbol) han sido entrevistados Joan Villadelprat y Joaquín Verdagay. Y creedme cuando os digo que, al menos, para mi me parecieron muy interesantes sus comentarios y os aconsejo que los oigais.

http://www.cadenaser.com/player.html?audio...csrcsrdep_1.Aes

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[`]

El presidente de la Federación Internacional de Automovilismo (FIA), Max Mosley, aseguró que Renault puede reclamar "ante un tribunal civil" la segunda plaza del Mundial de Fórmula Uno de 2004 después de que un ex empleado de BAR-Honda afirmara que los bólidos de esa escudería no cumplían las normas.

[accitano]

Yossi, ¿Dondes has leido esto?

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[pca]

No, si ahora resultará que por todo esto, encima de que Wurz se encuentra con un podium, no por el austriaco sino porque perjudica creo yo a Pedro, que además McLaren subiría un puesto en el campeonato del año pasado y Pedro ya no correría los Viernes... Buaaaaaa!!!.

[`]

http://www.elmundodeportivo.es/20050506/NO...A195587241.html

[accitano]

Me parece algo descabellado. Reclamar a la justicia ordinaria? Pues... va a ser que no.

Saludos.
http://www.sanitariumweb.tk

[Toadstool]

¿Pero entonces el combustible del depósito extra se consumía durante la carrera o no?

¿Y cómo sabe Mosley que el año pasado BAR ya lo utilizaba?

[Damon]

A la primera pregunta, no se consumía, se quedaba haciendo de lastre para que el coche diera el peso mínimo.

A la segunda... hombre, si se diera el caso de que los ex-ingenieros que lo han denunciado, dejaron BAR al final de la temporada pasada...

[gargamel]

Hay un detalle significativo. BAR se ha pirado del gran premio sin chistar. No es comparable, pero al menos Minardi monto un buen pollo en Australia para poder participar.

A mi me huele que les han pillado y los japoneses llevan un mosqueo tal que por lo pronto les han mandado para casa i una vez alli van a coger las katanas (espadas samurais) i van a rodar cabezas.

[canario]

BUTTON POOS AWAY POINTS

The world of F1 was rocked this week by the shock revelation that BAR's current car weight controversy was in fact caused by Jenson Button having a big poo. When the British driver's BAR007 was found to be under weight after last month's San Marino GP, the FIA investigation was initially centred around the amount of fuel the car was carrying. Now it seems they may have to turn their attention to the lead driver's arse. "This is a bit of a turn up," admitted one senior team insider. "We optimised the weight of the car around Jenson and hoped that his weight would remain constant. Unfortunately, during the race Jenson came on the radio and told us that he really needed a big shit. Of course, no one outside the team knew this, although they may have been puzzled at his suddenly competitive pace". Another BAR source says that immediately after the race Button ran to the nearest lavatory and evacuated his bowels, and that this "sort of threw all our calculations".
Whilst F1 fans in the medical community are still struggling to understand how Button might have extruded a 5kg poo, those close to the British star say some blame may lie with the driver's decision on the eve of the race to eat at a restaurant often favoured by Juan Pablo Montoya.

Desde Chicago

[pca]

Estoooo... ¿Es broma no?

[canario]

una mo~niga de 5 kg?

Desde Chicago

[AC99]

Venga ya!

Lo de la coletilla de que fue a un restaurante que Montoya suele recomendar...
Muchos quilos me parecen!

Saludos!

[canario]

hombreeee... sentido comun!
Claro que es broma! Me lo envio un amigo por email, pero eso si, me rei tanto que me saltaron las lagrimas! ... sobre todo al llegar a la frase que decia que llamo por radio, y les dijo que tenia muchisimas ganas de ir al ba~no a hacer caca, y de ahi surgio la tremenda velocidad que de repente imprimia su coche. Bueno, cuando al final ponia lo de "extruir semejante cagada", yo ya estaba partido de risa por los suelos...

Tambien, es que si lo traduzco, pierde el ritmo, pero shit y poo son sinonimos.

Desde Chicago