PREVIO/CARRERA G.P. BÃ?LGICA 2008 Votos Opciones

[accitano]

Pues oyendo ésto , creo que la FIA estaba pensando hacer , para la temporada que viene , unos neumáticos con compuestos más duros...........

La FIA no hace neumáticos.

Pero según se va conociendo por parte de los responsables de Bridgestone. Para la próxima temporada la marca japonesa tratará de presentar para cada GP un compuesto duro con una gran consistencia, regularidad en tandas largas y un compuesto blando con una degradación bastante rápida pero que en teoría aportará, en sus reducidas vueltas en estado óptimo, una fuerte mejora en los tiempos frente a los duros.

Pienso que es más el conjunto de neumáticos duros con asfalto frío lo que a Ferrari no le va a ayudar nada para el campeonato.

Totalmente de acuerdo, aunque si el tiempo les acompaña la balanza podría inclinarse a su favor, al menos en ese aspecto.

[KIT]

MIKE... siempre me he referido a maFIA... por los teje manejes en CIENTOS de decisiones que no tienen ni pies ni cabeza, en la forma de organizar el campeonato, en según que sanciones, en la manera de aplicar el reglamento, en permitir participar o no a un equipo y no a otro, en buscar los 3 pies al gato cuando no es necesario, en su política de reduccion de costes, en su permisividad ante la desaparición de equipos privados, en la busqueda de $$$$ en contra de la competición, etc, etc...

Acierten o no acierten en unas u otras cosas... que alguna aciertan y alguna que otra cosa hacen bien... no contrarestan las cagadas. Y no es algo que única y exclusivamente lo diga yo.

No los llamo maFIA para resaltar mi opinión ni para empujar una de mis opiniones, te repito que para lo bueno (poco) y para lo malo así los he llamado, estén haciendo referencia a McLaren y Hamilton o a Minardi y Tarso Marques... Como cuando nombro a Bernie Corleone o Max Capone. Así que si he utlizado esa palabra en mi intervención no es para darle más fuerza... es como siempre los llamo.

No estoy en posesión de la verdad, ni creo estarlo y para eso discutimos, aclaramos y aprendemos, gracias a las conclusiones y apreciaciones de todos, que afortunadamente nos hacen cambiar amenudo de opinión o nos hacen ver aspectos que en muchas ocasiones individualmente se nos escapan.

Vuevlo a repetir y creo que es algo OBJETIVO... no hay sancion posible a Hamilton despues que este se deje adelantar. NO PORQUE LO DIGA YO o encuentre que se beneficia o no al saltarse la chicane... sino porque el reglamento no contempla el sancionar por ponerse a rebufo y adelantar tras la acción de la chicane, y si lo hace queiro que me quede claro y leer donde dice o a raíz de que se aplica la sanción a Hamilton... por eso he hecho unas preguntas que me gustaría aclarar ya que sigo sin comprender (si fuera otro piloto el afectado... tampoco lo entendería ya que el reglamento no solo afecta a Hamilton sino a TODOS los pilotos)

AKIN... VALIENTE es sin duda la decisión... pero yo sigo sin entender porque ES CORRECTA

Diciendo eso creo que tu posición queda clara al respecto y yo la respeto pero eso no hace que la entienda... si la comprendo o el reglamento me la justifica te doy GUSTOSAMENTE la razón.

Me refiero a que has finalizado tu opinión diciendo que "donde las dan... las toman" y eso me parece vengativo y una conclusión en la que entran valores afectivos y subjetivos hacia un piloto, ya que NO SE DEBE DAR NI TOMAR...
el reglamento está para aplicarlo JUSTAMENTE se haga a favor o en contra de un piloto. Así que el afectado... es lo de menos para mí, ya que si al aplicar una sanción se hace justa y merecidamente ... nada tengo que decir, no es el caso de ayer que repito sigo sin entender tal sanción... Cuando tu dices "donde las dan las toman" creo que te interesa mucho más quien es el sancionado que no el porque es sancionado.

y para exponer nuevamente y claramente mi opinión:

HAMILTON SE SALTA LA CHICANE y ADELANTA A KIMI (hasta aquí sancionable)

HAMILTON LEVANTA EL PIE Y DEJA QUE KIMI LO PASE PARA NO SER SANCIONADO (fin del la acción sancionable)

lo que viene después, el rebufo, el adelantamiento etc... etc... NO SE DONDE VIENE EN EL REGLAMENTO, NO SE EN BASE A QUE SE APLICA.

Y OJO... que no digo yo que el hecho de saltarse la chicane no proporcione a Hamilton recortar distancia y ponerse más cerca (pegado) a Kimi... pero NO ENCUENTRO O NO SE VER que eso sea un acto SANCIONABLE según el reglamento.

Otro debate sería si nos parece o no justo el reglamento.

Para eso está el foro... para leer y aprender, si me lo explicas tu o cualquier forista que tal artículo o tal apartado del reglamento implica la sanción... te estaré muy agradecido y seguiré aprendiendo sobre este deporte y sus normas.

Y si hace falta me como y trago mis quejas y palabras.

Y está bien que haya foristas que estén en desacuerdo con mi opinión (solo faltaría)... supongo que igual de extrañados y contrariados que yo, están hoy algunos periodistas, pilotos, medios, aficionados etc... que tampoco entienden tal sanción al no haber sido expuesta de una forma clara o evidente como para que por lo menos pueda dar el beneficio de la duda a los comisarios.

Y la verdad es que cuando dicha opinión viene de alguien que normalmente es de una vertiente contraria, todavía me quedan más dudas y comprendo menos la sanción.

No creo ser un bicho raro ni duro de mollera... expongo dudas y quejas que comparten muchos hoy lunes tras lo visto ayer en Spa. Puedo aclarar la duda... pero hasta hoy no la he aclarado, por eso me parece injusta tal decisión, que acato porque es el organismo regulador que sanciona (como si un poli te pone una multa, estés o no de acuerdo con ella) y repito que mejor se quede como está la cosa. Pero por lo menos que me aclaren a mi y a todos (pilotos incluidos) el porque, ya que obviamente los pilotos tienen que tenerlo claro como para no repetir la supuesta infracción que cometió Hamilton.

[Albert-230SL]

Pero no ha sido el caso de los comisarios que en spa han sancionado a Hamilton, así que no busques ni intentes vender complots y mafias donde no las hay. Por tu parte siendo comisario deportivo me parece una grave falta el criticar a compañeros tuyos sólo porque han sancionado a un piloto de tu escudería favorita. Con tus palabras desprestigias a los comisarios y entre ellos a ti mismo.

Que sea Comisario Deportivo no significa que no pueda estar en desacuerdo con las decisiones de otros Comisarios Deportivos... y no significa que no pueda haber ciertas "instrucciones" en la F1, porque las diferencias de trato a los pilotos Ferrari con respecto a sus rivales son y han sido evidentes, y no creo en tantas casualidades. Por citar algunos casos: la sanción a Alonso en Monza 2006 por molestar a Massa en los entrenamientos, la no sanción a Schumacher por las chicanes de Hungría 2006 (comparado con las escrupulosas penalizaciones a Hamilton por sus chicanes en Magny Cours y Spa), la no sanción deportiva a Massa por el Pit Lane de Valencia cuando a Bruno Senna le cayó un Drive Through por lo mismo en Spa, la no exclusión de los coches con la gasolina ilegal en Brasil que habría dejado sin el Título de pilotos a Ferrari, las rigurosísimas sanciones a los McLaren este año por molestar en entrenamientos (2 Heikki y 1 Hamilton, que yo recuerde)... cuando el sábado vi a Massa estorbar más a otro piloto, y no hubo sanción alguna. En fin, que no creo en tantas casualidades, y lo de maFIArrari y lo de "Ferrari International Assistance" tampoco lo he inventado yo

Y respecto al acta dice de hamilton como hecho (fact) 'Cut the chicane and gained an advantage' y como Offence el incumplimiento de esos 2 artículos.

OK. Como sólo pegaste en inglés los dos artículos, pensé que era ese el contenido del acta. Ya que la tienes ¿podrías pegarla entera, y en versión original?

Una cosa es salirte de pista y luego volver con la perdida de tiempo que esto conlleva, pero otra MUY DISTINTA es usar escapatorias o cortar chicanes para conseguir una ventaja. Y repito, Hamilton obtuvo una ventaja y eso es algo objetivo. Entro en la chicane por detras de Kimi y salió de ella bastante por delante. Podía haber frenado cuando se salió por la chicane, pero no lo hizo, al contrario aceleró y eso es sacar provecho.

Esto que cuentas sería en el caso de no haber frenado posteriormente para dejarse adelantar por Kimi... pero es que sí se dejó pasar por Kimi.

Está claro que la clave del asunto es ese "obtener ventaja de cortar la chicane", pues es lo que queda sujeto a interpretación, y en lo que algunos tenemos opiniones diferentes. Para mí obtener ventaja es ganar posición y/o tiempo. La ventaja en posición la pierde al dejarse adelantar por Kimi, y la ventaja en tiempo también, pues antes de cortar la chicane para evitar el toque, ya se encontraba en una diferencia de tiempo inexistente... vamos, es que tenía aproximadamente medio coche dentro del de Kimi. Por tanto, una vez se queda detrás (y además a menor velocidad), entiendo que la ventaja de cortar la curva ya se ha esfumado. Entonces, ¿dónde está escrito que deba autopenalizarse dejando mayor distancia con Kimi de a la que ya estaba? ¿dónde está escrito que deba esperar X curvas o X kilómetros antes de poder intentar un nuevo adelantamiento?

Hamilton era claramente más rápido que Kimi en esos momentos de lluvia (y viendo la on board, el Ferrari parecía inconducible), y especialmente apuraba la frenada mucho más (la imagen desde la on board de LH es brutal: casi tiene que esquivar a Kimi en la frenada de la chicane, ya que Kimi frena mucho antes). Y de nuevo en La Source apura muchísimo más la frenada. Lo de que le coja el rebufo no lo veo claro... con los zig zag que hacen ambos, da la sensación de que está poquísimo tiempo justo a rebufo de Kimi.

En esa cámara on board de LH, da la sensación incluso de que cuando están parcialmente en paralelo en la chicane, y Kimi inicia su trazada hacia la izquierda, ambos coches se tocan ligeramente y es cuando Hamilton se va a cortar la curva... o eso, o que Hamilton da un brusco golpe de volante, y desde luego tal como estaban situados ambos coches, y tal como estaba colocado el astroturf... si llega a girar menos y pasa por encima del astroturf, se lleva a Kimi por delante.

Con la trayectoria que le hace Kimi, y lo metido que Hamilton tenía el morro dentro del Ferrari... no tenía pista donde ir y ya no podía frenar. En todo caso debería haber frenado Hamilton bastante antes, o bien Kimi haberle dejado espacio por la izquierda (como hizo Schumi con Montoya en 2004: http://www.youtube.com/watch?v=9gxagWo4xo8 ). Pero está claro que ninguno de los dos estaba en plan ONG (los dos iban "de carreras", que es de lo que se trata ¿no?), y al final le tocó a Hamilton evitar el toque saliendo fuera. Desde luego no le veo intencionalidad ni premeditación... es una maniobra evasiva.

En todo caso la ventaja que obtuvo Hamilton en esa maniobra fue la de no chocar con Kimi ¿ha de ser eso penalizable? ¿promovemos pues que se choquen los coches? ¿penalizamos que alguien intente adelantar por fuera, y busque evitar un toque en caso de que el de dentro no ceda? ¿o penalizamos directamente cualquier intento de adelantamiento?


Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

PD. Qué gozada esas cámaras on board de ambos http://es.youtube.com/watch?v=dWNN5W_B-Zk

[JJESCOBAS]

¿Tiene alguien el enlace a la camara on-board de la última vuelta de alonso?

[Cesc]

Por esta misma acción Alonso tuvo que "evitar" una penalización en Suzuka 2005.

- Alonso adelanta a Klien cortando la chicane.
- Inmediatamente le deja pasar
- Se queda tan cerca que al final de la recta principal le adelanta de nuevo.
- Un par de vueltas después tuvo que frenar y dejar pasar a Klien de nuevo para que no fueera sancionado ya que se estimó que sacó ventaja de los acontecimeintos en conjunto, así que no es un echo "desconocido".

Por otro lado, hay algo claro, Hamilton saca ventaja de cortar la chicane ya que se queda justo detrás de Kimi. Si hubiera tenido que trazar la chicane, ni en sueños habria estado inmediatamente detrás. Kimi defiende muy bien la posición y frena tarde como Hamilton (que no es un angelito a la hora de defender posiciones y dejar espacios).

Solución, chicanes de hierba o grava. Así muchos se lo pensarian antes de hacerlas rectas.

[Ozzman]

http://es.youtube.com/watch?v=dWNN5W_B-Zk

Descaradamente va a saltarse la chicane.

Sólo comentar que hasta el momento, habiendo visto sólo las imágenes de la retransmisión de TV, tenía grandes dudas acerca de la legitimidad de la penalización a Hamilton. Sin embargo, después de haber visto la maniobra desde la cámara onboard que nos ha linkeado F1FAN, la veo justa. Desde el cockpit se vé claramente que Hamilton se aprovecha de haberse saltado la chicanne, empezando a acelerar mucho antes de que Kimi le recupera la posición, lo que le deja en una posición más que privilegiada para adelantar en la siguiente curva. Para mi tema aclarado.

Saludos!!

[accitano]

PDF Original: FIA.com

[David84]

En mi humilde opinión veo bien la sanción ya que Hamilton se aprovecha claramente de su pasada de frenada. En el video se ve claramente como podría haber evitado recortar e ir por la pista y el decide acortar por la escapatoria para no perder tanto tiempo. Es decir si no hubiera acortado se hubiera quedado lejos de Kimi después de la chicane y acortando se quedo pegado a él.

[pionsinho]

Pionsinho, no creo ni en centralitas trucadas, ni boicot a kovalainen, ni ruedas diseñadas y elegidas pensando en McLaren,... soy así de raro.

Entonces, porque antes era muy común ver en casi todas las carreras, alguien padeciendo de planos en las ruedas por frenar mal, greining, graining, ampollas... derivados de intentar aprovechar al máximo el agarre con el compuesto más blando posible. Y ahora de lo único que se habla es de problemas para calentarlos y de tracción????

Antes sin TC, en las salidas siempre había alguien que se le escaba algo de humo blanco en los neumáticos traseros... hace un par de años, se veían blocadas en la que la rueda seguía echando humo mientras daba vueltas...

Y sin que nadie tenga el más mínimo problema con la elección de neumáticos, que no sea por falta de temperatura y agarre... pues Brigestone, sigue seleccionando iguales o más duros que el año pasado.

Una cosa es no creer... y otra no querer creer.

[Albert-230SL]

Veamos, este artículo habla en el caso de una recta, no de una chicane !! Es que desde luego cuando algunos quieren ver lo que quieren ver....

2. Overtaking
a) During a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side.

Desde luego todo depende de cómo lo quieras interpretar, pero si dice que en caso de que en una recta te atrape un piloto más rápido, te has de apartar a un lado para dejarle espacio para pasar... no se lo vas a quitar de golpe en la curva, cuando ya tienes a ese piloto al lado ¿no?. Realmente es una norma "inocente", que si de verdad se aplicara a rajatabla, veríamos muchos más adelantamientos

Dos puntos más abajo en ese mismo artículo, en el apartado c), habla también de no amontonar los coches hacia el interior o exterior de la curva para así impedir un adelantamiento... que es lo que habría hecho Kimi al dejar sin espacio a Hamilton por la izquierda. Si nos ponemos tan rigurosos en estos artículos como para sancionar a Hamilton por saltarse esa chicane y haber ganado ventaja, entonces primero deberían sancionar a Kimi por infringir ese artículo 2. c):

c) Curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature changes of direction, more than one change of
direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fine to the exclusion from the race. The repetition of dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion from the race.


Lo que me pregunto es: ¿de haberse clasificado, habrían sancionado igualmente a Kimi por ese largo paseo que se marcó fuera de la pista cuando perseguía a Hamilton, y que le permitió reincorporarse a la pista más pegado a Hamilton que antes?

¿Acaso no era sancionable la maniobra que protagonizó Nico Rosberg, reincorporándose a la pista por la trazada, justo cuando venían los dos líderes de la carrera, y que muy a punto estuvo de causar una colisión? Pero claro, Nico no es amenaza para Ferrari en el Mundial

Volviendo a la sanción a Hamilton, a mí me han enseñado que para sancionar hay que estar muy seguro de la culpabilidad (existe la presunción de inocencia también aquí), y que en caso de duda mejor no sancionar... y más si se trata de una investigación de oficio como era ésta, sin reclamación alguna por parte de nadie.

Si obtuvo ventaja (teniendo en cuenta que se dejó adelantar por completo y que iba en ese momento 6 km/h más lento) es algo muy difícil de saber con certeza (por mucho que los Deportivos digan que eso es un "hecho"... cuando no se puede demostrar!). Qué habría pasado si Hamilton en lugar de saltarse la chicane sigue peleando con ese medio coche dentro del de Kimi, posiblemente tocándose, y cómo habrían tomado la curva, y cómo habrían salido de allí (considerando que en esas condiciones muy distintas a una vuelta en seco, el McLaren claramente traccionaba y se aguantaba mejor que el Ferrari, por su mayor capacidad de hacer trabajar calientes los neumáticos)... son especulaciones. Por tanto, ante la duda (y la habría, pues estuvieron horas hasta publicar la decisión), lo más razonable es no sancionar, y más todavía cuando el otro implicado se ha estrellado solito y no ha acabado la carrera, y más cuando una decisión como esta, puede decidir el título en los despachos hacia un tercero que nada tenía que ver en esa lucha.

Por todo eso no comparto en absoluto la decisión de los Comisarios Deportivos en Spa... se llame Hamilton o Alonso el sancionado, y por eso me huele a que hay un interés especial en favorecer a Ferrari con esa sanción. Son demasiadas ganas de sancionar a unos (como ya pasó con Alonso en 2006 cuando luchaba con Schumi), y en cambio no se sanciona a otros.

Por cierto, recordar otro caso de maFIArrariada: en 1999, en la penúltima carrera del año, el Delegado Técnico FIA (creo recordar que era Jo Bauer) pilla a los Ferraris con los alerones fuera de medidas. El Sr. que redacta y por tanto sabe perfectamente como se interpreta el reglamento técnico, los encuentra fuera de medidas y son excluidos: el título de pilotos ya era para Mika, y el de marcas para McLaren-Mercedes a una prueba del final. Ferrari apela la decisión, y le devuelven los puntos en el Tribunal de Apelación de la FIA porque -en otras palabras- el Delegado Técnico FIA no sabe medir (ese mismo Delegado Técnico que tampoco supo tomar las temperaturas de los combustibles en Brasil 2007...). Así llegaron a la última prueba con los dos títulos por decidir, el de pilotos fue finalmente para Mika igualmente, pero el de marcas se lo llevó Ferrari.

En fin, veo que algunos ya dicen que la "F" de "F1" no es de Formula, es de Ferrari: Ferrari 1

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Mike]

Con la trayectoria que le hace Kimi, y lo metido que Hamilton tenía el morro dentro del Ferrari... no tenía pista donde ir y ya no podía frenar. En todo caso debería haber frenado Hamilton bastante antes, o bien Kimi haberle dejado espacio por la izquierda (como hizo Schumi con Montoya en 2004: http://www.youtube.com/watch?v=9gxagWo4xo8 ). Pero está claro que ninguno de los dos estaba en plan ONG (los dos iban "de carreras", que es de lo que se trata ¿no?), y al final le tocó a Hamilton evitar el toque saliendo fuera. Desde luego no le veo intencionalidad ni premeditación... es una maniobra evasiva.

En todo caso la ventaja que obtuvo Hamilton en esa maniobra fue la de no chocar con Kimi ¿ha de ser eso penalizable? ¿promovemos pues que se choquen los coches? ¿penalizamos que alguien intente adelantar por fuera, y busque evitar un toque en caso de que el de dentro no ceda? ¿o penalizamos directamente cualquier intento de adelantamiento?

Veamos, Hamilton peca de ingenuo al intentar ese adelantamiento, la prueba está en que no consigue adelantarlo y que Kimi defiende de forma correcta su posición, apura la frenada y la traza perfectamente la chicane y además por el sitio que venía haciendo él y el resto de pilotos.
Por tanto Hamilton no habría conseguido adelantar y fruto de su imprudencia tenía 2 opciones

a) Frenar cuando ve que Kimi no le va a dejar un espacio que no se ha ganado (tenía tiempo)
Colisionar con Kimi, y entonces sería sancionado Hamilton.
c) De no haber escapatoria de asfalto , salirse de pista y perder mucho tiempo o estamparse en caso de haber muro o barreras. (Es decir altas probabilidades de que acabase ahí mismo su carrera) Pero tiene la suerte de que tiene escapatoria y además de asfalto y entonces se piensa que puede aprovecharla para seguir su carrera y además ganar ventaja.

Está claro que Hamilton gana ventaja pues repito entra a la chicane por detras de Kimi y sale de ésta por delante. Lo que pasa después es una farsa. Lo que tenía que haber hecho Hamilton para no ser penalizado es

- Ya que usa una zona que no es la pista para circular por ella, NO debería ganar ventaja, por tanto FRENAR , no quiso hacerlo cuando podía que era al entrar en la chicane ya que se pensaba que podría hacer el adelantamiento del siglo y se vio que no. Si Hamilton FRENA cuando entra en la escapatoria en lugar de ACELERAR, Kimi habría salido de la chicane por delante , cosa que no pasa. Por tanto GANA ventaja y lo que hace después Hamilton huy me dejo coger pero no, es una pantomina.

Por cierto no me creo yo ya las palabras de Ron, de que el director de carrera le dijo que era correcto, cuando fue él el que instó a los comisarios deportivos que revisen esa acción.

Creo que está más que clara los motivos de la sación y los artículos por los que ha sido sancionado.

Saludos

[pionsinho]

Pues yo si voy a incidr en una cosa que cometaba accitano, ¿porqué no se sanciona a ninguno de los pilotos que se salen en la primera curva tras la salida y que claramente se benefician por ello, ganando posiciones que después no han devuelto?

Porque recorren más metros, porque si lo haces durante todo el gran premio, lo único que vas a conseguir es perder tiempo, porque lo hacen por evitar colisiones con gente que ha entrado pasada, porque se han pasado de frenado y han conseguido parar allí.

En cambio la técnica de Hamilton, que para Albert-320SL estaría perfectamente correcta... sería para replantearse la técnica de pilotaje en una chicane.

Si yo corro un carrera en la que Albert-320SL sea el juez, en las chicanes me tiro a lo que salga en todas... si ya paso pues bien, si me quedo corto la hago recta y me pongo delante (es que no me dejaron pasar) y espero a la siguiente curva para hacer otro intento aprovechando que me pongo donde quiero y obligo a mi rival a que me adelante por donde a mi mejor me parezca. Y así en todas... porque supongo que si vale una vez, vale todas.

¿Para que dar una chicane por el sitio, detrás de tu rival... si te la puedes saltar y luego llevarlo por el medio de la pista mojando y enfríando las gomas y putearle la frenada de la siguiente curva. Eso siempre será más rentable que hacer las chicanes por la pista... tonto sería el que no se tirase en las chicanes a pasar por la pista, o pasar haciendola recta y no levantar hasta la siguiente curva y buscando el puteo.

[accitano]

Entonces, porque antes era muy común ver en casi todas las carreras, alguien padeciendo de planos en las ruedas por frenar mal, greining, graining, ampollas... derivados de intentar aprovechar al máximo el agarre con el compuesto más blando posible. Y ahora de lo único que se habla es de problemas para calentarlos y de tracción????

Antes sin TC, en las salidas siempre había alguien que se le escaba algo de humo blanco en los neumáticos traseros... hace un par de años, se veían blocadas en la que la rueda seguía echando humo mientras daba vueltas...

Y sin que nadie tenga el más mínimo problema con la elección de neumáticos, que no sea por falta de temperatura y agarre... pues Brigestone, sigue seleccionando iguales o más duros que el año pasado.

Una cosa es no creer... y otra no querer creer.

Este año se habla de problemas para calentar neumáticos, pero el año pasado por ejemplo lo que se comentaba era lo excesivamente blandos que resultaban los compuestos. Es obvio que Bridgestone no puede fabricar un neumático que le vaya a ir bien a todos los equipos. Cada año, habrá uno o varios equipos que por su geometría en la suspensión, reparto de pesos, etc... sobresalga en su adaptación a los neumáticos.

Son apuestas que hacen los equipos en el diseño de sus monoplzas. Unas veces les saldrán muy bien -por ejemplo, el aumento de la batalla del Ferrari la temporada pasada- y otras mal. Pero estoy seguro de que si la climatología este año en las pista hubiese sido más favorable a Ferrari en pista no te estarías quejando de que han hecho unos neumáticos para favorecer a Ferrari.

Algunas cuestiones respondidas por Pedro De La Rosa en su consultorio de la revista AUTOPISTA -disponibles en esta web en la sección Apasionados F1- y que seguramente te resultarán curiosas sobre las cuestiones que planteas:

Hace años, cuando aún no se había permitido el control de tracción, las salidas de las carreras eran mucho más movidas, con derrapajes etcétera. ¿Cómo es posible que si hoy en día no hay ayudas electrónicas las salidas se parezcan más a las del año pasado sin un solo coche “quemando goma”? MARCOS AGUILAR (Murcia)
Todos los equipos tienen la misma centralita, por lo que disponen de las mismas opciones o herramientas de alterar el mapa del acelerador para la salida, y todos los equipos utilizan el viejo truco de las dos manetas del embrague (que un día os explicaré si me lo preguntáis!!). Personalmente creo que la razón de que las salidas sean bastante regulares y parecidas entre coches y pilotos diferentes es el hecho de que todos los equipos utilizamos los mismos trucos. El proceso de soltar los dos embragues y controlar la tracción con un mapa de acelerador parecido se ha estandarizado tanto entre los equipos que las diferencias son mínimas. Cuando yo salía con el Arrows en el 99-2000, tenía una sola maneta de embrague, un embrague que era más un interruptor que un embrague progresivo como los de ahora. Y un solo mapa de acelerador no sólo para la carrera si no para toda la temporada. Era una locura porque en esa época los equipos buenos disponían de una serie de herramientas similares a las de ahora que los equipos malos no sabíamos ni que existían! Las diferencias en las salidas eran descomunales. Y La conclusión sería que hoy en día, ya no existen equipos “malos” y las diferencias entre equipos a nivel electrónico no existen como en el pasado.

Parece que Ferrari se ha acercado de nuevo en esta carrera a vuestro rendimiento. Sin embargo, en calificación McLaren es aún muy superior. Esta diferencia entre ambos coches a una vuelta, ¿es por los reglajes que utilizáis cada equipo o por el concepto del monoplaza en si? MERCEDES L�PEZ (GIJ�N)
Es todo una cuestión de temperatura. Los dos equipos, y sin saber exactamente el por qué, hacemos trabajar los neumáticos de forma muy diferente. Nuestro coche es más exigente con los neumáticos, lo que en carrera supone un handicap ya que nosotros tenemos un mayor desgaste, exceso de temperatura. Pero en clasificación esto supone una ventaja ya que logramos conseguir una temperatura óptima de utilización en la primera vuelta lanzada. El año pasado había circuitos McLaren Mercedes (de curva lenta) y circuitos Ferrari (de curva rápida). Este año ya no depende del tipo de curva de cada circuito si no de la temperatura de su asfalto a las 14:00 pm del Domingo. Lo dicho, una cuestión de temperatura.

[Mike]

2. Overtaking
a) During a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side.

Desde luego todo depende de cómo lo quieras interpretar, pero si dice que en caso de que en una recta te atrape un piloto más rápido, te has de apartar a un lado para dejarle espacio para pasar... no se lo vas a quitar de golpe en la curva, cuando ya tienes a ese piloto al lado ¿no?. Realmente es una norma "inocente", que si de verdad se aplicara a rajatabla, veríamos muchos más adelantamientos

Lo que dice está muy claro, otra cosa es que lo quieras interpretar como a TI te interesa.
Habla de rectas, de que un piloto que estando en una recta el que viene atras es más rápido que tu, entonces no dice que le dejes adelantar quitandote el sombrero, sino que tienes que dejarle en la pista espacio suficiente para que pueda hacer el adelantamiento. Está claro que se refiere a no hacer continuos cambios de dirección para "BLOQUEAR" al que viene detrás.

Dos puntos más abajo en ese mismo artículo, en el apartado c), habla también de no amontonar los coches hacia el interior o exterior de la curva para así impedir un adelantamiento... que es lo que habría hecho Kimi al dejar sin espacio a Hamilton por la izquierda. Si nos ponemos tan rigurosos en estos artículos como para sancionar a Hamilton por saltarse esa chicane y haber ganado ventaja, entonces primero deberían sancionar a Kimi por infringir ese artículo 2. c):

c) Curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature changes of direction, more than one change of
direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fine to the exclusion from the race. The repetition of dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion from the race.

Otra vez lees lo que no está escrito o lo interpretas como a TI te interesa y no lo que dice exactamente.
En este artículo habla de maniobras que obstaculecen a otros corredores como
a)cambios prematuros en la dirección, cuando se excede el número de 1 cambio.
b)deliberadamente poner los coches en el interior o exterior (se entiende que de trazar la curva por el centro de repente cambias tu posición para "CERRAR" el avance del contrario)

Y además que estas acciones serían Prohibidas y que serán penalizadas en función de la IMPORTANCIA y de la REPETICION.

En el caso de Kimi en la chicane no hace ninguno de esos 2 puntos mencionados, ya que no cambia de dirección, ni deliberadamente mete su coche por el interior o exterior. Sino que traza la CHICANE de forma correcta, mira el resto de pilotos como la trazan incluso el propio Hamilton cuando no tenía a Kimi por delante, asi que Kimi no modifica en nada la TRAYECTORIA PREVISTA a la hora de pasar por esa CHICANE. TODO LO CONTRARIO pasa con Hamilton, que entra pasado por el exterior , por eso se iguala casi con Kimi, pero claro entonces tiene que frenar mucho más para poder coger la segunda parte de la chicane y ahi está vendido ya que kimi le está superando y Hamilton ve como no ha podido realizar el adelantamiento. Por tanto ERROR de Hamilton, eso si, fue valiente pero si falla en su intento entonces debe aceptar las consecuencias y esas no puede ser el APROVECHAR una zona que es una escapatoria de ASLFATO para acelerar y salir por delante de Kimi, Repito lo que hace después ya es intrascendente, porque perfectamente en la espacatoria podía haber frenado y dejar que kimi saliera delante de la chicane.

Yo creo que no vale la pena discutir más, accitano ya te ha puesto el acta oficial (por si no creías lo que yo decía, ahí lo puedes leer) Tu quieres ver las cosas de otra forma, me parece bien, pero no entiendo es porque te empeñas en intepretar a tu manera artículos que no vienen al caso para justificar algo que no tiene justificación.

A) Hamilton no consigue adelantar a Kimi en la chicane que es lo que se proponía

Usa la parte "fuera de pista" (corta la chicane) y saca ventaja

C) Los comisarios avisados por el director de carrera analizan el incidente y lo sancionan en base al incumplimiento de 2 artículos por haber sacado ventaja.

Saludos

[Albert-230SL]

He encontrado un par de artículos interesantes, donde se tratan temas que hemos estado argumentando los dos bandos : los que creemos que la sanción es injusta, y los que creen que es merecida:

Hamilton's advantage was from speed not the chicane'
Monday 8th September 2008

James Allen, the ITV commentator, has suggested that Lewis Hamilton was found guilty of gaining an advantage after he cut the chicane during the Belgian GP because he had such a superior speed advantage over the Ferrari that it was virtually impossible for him to give it up without being accused of - literally - cutting corners.
Hamilton's gains on Raikkonen in the laps before Sunday's controversial incident were rapid, with the Finn's five-second lead wiped out in less than ten laps after both drivers pitted for hard tyres and the rain began to fall around the Spa circuit.
'Lewis was much faster than Kimi at that point of the race because the McLaren keeps heat in its tyres better in those conditions, as we saw in Silverstone, especially on the harder compound,' wrote Allen in his column for ITV. 'So Kimi was finished anyway. Lewis had him; he was always going to get him before the finish.'
However it was the manner in which Hamilton got his man that has provoked fierce debate - and the hugely controversial decision of the stewards to demote him from first to third. Having caught Raikkonen into the final corner of the third-from-last lap, Hamilton then cut over the chicane, briefly taking the lead in the process. Upon instruction from the McLaren team, he then immediately surrendered the lead by slowing down, only to catch and pass Raikkonen moments later along the straight.
'Although he clearly hands back the lead to Kimi as they cross the start/finish line and the timing sheets show you that Kimi clearly crossed the line first, he is on him immediately afterwards. And this is the nub of the stewards' argument,' wrote Allen.
'Raikkonen's car did get fully in front of Hamilton's - his speed across the start/finish line was 212km/h, compared to 206km/h for Hamilton - but Lewis immediately regains the momentum.
'But you have to take account of the performance difference which existed between the two cars at that point anyway. On a normal dry track, Lewis's gesture of easing off by 6km/h would have put Kimi well ahead by La Source.
'It's just that the Ferrari was not able to take much advantage of Hamilton's gesture, so it seemed an insufficient gesture.'
Allen's argument is at least a different perspective in a debate that continues to dominate the sport and begs the question of exactly how far Hamilton was expected to fall behind Raikkonen before he was deemed fair to to challenge for the lead again. Considering that he was directly behind the Ferrari as they approached the chicane and side-by-side with the Ferrari during the chicane, McLaren are entitled to believe that whatever advantage was accrued from cutting the chicane was minimal and surrendered by Hamilton lifting off. Despite claims otherwise, Hamilton at no time put his McLaren into the slipstream of the Ferrari along the straight and his move past Raikkonen was a consequence of him out-breaking his rival.
According to Allen, 'The stewards clearly felt that he didn't give back enough of the advantage he gained from cutting the chicane.' In fact, there is no basis to believe this was part of the stewards' reasoning. Their press release announcing Hamilton's punishment only stipulated that he had been punished for leaving the track and 'gaining an advantage' when he cut the chicane. It makes no mention of degree and offers no sort of suggestion or indication that Hamilton was punished because he was deemed not to have adequately surrendered that advantage. Under the terms of their punishment, they were equally entitled to punish Hamilton even if he brought his McLaren to a complete halt as Raikkonen scampered into the distance.
Until the stewards provide some sort of explanation, the issue well remain wholly unresolved.



Have The Stewards Made An Error Of Fact?
Monday 8th September 2008

Either Lewis Hamilton was punished for leaving the racetrack or he was punished for gaining an advantage when he did so. The stewards have got themselves into a muddle for claiming it was both...
The three race stewards who imposed a 25-second race penalty against Lewis Hamilton have raised more questions than answers - and possibly erred in legal judgement - in declaring that they punished the McLaren driver for leaving the racetrack by describing it as 'fact' that he gained an advantage when cutting the chicane.
Refusing to publicly explain their decision, the three stewards - Nicholas Deschaux, Surinder Thatthi and Yves Bacquelain - instead opted to announce their ruling in a press release through the FIA.
Short on words, the statement, which began by confirming that the 'Stewards determine a breach of the regulations has been committed', listed as 'Fact' that Hamilton 'Cut the chicane and gained an advantage' and specified as 'Offence' the 'Breach of Article 30.3 (a) of the 2008 Formula One Sporting Regulations and Appendix L chapter 4 Article 2 (g) of the International Sporting Code.'
While post-race debate focused almost exclusively on whether Hamilton had gained an advantage when he cut the chicane and if he then surrendered it, the 'offence' for which the stewards declared he had been punished made the issue totally irrelevant.
Article 30.3 (a) of the 2008 Formula One Sporting Regulations' makes no mention of whether an advantage had been gained and instead states that 'During practice and the race, drivers may use only the track and must at all times observe the provisions of the Code relating to driving behaviour on circuits'. The near-identical Appendix L chapter 4 Article 2 (g) of the International Sporting Code adds that 'The racetrack alone shall be used by drivers during the race'.
In other words, Hamilton was purely and simply punished for leaving the racetrack when he cut the chicane.
Such a vague and all-encompassing stipulation in the rulebook gives the stewards considerable latitude. In effect, it allows them to punish any and every driver in the field on every occasion they leave the tarmac. However, given that Hamilton was far from being alone in leaving the race track on Sunday then their decision to focus exclusively on the McLaren driver's whereabouts is bound, once again, to prompt talk of bias and witch-hunts.
Were the stewards to have been inclined to maintain a consistent line then they would, for instance, have had to punish Kimi Raikkonen for leaving the racetrack at the Pouhon corner as he strived to retake the lead. Likewise, Nico Rosberg, with whom both Hamilton and Raikkonen nearly crashed before the Finn temporarily regained the lead of the race as he overtook both cars under a yellow flag, should, if the stewards' application of the rules was consistent, have suffered an identical punishment to Hamilton for sliding off the track and on to the grass.
Technically, as the team cannot dispute that Hamilton left the racetrack, the citation of Articles 30.3 (a) and chapter 4 Article 2 (g) leave McLaren with no room for manoeuvre or appeal.
However, their legal team is instead bound to focus upon the line in the stewards' ruling that reads 'Fact - Cut the chicane and gained an advantage'. In fact, the question of whether Hamilton gained an advantage remains a matter of dispute rather than 'fact' - the only 'fact' is that it is the stewards' opinion that Hamilton gained an advantage. By claiming otherwise, and seemingly basing their right to impose a penalty upon their claimed 'fact', the stewards may have made an error that will enable McLaren to contest their ruling.
For while McLaren cannot argue against the fact that Hamilton left the track, they can argue against the assertion that it is a fact he gained an advantage and the rights of the stewards to claim it is a fact and act accordingly. Were the stewards to be found wrong in doing so then the legitimacy - as well as the accuracy - of their ruling would then have to be called into fresh question.
Pete Gill

Saludos, y Força PDLR!!!
Albert

[Mike]

Vuevlo a repetir y creo que es algo OBJETIVO... no hay sancion posible a Hamilton despues que este se deje adelantar. NO PORQUE LO DIGA YO o encuentre que se beneficia o no al saltarse la chicane... sino porque el reglamento no contempla el sancionar por ponerse a rebufo y adelantar tras la acción de la chicane, y si lo hace queiro que me quede claro y leer donde dice o a raíz de que se aplica la sanción a Hamilton... por eso he hecho unas preguntas que me gustaría aclarar ya que sigo sin comprender (si fuera otro piloto el afectado... tampoco lo entendería ya que el reglamento no solo afecta a Hamilton sino a TODOS los pilotos)

Olvidando el tema de maFIA , y centrándonos en la sanción a Hamilton, lo que para ti es algo OBJETIVO para mi es una opinión tuya errónea.
Primero obviamente el reglamento no habla de rebufos, sino que habla de que no se puede usar zonas que no son aptas para usar durante el transcurso de la carrera, al igual que está prohibido acortar el circuito para ganar ventaja. Y KIT creo que está claro que 1 ) Hamilton corta la chicane y 2 ) Saca ventaja porque sale por delante. Solo con eso, los comisarios le pueden sancionar.
Lo que viene después por parte de Hamilton creo que es una pantomina, podía haber frenado perfectamente justo al cortar la chicane y pasar por la escapatoria de asfato, pero OH , NO LO HACE !, sino que acelera de forma que sale por delante por la chicane. Luego hace el que me dejo adelantar (o eso parece) para justo ponerme detras y revasarlo. Pero vamos que la ventaja la saca ANTES.

[Cesc]

Hamilton llega más pasado que Kimi. Si hubiera tenido que meter el coche en la chicane pierde 2 o 3 segundos, pero se la salta y apenas deja pasar a Kimi ya que se le coloca al rebufo inmediatamente. Ventaja le sacó a la maniobra.

[ELEDUAR]

Si obtuvo ventaja (teniendo en cuenta que se dejó adelantar por completo y que iba en ese momento 6 km/h más lento) es algo muy difícil de saber con certeza (por mucho que los Deportivos digan que eso es un "hecho"... cuando no se puede demostrar!)

Venga hombre, que ya estamos llegando a un extremo...
Al principio yo no estaba muy seguro de la sancionabilidad de la acción, y es más, me sigue pareciendo mal que se haga tras la carrera.
Pero es que viendo la acción otra vez desde fuera y desde dentro del cockpit de Hamilton es evidentisísísíssssimo que se salta la chicane intencionadamente para ganar ventaja con ello cuando tiene margen de sobra como para levantar el pie y respetar la trazada natural (que vamos, encima tener que leer que Kimi quiso echarle fuera, trazando como trazó limpiamente) del otro piloto.
¡Es que no todas los adelantamientos son posibles! y ese no lo era dado que Kimi sabe aguantar bien manteniendo la trazada buena. Si Hamilton quería haber evitado un accidente tendría que haber levantado, que sitio tenía de sobra entre curva y curva de la chicane.
Es como decir que en Mónaco Heidfeld fue a causar el accidente de Alonso, o que Webber fastidió a Kovalainen en el mismo Spa. La agresividad de Hamilton se agradece para el espectáculo, pero es que hay veces que no-se-pue-de y la alternativa de frenar y esperar a la siguiente oportunidad (que viendo como iba la carrera no iba a tardar...) es la mejor. En vez de tomar esa, tomó la de "pasarse de listo", cosa de la que peca normalmente el chaval.

Y la demagogia esta de "es que penalizan los adelantamientos" "nadie se atreverá a adelantar nunca más" pues qué queréis que os diga. Si esa es una justificación para que valga todo...
No se trata de que deje de haber adelantamientos o de dificultarlos, sino de que los pilotos respeten unas reglas para acometerlos. Si a esta gente, con la competitividad que tienen, no les pones límites, pues leche tras leche en cada curva es lo que iba a tocar.

Por último, es curioso cómo se le aplaude la acción a Hamilton por su valentía y agresividad. Pensad que estaríamos hablando una vez más de "A Hamilton le falta cabeza", etc., si hubiese acabado fuera de pista por ello, ya fuera en esa acción o más tarde como le pasó a Raikkonen. El propio Pedro estaba un poco sorprendido de cómo se estaba lanzando a saco. Recordemos que este año no acaba en Spa, sino que sigue habiendo un mundial en juego, y Hamilton lo tiene muy al alcance... si sabe jugar sus cartas. Eso sí, si prefiere dar espectáculo yo ¡encantado! A ver si se engancha con un poco de suerte otra vez, que el año pasado disfruté como un enano...

Por todo eso no comparto en absoluto la decisión de los Comisarios Deportivos en Spa... se llame Hamilton o Alonso el sancionado

Esta sí que es buena


Por cierto, en algo sí que estaremos de acuerdo todos: es la primera vez que veo vibrar a Lobato y Serrano con Hamilton!!!

[Vincent Hill]

2. Overtaking
a) During a race, a car alone on the track may use the full width of the said track. However, as soon as it is caught up on a straight by a car which is either temporarily or constantly faster, the driver shall give the other vehicle the right of way by pulling over to one side in order to allow for passing on the other side.

Desde luego todo depende de cómo lo quieras interpretar, pero si dice que en caso de que en una recta te atrape un piloto más rápido, te has de apartar a un lado para dejarle espacio para pasar... no se lo vas a quitar de golpe en la curva, cuando ya tienes a ese piloto al lado ¿no?. Realmente es una norma "inocente", que si de verdad se aplicara a rajatabla, veríamos muchos más adelantamientos

Dos puntos más abajo en ese mismo artículo, en el apartado c), habla también de no amontonar los coches hacia el interior o exterior de la curva para así impedir un adelantamiento... que es lo que habría hecho Kimi al dejar sin espacio a Hamilton por la izquierda. Si nos ponemos tan rigurosos en estos artículos como para sancionar a Hamilton por saltarse esa chicane y haber ganado ventaja, entonces primero deberían sancionar a Kimi por infringir ese artículo 2. c):

c) Curves, as well as the approach and exit zones thereof, may be negotiated by the drivers in any way they wish, within the limits of the track. Overtaking, according to the circumstances, may be done either on the right or on the left.
However, manoeuvres liable to hinder other drivers such as premature changes of direction, more than one change of
direction, deliberate crowding of cars towards the inside or the outside of the curve or any other abnormal change of direction, are strictly prohibited and shall be penalised, according to the importance and repetition of the offences, by penalties ranging from a fine to the exclusion from the race. The repetition of dangerous driving, even involuntary, may result in the exclusion from the race.

¿Por qué sancionan a Heiki Kovalainen?

Tendrían que haber sancionado a Webber por no dejarle espacio a Kovalinen para adelantar.

[KIT]

Al final siguiendo el hilo.. va a resultar que la sanción, fue de cajón JUST�SIMA, CLAR�SIMA Y MERECIDISIMA!!!

¿Cuantas acciones hemos visto más claras sin ser sancionadas? ...

empiezo a leer la irresponsabilidad o nerviosismo o vetea saber tu que... por intentar adelantar a Hamilton

2 VUELTAS!!!... LLOVIENDO!!! ... mmm mirad el nerviosismo de Kimi donde lo llevó

Vuelvo a hacer la pregunta... ¿Si Kimi se NO se pega el trompo y consigue acabar y ganar... hubiese sido sancionado Hamilton?... quisiera saber el porque no tendría entonces o tendría que haber sido sancionado.

Ya hay algún forista que lo ha dicho y me sumo a esa opinión, están CRIMINALIZANDO los adelantamientos y si tan jodido es ser agresivo y buscarlo... mucho se lo van a pensar los pilotos a la hora de realizarlos... contando ya con las poquitas ocasiones que eso lo permite un F1.

Creo recordar que la F1 són CARRERAS DE MONOPLAZAS... para ver un carrusel de bonitos coches con pancartas publicitarias... nos vamos a ver una conectración de coches clásicos.

Se mire por donde se mire!!!!

Ya tiene curro Bernie Corleone en ir tapando escapatorias de asfalto... que resulta que en vez de favorecer el límite de los pilotos y devolverlos a la pista en caso de error... está consiguiendo que se les sancionen aunque estos se dejen adelantar de nuevo al volver a ella. Así que mejor ahorrarse problemas y meter una banco de gravilla de medio metro de profundidad.

El reglamento contempla que el recortar en un lugar te hace ganar tiempo... y en calificación es sancionable descalificando la vuelta, O en carrera si obtienes una ventaja (Según reglamento):

CONSEGUIR ADELANTAR A UN RIVAL... tienes que dejarte pasar.

No dice nada de como proceder tras dejarte ser rebasado.

Tampoco dice nada si consigues ponerte a rebufo para adelantarlo... ya sea en la primera o 3 curvas más tarde.

Repito algo que nadie sabe contestar.

¿Si Hamilton lo adelanta 3 curvas más tarde, estando a rebufo y muy cerquita... entonces sería sancionado?....

¿Porque no devía serlo?...

Podemos estar de acuerdo en que consigue pegarse, estar más cerca de Kimi tras la chicane... PERO SIENTO DECIR que esa supuesta o clarísima ventaja para algunos... NO EST� CONTEMPLADA NI REGULADA como para sancionarla (error de la maFIA o casualidad del señor) ya que no es una acción que se de en muchos GPS y menos que la configuración del circuito permita un adelantamiento acto seguido y menos que para ello tenga que aparecer algun factor metereológico.

Lo siento pero no se puede pitar penalti si la agresión no es dentro del area... nos parecerá justo o no... pero si es fuera del area no es penalti!!!

En ese sentido y en casos parecidos a los que se han expuesto... lo que si se contempla el reglamento es que un piloto que defiende posición y este recorte en alguna curva o se salte una chicane... pueda ser sancionado si comete este acto repetidamente, en el mismo punto o en distintos. En ese caso sería sancionado con un Drive & Trough.

Me sigo quedando con la opinión de Pedro de la Rosa "lo ha adelantado en e límite del reglamento"

A mi me sonó como el abogado que encuentra un vacio legal en una ley y acaban dándole la razón, aunque no la tuviera.... eso precisamente hizo Hamilton, encontrar una laguna en el reglamento un vacio legal, realizando una acción que el reglamento no contempla explicitamente.

Por eso digo que podemos estar o no de acuerdo en que Hamilton recorte distancias, pero la forma en que lo hizo (nos guste o no nos guste) no es ilegal (hasta que el reglamento me demuestre lo contrario) que no es lo mismo que decir que es justa o injusta.

Espero que no prospere ningun tipo de recurso, pero por lo menos nos aclaren el porque fue sancionado Hamilton tras haberse dejado adelantar. Por el bien de la competición y de todos los pilotos, que seguro son los primeros interesados en saberlo.