Ideas para mejorar la F1 Opciones

[pca]

Los equipos han rechazado lo del tema del alerón trasero partido para el 2007, según Autosport.com.

Habría sido raro que lo aceptaran.

[Raquel]

Sí, pero parece que no ha sido propiamente "el concepto en sí" del ala CDG lo que los representantes de los equipos han rechazado votando un "no" (se entiende que unánimemente), sino la problemática que ello implica en un costoso trabajo dentro de un lapso de tiempo tan corto. Los directores técnicos no están convencidos -a pesar de haber expresado ciertas opiniones positivas al respecto- de que pueda ser probado, con toda la complejidad que supone en el entramado de elementos de la aerodinámica de un monoplaza, que se trate de hecho de una solución correcta sin albergar dudas.

Symonds, por ejemplo, comentaba:

""It is such a complex problem and even with the work we have done this week we have identified some new areas of attention that need to be investigated fully.
There is just so much work to do. If you are trying to produce something with a very controlled airflow and vortexes, then you need some very careful regulations. The CDG wing is just one part of an overall package and we need to make sure it is right."

http://www.autosport.com/news/report.php/id/48504

En el nº 82 de la revista F1Racing, Dino Tosso explica de forma muy simple la dificultad que entraña abordar en su conjunto cada elemento de esa multiplicidad de "caharros y caharritos" aerodinámicos que tan a simple vista vemos y tan a oscuras nos quedamos. Tosso dice que en el fondo la cosa es sencilla: "todo responde a las leyes de la naturaleza" y que la F1 sigue las leyes de Newton. Pero... "Claro que es un poco delicado tratar de predecir qué hacen realmente todas esas moléculas. Hay millones y millones de ellas, todas respondiendo por separado a las leyes de la naturaleza . Predecir lo que hacen de un extremo del coche al otro es imposible y está claro que cualquiera que afirme entenderlo del todo es que no ha hecho el tiempo suficiente. Hasta que no tengas reparos en reconocer que no entiendes del todo la aerodinámica, no construirás un coche ganador".

Efectivamente, así es. Recuerdo que una vez comentaba yo (medio en broma medio en serio) lo difícil que es comprender algo en estos asuntos, lo cual no quita para que a mí me sigan encantando. Era en el tópic del coche "del boss del monoplaza Foro Pedro", el señor Philip : FP-01. Recuerdo esa cita:

quote:

---

LLevo como casi dos años oyendo que la aerodinámica y la técnica en este terreno es muy muy difícil; que lo deje y me dedique a intentar aprender otras cuestiones más asequibles dentro de la F1, como estregias, estadísticas...
Casi mejor os copio directamente "la ameneza final" de otro amigo (yo siempre "soy toda oídos", lo cual no significa que haga caso en todo...):

"¿Aerodinamica? ¿Divertida?. Sólo lo parece, pero ya te digo que no lo es. Y ¿por qué? Porque una de las cosas má importantes de ella no se pueden ver con dibujos ni con flujos ni con ná. Solo con fórmulas y gráficos.
Viendo flujos y alerones podemos intuir la resistencia o a sustentación pero no a estabildad ya que no es intuitiva (es una derivada segunda).

Quiero decir, lo bonito de la aerodinámica es la sustentación y resistencia con las formas bellas que casi siempre produce, pero una parte importante no se puede intuir sin las matemáticas y su fórmulas (las derivadas de estabilidad). Y esa parte puede hacer un coche ingobernable para cualquier piloto. Cuando entres en esa zona no intentes comprenderlo, por varios motivos; no te gustará, perderás un tiempo precioso y al final no lo conseguirás. Como ejemplo te comento que de cuatro especialidades en la escuela de Aeronauticos sólo 1 recibe formación completa en derivadas de estabilidad y que para ellos es lo más dificil de la carrera.

Si quieres aprender cosas de la fórmula 1 ve por otros lares (jeje) que son mucho más agradecidos, como por ejemplo la mecánica, cómo se fabrica y monta el coche, la telemetría, costes y financiación, el volante, ergonomía, estrategias de los equipos, relaciones peso-potencia, combustible cargado, velocidad con más o menos combustible, etc, etc. En estas áreas pordrás entender, disfrutar y sugerir. En aerodinamica no (aunque podrías, no tenemos que descartar que tengas una idea genial que revolucione este mundo pero será eso, tener una idea genial)."

Bueno, ¿y qué? si yo no pretendo solocionar la vida de ningún equipo Es sólo que me gusta hasta dónde llegue, y me gusta más que otras cuestiones, para poder aprendre un poquito.

---

[danini]

Ya creo que dije mis propuestas pero las vuelvo a decir:

1-Frenos de acero en sustitucion de los de carbono.
2-Neumáticos de slicks.
3-Alerones de un solo plano.
4-Prohibir a los motoristas montar su propio equipo, pasarían a ser suministradores de los equipos.
5-Cambiar de circuitos más a menudo.
6-Añadir en el calendario más circuitos de pilotos y urbanos, y quitar tanto circuito soso.
7-Un pack de centralita electrónica común para los equipos, y fuera todas las ayudas electrónicas para la conducción.
8-Fuera el cambio con las levas del volante, y vuelta al cambio en H, con pedal de embrague.
9-Aumentar las ayudas económicas a los equipos, especialmente los peor clasificados.

[Raquel]

Algo más sobre esa idea futurible de una concepción radical sobre el alerón trasero: "FIA not worried by radical wing's rejection" . Fuente: Autosport.com

No es una cuestión de un "si" (condicional), sino de un "cuándo". Así es cómo se ha interpretado desde la FIA la respuesta dada a su propuesta. Según un portavoz de FIA ha comunicado a Autosport.com, la discusión en torno al proyecto CDG era muy positiva y constructiva, realmente una opción a contemplar y evaluar.

quote:

---

An FIA spokesman told autosport.com: "The CDG discussion was very positive and constructive and has helped to move things forward, although the teams felt that more work had to be done and 2007 was therefore not an option.

"None of the experts thought the design lacked potential, we feel this is still not a question of 'if' but of 'when.'"

---

http://www.autosport.com/news/report.php/id/48505

[diógenes]

Mis propuestas para la F1.

1º. Para reducir prestaciones nada de reducir cilindrada. Eso trajo costes extra. Lo que debieron hacer era reducir el octanaje del combustible. Con bajarlo 4 ó 6 octanos ya tendrían los motores bastantes caballos menos.

2º Mantener la calificación a una vuelta. Una de las pocas ideas buenas de la fia. Se vieron los efectos positivos en suzuka. Y a nivel patrocinio también.

3º que vuelva spa!!!

4º que se vaya Mosley

5º un juego de neumáticos para todo el fin de semana*. Incluidos entrenos. Si la pifian dos grandes, ocasión de oro para otros.

6º un poco más de rock and roll y pique de pilotos. Esta F1 diplomática y bien llevada es bastante sosa.

7º que las maniobras peligrosas sean de nuevo sancionadas durante la carrera. Este año vimos muchos ejemplos de gente impune que sacó de pista a otros.

8º entrada el pista del safety car si a falta de 20 vueltas el primero lleva al tercero una ventaja superior a 20 segundos.

9º * permitir que a falta de 15 vueltas , los pilotos que estén a más de 40 segundos segundos del líder , cambien ruedas. Permitiría a los pequeños remontar y además daría mucho juego en estrategias. Los fabricantes de ruedas tendrían un compuesto de gp y otro de “remontada”.


Quizá las propuestas 8º y 9º sean las más difíciles de llevar a práctica, pero probablemente se acabarían las carreras aburridas…
Si al menos en cabeza la carrera era aburrida, la lucha por los puntos restantes podría ser realmente emocionante. Además , el último tercio de carrera sería el más emocionante , lo que también viene bien a las televisiones.

[WR1997]

LA MEJOR IDEA ES DARLE A JACQUES UN AUTO COMPETITIVO PARA DELEITARNOS CON EL MANEJO DEL GRAN MAESTRO. LES ASEGURO QUE SE DUPLICARIA LA AFICION Y LA TELEAUDIENCIA DE LA FORMULA UNO.

GO GO JACQUES !! YOU'RE THE BEST !

[Relente de Luna]

Que se lo den a Pedro y le dará mil vueltas a Jacques, que lleva ya unos cuantos años "arrastrándose" por los circuitos.

[PHILIP]

quote:

---

LA MEJOR IDEA ES DARLE A JACQUES UN AUTO COMPETITIVO PARA DELEITARNOS CON EL MANEJO DEL GRAN MAESTRO. LES ASEGURO QUE SE DUPLICARIA LA AFICION Y LA TELEAUDIENCIA DE LA FORMULA UNO.

GO GO JACQUES !! YOU'RE THE BEST !

---

Supongo que va con ironía...

Jacques ya tubo volantes competitivos... y si a "deleite" te refieres a la carrera, por ejemplo de tu querido Jacques en Shanghay en el 2004... con un coche competitivo, por cierto... o no te acuerdas ya del ridículo tan espantoso que hizo con Renault?? Alonso (que por cierto, es un piloto que no dá espectáculo, no engancha, no lucha, y para nada es altamente competitivo...) le dió un repaso que debería haberlo dejado sentenciado, cosa que sigue sin ocurrir después de un año patético en Sauber.

Villeneuve vuelve a tener un coche medianamente competitivo con BMW-Sauber... veremos con qué es capaz de sorprendernos y deleitarnos... en fin...

[pca]

La FIA ha publicado el reglamento técnico del 2008 en su web. Si vais a su web encontraréis dos enlaces, uno a la versión completa y otro una especie de resumen. Os pongo el link al resumen:

http://www.fia.com/mediacentre/Press_Relea.../211205-01.html

También aparece lo que se quiere hacer en el reglamento deportivo y cambiar en el Pacto de la Concordia.

La verdad es que esta nueva reglamentación tiene muchas cosas sorprendentes, pero no tengo ánimo, tal como está el foro actualmente estoy bastante desangelado, de ponerme a traducir. Me limitaré a simplemente hacerlo con el último párrafo que puede tener implicaciones con la aparición de nuevo equipos, algunos B, que últimamente está tan de moda (David Richards recientemente se apuntó):

It is not intended to renew the Concorde Agreement provisions which prevent teams selling components or complete chassis to other competitors. It is proposed to allow an entirely free market in this area.

No está previsto renovar las disposiciones del Pacto de la Concordia que impiden a los equipos vender componentes o chasis completos a otros competidores. Está propuesto permitir un mercado enteramente libre en esta área.

[Raquel]

quote:

---

pero no tengo ánimo, tal como está el foro actualmente estoy bastante desangelado,

---

PCA,
Es que no sé qué decirte, la verdad, porque además llevas bastante razón.

[unonuevo]

Mosley propone que haya ascensos y descensos en F-1

http://www.marca.com/edicion/marca/motor/f...llo/619503.html

Lo de una primera y segunda división no lo veo mal del todo. Sería emocionante saber quién gana pero también quién asciende o desciende. A parte podría facilitar el ascenso de un equipo español.

[Verb]

Siguiendo el tema escrito en el nuvo topic sobre mejors en F1 y concretamente la respuesta de Philip.

Desde luego hay muhcos cambios que se podrían hacer, pero lo fundamental es reducir la downforce. Es vital que los coche no dependan tanto de la aerodinamica para que podamos ver adelantamientos en la pista, que es lo que realmente nos hace vibrar en una carrera.

A partir de ahí, un motor por cada GP. Neumáticos ilimitados, CPU igual para todos los monoplazas y menos "censura" a los ingenieros a la hora de desarrollar innovaciones.

En resumen:

- Menos efecto suelo (para ver adelantamientos)
- Menos exigencia en cuanto a durabilidad. La F1 es un deporte de velocidad no de resistencia.
- Mas innovación. La F1 antes era tecnología al límite, hoy en día otras fórmulas están al mismo nivel o incluso superándola

Una de cada 10 personas sabe binario. La otra no

[PHILIP]

Me pego, que ya no me acordaba de éste tópic:

- Supresión del alerón delantero (total o parcial).
- 2 juegos de neumáticos para todo el GP.
- ECU común para todos.
- Penalización por kg de lastre por cambiar motor.
- 1 motor por GP.
- En los motores, solo limitar la cilindrada a 2400cm3 (dejando a escoger a los constructores el numero y disposición de los cilindros libremente).
- Monoplaza "marca FIA" para la única participación de pilotos invitados por la FIA (solo 1 GP por invitado por temporada).

Tengo tantas...

[Vincent Hill]

Me pego desde el otro post

El sistema actual de F1, esta potenciado y arreglado para la TV, de ahí que la maxima duración de un gran premio es de dos horas, el precio del satelite es caro.

Perdida de aerodinamica como dice Philip, es lo que han buscado con las ruedas ralladas, la reducción de motor.
El tema es que si le quitan aerodinamica, le quitan gran parte de la gracia de la F1, pero el problema es que impide el adelantamiento.
Opción, buscar un sistema aerodinamico que permite el rebufo, asi permitir la aspiración y con ello los adelantamientos.
Pregunta
¿Clasificación a una vuelta, pero con que orden?

¿Quien sale primero?
Por desgracia el estado del asfalto penaliza mucho.
Tal vez, como esta ahora, pero con el top 10 a una vuelta con GASOLINA para esa vuelta.

Disfrutamos mas o menos de todos, ponen goma en el asfalto para no penalizar a nadie y vemos al mejor piloto y/o coche.

[`]

Vincent te respondo aqui, muy sencillo me acordaba de este topic, puse los mensajes de un año control+f + idea , creo que te esperabas otra cosa

[Vincent Hill]

Pues sinceramente si, me estaba esperando algun software o bien alguna aplicación que desenmarañara la web.

Me gusta la informatica, pero cada día aprendo cosas nuevas

Gracias

[gargamel]

Vicent, a mi el sistema que mas me gustaba era el de dos sesiones a una vuelta. En la primera sesion salian en el orden inverso al resultado del ultimo gran premio y la vuelta solo servia para determinar el orden en el que salian para la clasificacion definitiva.

Yo creo que el sistema era bueno, ya que al haber dos tandas, la gente que veia el GP en directo disfrutaba igual (yo lo vi en directo en Montmelo).

Creo que cambiaron al sistema de tiempos sumados (lo que era un lio) debido al "lamentable espectaculo" de no se que gran premio (no lo recuerdo) en el que las previsiones metereologicas anunciaban lluvia para el final de la ultima sesion y todo el mundo se dedico ha dar la vuelta lo mas lento posible para salir primeros en la segunda tanda. Por aquella simple "anecdota", alguna cabeza pensante de la FIAsco decidio pasar al sistema de tiempos sumados de las dos tandas para que no pudiera pasar y a partir de aquí empezo el lio. Repito, todo por una circunstancia que paso una vez y nunca mas!!!

Sin que sirva de precedente (o si, quien sabe ) estoy de acuerdo con nuestro amigo el troll Jacques en que la FIA esta continuamente cambiando las normas y perjudica enormemente el espectaculo con decisiones arbitrarias. Que si un año un neumatico para toda la carrera, que si al siguiente volvemos a cambiar. Un lio de cojo***!!! Me juego lo que querais que la ultima parida esta de congelar la evolucion de motores TRES temporadas no pasa de la temporada que viene. Es completamente absurda.

[verto]

que os parece la idea de que un doblado cuando en el momento en el que él le valla a dar paso al coche al que está entorpeciendo que encendiera una luz,por ejemplo azul?asi se podria evitar situaciones como la de kimi en hungria en la q aparte de que estaba un poco entretenio mirando por el retrovisor viendo lo que se le avecinaba por detras si liuzzi hubiera encendiado tal hipotetica luz le hubiera llamado la atencion y probablemente se hubiera evitado el tortazo.

saludos a todos

No basta con ganar una carrera, tendrás que superar siempre tu última hazaña

[Raul Leiva]

Yo creo que la mejor forma de cambiar la actual f1 y facilitar mas espectaculo es volver a lo que habia hasta 2002, con matices, porque lo que esta claro es que tanto cambio fue para perjudicar a Ferrari, y al final ha sido la f1 la perjudicada.

[revolutionman]

lo que hace falta son circuitos decentes como Sepang, Interlagos, los de Turquía, Japon o CHina, y no pistas de scalextic como Imola, Montmeló, Hungaroring o incluso Magny Course.
Si el circuito es ancho, con rectas largas y curvas con dos o más trazadas posibles, que permitan adelantarse a comiones de 18 ejes, y no solo a dos bicicletas, entonces veremos adelantamientos independientemente de cómo sean los coches y sus neumáticos.
Por otro lado: que os parece una manga de p.ej. 20 vueltas con un coche marca FIA la sesión del sábado o viernes para decidir el orden desalida de la hipotética única vuelta para calificación?
Desde luego soy consciente que a lo mejor he dicho 2 barbaridades, pero como de todas formas nadie nos va a tomar en consideración, al menos doy pie a que echeis unas risas conmigo...

Las cosas no son como empiezan, sino como terminan.
Pedro, siempre contigo.
�nimo Fernando!