Merlos soltó bastante %&/%$·### en pretemporada....

Efectivamente, esto es la pescadilla que se muerde la cola. Es decir, una polémica por un reglamento confuso. Si la bandera verde puede dar lugar a doble interpretación en el reglamento, es que debe estar mal redactado. Si el reglamento fuera claro, nos ahorraríamos todas estas polémicas. Pero siempre pasa algo. El año pasado el doble difusor de los Brawn, hace dos años la sanción a Hamilton por su pasada a Raikkonen en Spa, a ver cuando se ponen las pilas y son claros de una vez. Porque ya que una bandera pueda tener doble sentido es lo último que le faltaba al reglamento.

Respecto a este tema de los rumores...Me hacen gracias varias cosas. Entre ellas que se cite a RACC1 y a Merlos como medio hostil a Alonso. En mi opinión, y sobre todo en el caso de Merlos, esto dista mucho de ser asi.

Por otro lado, me parece que los palmeros de Alonso le hacen un flaco favor enmendándole la plana. Si el chaval ha cometido un error (como asi ha reconocido) no pasa nada. Pero el hecho de querer justificarle constantemente cuando hierra e inflar sus éxitos cuando acierta es una de las cosas que mas antialonsismo genera. Hace algún tiempo colgué el enlace de un artículo de opinión de Raúl Romojaro en esa línea con el que no podía estar mas de acuerdo.

Esa manía de endiosar al asturiano es lo que carga al personal y hace que muchos no le pasen una.

+ 100000

Es un tema ya tratado en el foro, lo que genera el antialonsismo no es el propio Fernando Alonso, que ya podía ser más humilde en sus declaraciones y en sus actos (levantar el brazo a Di Grassi por defender su posición por ejemplo).
El antialonsismo lo han venido generando periodistas (si se les puede llamar así) como Lobato o el Super creyéndose los Mesías del Alonsismo y de la F1 cuando de conocimientos no llegan ni al final del día.
El antialonsismo viene dado por la política del "conmigo o contra mi" que hacen los forofos alonsistas. Donde tratan de imponerte un ídolo con calzador, donde te lo comparan con leyendas como Senna cuando pilotos como Vettel o Hamilton ya le empiezan a mojar la oreja seriamente.
El antialonsismo viene por un racismo injustificado hacia Lewis Hamilton y el insulto injustificado a los demás pilotos
El antialonsismo viene dado por no saber ver más allá de las narices del asturiano, despreciando incluso a Pedro o Alguersuari.
El antialonsismo viene dado por todos aquellos que tratan de hacer al asturiano un símbolo patriótico.
El antialonsismo viene dado por como bien dices, port ratar de justificarle cada error de forma radical cargando incluso contra el equipo. Eso da como resultado lo de siempre, Alonso=Martir equipo=demonio.
Y muchas cosas más que me dejaré en el tintero.

Que manía, un bandera tiene el significado que tiene, desde luego que seguro que habrá algunas partes confusas en el reglamento, pero respecto a las banderas precisamente no, la definición de la bandera verde es muy clara, al igual que las otras banderas. Creo que en el caso que nos ocupa el reglamento es muy claro, otra cosa, es que como siempre a algunos no les gustará la aplicación de esas normas si perjudican a su piloto o pudiera parecer que favorecen al piloto rival, pero no se trata de favorecer o perjudicar, el reglamento no está para beneficiar a nadie, sino para que dictar unas normas y estas deben cumplirse, y cuando no se cumplen los pilotos/equipos deben asumir la sanción que también viene regulada en el reglamento.

Todas estas polémicas no son por la posible ambiguedad del reglamento, sino porque algunos se empeñan en tergiversarlo, en buscarle 3 pies al gato, y en cualquier otra artimaña como confundir con normas no escritas en el propio reglamento y todo porque no gusta que cuando se aplica el reglamento el piloto/equipo de sus amores salga perjudicado o sus pilotos/equipos rivales beneficiados.

Vaya, no debes ser un asiduo oyente de RAC1, (con 1 sóla C) ni tampoco de Merlos, de siempre tanto Merlos como el programa que hacen en RAC1 han sido siempre muy críticos con Alonso, por eso decía que si en ese programa dicen que lo de Alonso no fué un fallo suyo da mucho que pensar, y si luego viendo las imágenes pues bien podría ser cierto lo que dicen, y que al final no fuese un fallo de Alonso, sino un problema mecánico.

Y por cierto, decir que Merlos es un palmero de Alonso es que ya es perder totalmente cualquier mínimo apunte de objetividad.

Antes he ido a la página de AS para ver como se escribía Romojaro antes de ponerlo en el post. La verdad es que no conozco al periodistas, ni su trayectoria. Pero sí veo que muchas veces comparto totalmente su opinión. En el artículo que publica hoy trata la ambigüedad del reglamento y de nuevo estoy 100% con él.

http://www.as.com/opinion/articulo/f-1-nec...dasdaiopi_2/Tes

Mike la ambigüedad de la norma del SC radica en que no es posible discernir si el SC se retira porque le corresponde o por ser la última vuelta. El reglamento dice que se aplicara el polémico artículo si la carrera termina bajo condiciones de SC, pero no dice en ningún lado que la última vuelta empieza en condiciones de SC se debe entender que la carrera termina en condiciones de SC. Sin una forma clara de saberlo (como serían las banderas amarillas o cualquier otra manera) deja a interpretación de los jueces y los equipos el saber si la carrera termina bajo SC o no y ahí surgen los problemas.

No corazón, lo de palmeros seguramente viene por mi .... la misma a la que han tachado varias veces de Antialonsista por lo crítica que soy con el cuando creo que no hace las cosas bien.

No, no. Lo de palmeros iba por la prensa, los aficionados tenemos todo el derecho del mundo a posicionarnos. De todos modos he dicho la palabra palmeros, porque estaba parafraseando al artículo de Raúl Romojaro que comentaba. �l fué quien acuñó ese termino.

En cuanto a Merlos y su alonsismo. Realmente Merlos en el pasado ha sido muy crítico con Alonso, especialemente cuando se enfrentaba a su verdadero amor, que es Ferrari. Ahora bien, desde que ambos se han encontrado, como se dice vulgarmente, el "culo se le ha hecho pepsicola" con el asturiano. Que le invita a Maranello a hacer su programa desde allí y le hace de cicerone por toda la fábrica.

Busca bien a ver si encuentras una sóla crítica de Jose Luis a Alonso desde que este ha llegado a la Scuderia.

'ABCV'

Es un tema ya tratado en el foro, lo que genera el antialonsismo no es el propio Fernando Alonso, que ya podía ser más humilde en sus declaraciones y en sus actos (levantar el brazo a Di Grassi por defender su posición por ejemplo).

- Siempre le achacais a Fernando que sea mas humilde, en cambio cuando Jamiltón suelta sus maravillas perlas: voy a conseguir 15 podiums consecutivos, compararse a Senna, etc, etc, etc, se os hace el culo pepsi-cola.

El antialonsismo viene dado por la política del "conmigo o contra mi" que hacen los forofos alonsistas. Donde tratan de imponerte un ídolo con calzador, donde te lo comparan con leyendas como Senna cuando pilotos como Vettel o Hamilton ya le empiezan a mojar la oreja seriamente.

¿que problema hay en que cada persona tenga su propio idolo?, no veo el problema por ningún lado.


El antialonsismo viene por un racismo injustificado hacia Lewis Hamilton y el insulto injustificado a los demás pilotos

- ¿racismo?... señor mío a mi que este tipo sea negro, café con leche, o cafe aguao me trae sin cuidao, simplemente veo sus acciones y NO me gustan.


El antialonsismo viene dado por no saber ver más allá de las narices del asturiano, despreciando incluso a Pedro o Alguersuari.

- ¿quien te ha dicho a ti que los alonsistas no quieren a Pedro?????, ya estamos saliendo fuera de la pota....


El antialonsismo viene dado por todos aquellos que tratan de hacer al asturiano un símbolo patriótico.

¿y si se hace que malo tiene? ¿no lo haceis vosotros con Pedro?


El antialonsismo viene dado por como bien dices, port ratar de justificarle cada error de forma radical cargando incluso contra el equipo. Eso da como resultado lo de siempre, Alonso=Martir equipo=demonio.

- Hummmm, ¿no se carga contra Sauber en este foro??????

Y muchas cosas más que me dejaré en el tintero.

- No te imaginas las que me dejo yo.

En este caso no lo esta.

Dices que "si la badera verde puede dar lugar a doble interpretacion" ... veamoslo.

Ejercicio de analisis del texto.

La explicacion de la bandera verde, la buena, la que esta publicada en el reglamento y no la que ponen en paginas web que no tienen nada que ver con la reglamentacion de la competicion es la siguiente:


f) Green flag:
This should be used to indicate that the track is clear and should be waved at the observation post immediately after the incident that necessitated the use of one or more yellow fl ags.
- It may also be used, if deemed necessary by the Clerk of the Course, to signal the start of a warm-up lap or the start of a practice session.


Hay dos partes. La que dice lo que significa y la que dice como se utiliza.

Que significa:

"This should be used to indicate that the track is clear"

" may also" "signal the start of a warm-up lap or the start of a practice session."

Como se usa

should be waved at the observation post immediately after the incident that necessitated the use of one or more yellow flags.
- It may also be used, if deemed necessary by the Clerk of the Course, to signal the start of a warm-up lap or the start of a practice session


¿Ok?

Como no estamos ni en viernes ni en sabado "the start of a practice session." No aplica (Creo que hasta Maikol se da cuenta de esto) ... como la carrera ya habia empezado "the start of a warm-up lap" estoy casi seguro de que Maikol no pensaba que estaba en warm-up (ademas en este caso tampoco tiene que adelantar) ... asi que, como decian por ahi, no hace falta ser muy listo para saber que la bandera verde significa "that the track is clear" que, traduciendo literalmente del ingles significa "Maikol puedes adelantar a Fernando" ... como todos sabemos.

En frances es todavia mas claro.

Por cierto, y para mas inri, resulta que tambien en este apendice a la norma se cita expresamente (pag 9, art 5.l)




Vamos, que no se dice en uno sino en dos articulos distintos del reglamento ... creo que esto la convierte en una norma mayor que cualquier otra

http://www.elpais.com/articulo/deportes/gr...lpepidep_24/Tes

bueno.... a ver si este también es un palmero, acólito de Fernando, o por el contrario su palabra sirve.

El innombrable es el hombre sin cuello.
Yo contra Merlos no tengo nada, es mas le conozco desde hace muchos años y me cae bastante bien.
Pense que con la coletilla en el post de las declaraciones postcarrera del bocazas/heroe nacional/semidios contra Di Grassi y Michael habia quedado claro pero veo que todo hay que explicarlo o repetirlo.

aaaaaaacaaaaabáaaaaaaaramossssss amigo..... ahora el innombrable es Fernando Alonso.

Vaya por Dios..... por tonterías así es por lo que se hace que mucha gente se haga mucho mas fans de lo que es de Fernando y se le defienda a muerte.

lo que hay que aguantar.

Una opinión con la que se puede estar de acuerdo o no. Ahora bien, lo que si parece es que esta expresada sin conocer los hechos, porque achaca la responsabilidad de la decisión a Schumacher y dice que no entiende como él equipo no le avisó de su error al alemán cuando en realidad fué el equipo el que dijo a michael que debía atacar.

Vamos que como cualquier hijo de vecino Villadelprat se puede equivocar.

Lo que deja bien clarito es que fue un error, que el reglamento está muyyyyyyy clarito para todos.
Ahora bien, si fue Schumi o Mercedes ... ellos sabrán, el caso es que han metido la gamba.

Esta muy bien que te parezcan tonterias pero creo que despues de que justificaras los insultos contra Hamilton me parece que ya esta todo dicho.......

Puede dejar muchas cosas claritas, pero desde luego eso que dices no. El reglamento de F1 cambia continuamente, de hecho las normas del SC (tanto la de la linea de SC como la de la última vuelta) son nuevas de este año. Como dice Romojaro en su artículo ni siquiera los equipos parecen conocer todos los cambios conque ni mucho menos alguien que aún teniendo una amplia trayectoria en F1 ahora está fuera de ella. Villadelprat es para mi un referente, pero eso no indica que su palabra sea misa. Como se ha demostrado en ese mismo artículo se equivoca como el que mas.

Por otro lado como he dicho varias veces, el reglamento no es tan clarito desde el momento es que es imposible discernir si el coche de seguridad se retira porque le corresponde o porque la carrera termina bajo condiciones de SC. Otra cosa distinta sería si el reglamento dijera que "si la última vuelta empieza en condiciones de SC la carrera se terminará en condiciones de SC" pero eso no es asi.

Te iba a soltar una buena.... pero no merece la pena.
JAMAS EN MI VIDA HE JUSTIFICADO UN INSULTO A NADIE, que te quede bien clarito chaval, ya está bien de poner en mi boca cosas que jamás he dicho.

Mclaren si conocía esa nueva norma.... Ferrari si conocía esa nueva norma.... ¿me vas a decir que Mercedes no la iba a conocer? ¿ Que Ross Braun no la iba a conocer?, lo dudo mucho.