Si, si lei tu ejemplo.


"coger tiempos de carrera, representarlos por puntos, unirlos y que te salga una recta" ¿donde he dicho yo esto o algo que se parezca de lejos?


La grafica que pones es muy interesante, y lamento que no haya (aparentemente) ningun otro forero que conozca el analisis de regresion porque te diria que todas las series de puntos que pones corresponden a rectas.

Ya dije al principio que no me habia parado a confirmar lo que se admite generalmente es decir que cada kilo son tantas decimas, en otras palabra que la influencia es linael.

Las graficas que habeis puesto, sobretodo la ultima que has puesto tu, lo confirman. Confirman ademas algo que aventure, a saber, que probablemente habria dos rectas distintas, una para cada juego de ruedas.

En cuanto al forero "firkbanks" , no se en que contexto pone esa grafica (si pones el link es mejor que poner solo la foto) pero si es en el mismo que estamos tratando nosotros haye dos opciones o no sabe de que habla o lo sabe demasiado bien

El enlace del hilo donde aparece la gráfica que he puesto es este.

Por cierto, en la página del equipo aparece Geoff Willis como director técnico, así que parece que el fichaje es oficial.

Habla de otra cosa.

Esta comparando la carrera de Fernando y Lewis.

Ademas:



esta otra la ponen en el mismo sitio dos post mas abajo



o esta otra, comparando las vueltas de Michael y Nico



o esta

Aquí


Creo que se parece bastante.

En las rectas que obtendrías aproximando las gráficas de carrera, obviando efectos de tráficos, etc... está el efecto combinado reducción de peso + degradación de ruedas (dependiente del tipo de rueda). Si bien la reducción de peso (idealizando todo el resto de parámetros) te permitiría una mejora lineal, el combinado considerando las ruedas no tiene por qué serlo, y dependerá de si el piloto consigue o no estar dentro de una degradación decente. (si al final los tiempos subieran por degradación de ruedas, la linealidad del stint se va a la mierda). Asumiendo que hubiera mejora siempre, no sabes qué procentaje de esa mejora corresponde a la reducción de peso (que debería afectar a todos los coches de manera similar) y qué porcentaje (limitando la mejora) corresponde al deterioro de las ruedas (que esto ya depende del coche en cuestión y su efecto en las ruedas) .

Y por mi parte, no tengo nada más que decir, que llevo un par de posts repitiendo la misma idea, y veo que cada vez lío más las explicaciones, que en el post que fueron más claras, leyendo de nuevo, veo que es el primero. Será que no sé expresar bien lo que creo.
En cualquier caso, yo tengo muy clara mi postura. Como no pretendo convencerte (de hecho respondí por si realmente era una duda lo que tenías), y poco más puedo aportar que le sirva al resto, paso a modo silencioso.

date cuenta que la degradacion de las ruedas iria en contra del aumento de la velocidad sin embargo lo que vemos es una mejora lineal de la velocidad media. Esto, lo que significa es que el efecto mas importante es el de la disminucion de masa frente al cual la degradacion normal de los neumaticos es despreciable.

Y digo degradacion normal. Evidentemente si los neumaticos, o el motor o cualquier otra cosa "se rompe" tal serie de datos es inutil para el analisis.

Los tiempos van como el inverso de la velocidad media. Si la velocidad es lineal, los tiempos no lo son ¿contradicción?

¿porqué lo lamentas? Está claro que tu sabes mucho de regresión, y cualquier otro forero que supiera, diría lo mismo (a menos, claro esté, que estés equivocado; pero todos los foreros que no te dan la razón no saben de regresiones, así que realmente tendremos que aceptar tu palabra como verdadera)

Lo lamento porque si lo dijera otro ya no quedaria como que soy un cabezon que no quiere ver la realidad.

Quiero decir que tildas a todos los que no concuerdan contigo de que "no saben". Te deberías plantear que si hay otro que no lo diga, es probable que seas "un cabezón que no quiere ver la realidad".

No digo que sea una ley universal ("10.000 millones de moscas no pueden equivocarse, come mierda!"), pero te lo deberías plantear.

EDIT: Y esto se ha convertido en off-topic bastante largo, independientemente de la carga de combustible que llevaran al comienzo, los HRT pudieron hacer 29 vueltas de test durante la carrera. Aún tenían que sustituir algunas piezas por equivalentes en fibra de carbono, no? a ver si en Australia lo hacen mejor.

Al final vas a acabar defendiendo lo mismo que comenzamos a defender varios y además va a parecer que nos quitas la razón.

debo haberme explicado mal.

Ponme un ejemplo.

Acabas de decir que eres el único que sabes de regresiones!

Si eso fuera cierto, un tio con ruedas usadas con 20 vueltas y otro recien salido de boxes con ruedas nuevas marcarian los mismos tiempos por vuelta.

Cuando pedro salio con ruedas nuevas era mucho mas rapido que por ejemplo Barrichello, quien se mantenia en pista con ruedas con 15 vueltas.

Por tanto, la degradacion NO es despreciable.

Otra cosa es: La degradacion de las ruedas no es suficiente para contrarestar el beneficio de la disminucion del peso, causada por el consumo de gasolina..

Por tanto si hicieramos stints de 3 vueltas parando a repostar la misma cantidad de gasofa sin cambiar gomas, cada stint seria mas lento que el anterior. Mismo peso, ruedas usadas = peor tiempo.

Mira desde la vuelta 32 de Rosberg (si no me equivoco, hasta toparse con Vettel no tuvo tráfico que le limitara)

32 2:00.625
33 2:00.903
34 2:01.104
35 2:00.889
36 2:00.766
37 2:00.497
38 2:00.599
39 2:00.848
40 2:00.694
41 2:00.980
42 2:00.289
43 2:00.406
44 2:00.509
45 2:00.236
46 2:00.504
47 2:00.920
48 2:00.902
49 2:00.414

La diferencia de kg en 17 vueltas (1/3 del depósito) es grande. Sin embargo la diferencia en tiempos no lo es. El efecto de las ruedas (en este caso, entiendo que aplican tanto el desgaste como la limitación del empuje para no quedarte sin ellas y entrar en la zona "no lineal") no es insignificante ni mucho menos, y de hecho, no te deja ver la mejora por pérdida de peso.

.
repe

Por cierto, ¿no debería continuarse esto en otro hilo, por aquello de que la gente que quiera seguir discutiendo de HRT pueda sin distracción?

Viendo fotos en la web de HRT, me he topado con esto, y confirmo lo comentado hace un par de dias sobre el parecido entre Bruno y Ayrton Senna.





Será Bruno? Será Ayrton?..... es.... BRUNAYRTON!!!

No sería mejor dejar la discusión de si la diferencia de tiempos respecto a la carga de combustible es lineal o no, para el tema de TECNICA ???

Este tema es para hablar del equipo Campos / HRT , yo no tengo ninguna duda de que salieron con los coches con combustible para hacer toda la carrera, la lógica, las declaraciones del equipo, y los tiempos que hicieron mientras estuvieron en la pista así lo indican.

Discutir si llevaban sólo para 25 vueltas o que tenían combustible para hacer 2 carreras seguidas es absurdo, no tiene ni pies ni cabeza, es como pensar que Vettel / RedBull rompieron el coche aposta para así dar ventaja al equipo Ferrari, alguien lo puede pensar y hasta el equipo por poder lo podría haberlo hecho pero sería del género surrealista.

Acabo de subir el topic del peleódromo para discutir a gusto sobre los puntitos y las rayas esas de los gráficos.

He dicho aparentemente dado que nadie mas se maniefiesta y por supuesto en esa frase no digo que "como no estas de acuerdo es que no sabes".