TÉCNICA Opciones

[Verb]

He estado muy ocupado ultimamente, aunque una de las cosas que lo justifica esta aqui, en forma de articulo

Hace trampas Mclaren?: http://www.autofacil.es/formula1/hace-trampas-mclaren

Espero que os guste!

A mi no me gusta el artículo . Es broma, me parece un gran artículo haciendo fácil que los que no sabemos de técnica, comprendamos de que se está hablando.

Lo que si que es verdad es que empiezas con la pregunta ¿hace trampas Mclaren? y al final no contestas. Dices que crees que los demás equipos lo acabaran copiando...entonces eso quiere decir que en tu opinión es legal ¿no?

[Mike]

He estado muy ocupado ultimamente, aunque una de las cosas que lo justifica esta aqui, en forma de articulo

Hace trampas Mclaren?: http://www.autofacil.es/formula1/hace-trampas-mclaren

Espero que os guste!

Y tanto que nos gusta !!!

Felicidades ! un 10 por el artículo, Gracias.

[J-Raid]

A mi no me gusta el artículo . Es broma, me parece un gran artículo haciendo fácil que los que no sabemos de técnica, comprendamos de que se está hablando.

Lo que si que es verdad es que empiezas con la pregunta ¿hace trampas Mclaren? y al final no contestas. Dices que crees que los demás equipos lo acabaran copiando...entonces eso quiere decir que en tu opinión es legal ¿no?

No lo contesto explicitamente en el articulo, pero creo que lo dejo claro implicitamente, no? Mas cuando lanzo esto: En fin, todo parece encaminado a que otros equipos copiarán pronto esta idea. ¿Fin de la polémica? Probablemente, hasta la FIA considere que las velocidades punta se disparan en exceso.
Bueno, y el titulo original era "Habra lio?"

En mi opinion es legal...aunque el POSIBLE hecho de que sea regulado por el piloto ya lo hace mas dudoso en cuanto a legalidad. Pero creo que Whiting/FIA no pondra objecciones.

[Mike]

J-RAID , qué opinas de este otro artículo ??

http://elrincondelaformula1.wordpress.com/...gal-de-mclaren/

Al parecer la ilegalidad estaría en la distancia que tiene la aleta de tiburón, ya que en el reglamento técnico de la FIA la distancia máxima del bodywork está limitada, y la aleta de tiburón al integrarse con el alerón posterior excede la distancia máxima autorizada.

A ver si sacamos algo más de luz

[tenista]

He estado muy ocupado ultimamente, aunque una de las cosas que lo justifica esta aqui, en forma de articulo

Hace trampas Mclaren?: http://www.autofacil.es/formula1/hace-trampas-mclaren

Espero que os guste!

Gracias J-Raid, gran articulo y lomejor de todo, es que lo esplica de forma que los profanos en el tema, lo podemos entender

[ELEDUAR]

Por lo pronto, hasta Bahrein, nada.
http://www.autosport.com/news/report.php/id/81926

Si han estado consultando a la FIA sobre su legalidad, ésta ha dado en todo momento el visto bueno y tan confiado está todo el mundo en que es legal... joder, tan difícil es salir hace una semana y decir "Señores, es legal". Pues no, hay que decir que se va y luego no ir, decir que casi seguro que es legal pero hay que ver..., luego retrasar hasta el primer GP...

Y a mí que esta historia me suena de algo...

[tenista]

J-RAID , qué opinas de este otro artículo ??

http://elrincondelaformula1.wordpress.com/...gal-de-mclaren/

Al parecer la ilegalidad estaría en la distancia que tiene la aleta de tiburón, ya que en el reglamento técnico de la FIA la distancia máxima del bodywork está limitada, y la aleta de tiburón al integrarse con el alerón posterior excede la distancia máxima autorizada.

A ver si sacamos algo más de luz

Muy interesante, Mike, tambien la esplicación es clarisima. Ahora, hay algo que me preocupa, por ejemplo la aleta de tiburon del sauber, tambien termina encima del aleron trasero y si no he entendido mal, esto esta prohibido.

[Mike]

Muy interesante, Mike, tambien la esplicación es clarisima. Ahora, hay algo que me preocupa, por ejemplo la aleta de tiburon del sauber, tambien termina encima del aleron trasero y si no he entendido mal, esto esta prohibido.

Sí, eso parecería, pero por eso le pregunto a J-Raid a ver si puede darnos un poco más de luz sobre el tema, he estado mirando el reglamento de la FIA mirando los dibujos y las distancias máximas del bodywork, pero claro sin saber las medidas que tiene el McLaren no sabría concretar nada. Por una parte el reglamento en el punto 3.4.1 dice que la distancia del bodywork entre el centro del eje de las ruedas delanteras y del eje de las ruedas traseras no puede exceder de los 1400 mm.

Y luego hay una parte muy importante la del artículo 3.16.1 Upper BodyWork donde también hay unas medidas máximas, pero lo más curioso es que según este punto 3.16.1 no parece que la aleta de tiburón sea muy legal

[Damon_Hill1996]

No lo contesto explicitamente en el articulo, pero creo que lo dejo claro implicitamente, no? Mas cuando lanzo esto: En fin, todo parece encaminado a que otros equipos copiarán pronto esta idea. ¿Fin de la polémica? Probablemente, hasta la FIA considere que las velocidades punta se disparan en exceso.
Bueno, y el titulo original era "Habra lio?"

En mi opinion es legal...aunque el POSIBLE hecho de que sea regulado por el piloto ya lo hace mas dudoso en cuanto a legalidad. Pero creo que Whiting/FIA no pondra objecciones.

Buen artiuclo, pero podias haber puesto un álabe que coindiciera con el aleron de un F-1 en vez de un avión, jeje.

Con mis limitados conocimientos de cuando curse fluidodinámica, tengo una duda surgida de tu articulo, mas concretamente cuando se produce un desprendimiento (stalling), y pasas de un flujo laminar a un flujo turbulento.

Si no te he entendido mal dejas de tener esa presión inferior, down-force, y a la vez dejas de tener esa resistencia al avance. Pero no se, no lo termino de ver, en mi opinión dejarias de tener esa down-force, sin embargo seguirias conservando esa resistencia al avance. Resumiento, tienes un alave que no funciona, 0 ventajas y 1 gran inconveniente, la resistencia al avanze.

Yo pensaba que los tiros iban más a simplemente regular el flujo de aire que entra en el aleron. Es decir en curva se aprovecharia todo el perfil de aire posible, mientras que en recta, se bifurcaría el aire para canalizarlo por algún tipo de tobera.

Saludos.

[tenista]

Todavia, hay mas


Más intrigante aún es un rumor que ha corrido por el paddock. Se dice que el aire que es canalizado por la aleta de tiburón hacia el alerón trasero es alimentado por la entrada de aire que casualmente presentaba el McLaren delante de la cabeza del piloto cuando estrenaron el nuevo paquete aerodinámico en Barcelona. Pero lo intrigante no es eso, sino que el piloto podría en las rectas manipular con la rodilla izquierda el conducto por el que circula ese aire, para conseguir que el alerón entre en pérdida y lograr ese extra de velocidad. Después, al llegar a la curva y comenzar a frenar, el piloto movería otra vez el pie para recuperar el downforce necesario para las curvas.

Si esto fuera cierto, cualquier acción del piloto que alterara la aerodinámica del coche entraría dentro de un vacío legal que podría originar protestas en Bahrein. Las ideas de los ingenieros siguen poniendo en aprietos a los que crean las normas







http://www.formulaf1.es/

[Jordi G.S.]

El artículo está muy bien, pero al final, las conclusiones, no se si son correctas o no.

Realmente lo que hacen en McLaren es eliminar la sustentación del alerón trasero?

Creo que el sistema no utiliza ningún elemnto móbil, ya que si lo tubiera se podria considerar cómo elementos aerodinámicos móbiles, y por lo tanto seria ilegal.
Y aún más sabiendo que "el piloto tendria control sobre el sangrado del aire"...esto no seria legal. Los de McLaren no lo habrian propuesto nunca.

El sistema es más sencillo, tal y cómo propone DamonHill1996

Sólo con el hecho de mantener la corriente a altas velocidades pegada al alerón (evitando la entrada en pérdida, término con el que se conoce el Stalling en Español) ya se conseguiria una mejora en las propiedades dinámicas del vehículo.

[J-Raid]

Ufff, vuelvo y hay mil respuestas jaja. Por donde empezar?

Por lo de la extension del bodywork. A mi tambien me sorprendio que llegase a unirse con el aleron, y pensaba que era ilegal, pero no lo es segun me han contado. Por ejemplo el del anyo pasado de red Bull estaba separado un centimetro, pero viendo que este anyo se "han tirado a la pisicna" varios equipos, no creo que sean tan tontos...
Desgraciadamente no conozco el reglamento al dedillo, y normalmente he intentado evitarlo, pues al final es de locos y tan sumamente absurdo y restrictivo que a los ingenieros nos da grima! jeje

Y encima, imaginate el lio que organiza el que esten completamente unidos aleta y aleron a la hora de desmontar, sobre todo cuando solo hace falta abrir la cubierta motor para verificaciones...

En cuanto a lo de la otra apertura y lo de la rodilla, es la otra posibilidad que habia oido, aunque seria aun mas compleja, pues canalizar el aire a traves del cockpit, que ya de por si es estrecho, y hasta la aleta superior lo veo bastante dificil. Aunque por otro lado, mas facil de justificar desde el punto de vista de reglamento, pues no habria ningun mecanismo (valvula) regulando este flujo, y por tanto mas dificil decir que es aerodinamica activa.

A proposito de la aero activa, decir que esta se refiere a elementos exterior (vease alerones o cualquier pieza externa susceptible de flexionar o ser regulada..excepto el plano del aleron delantero), y la valvula interna no se veria afectada.

En cuanto a lo que dice DamonHill, eso es cierto si el stalling no es excesivo estonces se pierde bastante carga pero se mantiene o incluso incrementa la resistencia. Sin embargo en este tipo de perfiles tan agresivos(en cuanto a forma y angulo de ataque), cuando el stalling es mayor se consigue reducir bastante la resistencia pues el flujo inferior ya ni siquiera es succionado lo suficiente por la zona de baja presion de la parte inferior del perfil, y tiende a seguir recto; es decir, aunque se siguen formando vortices en esa zona, no tienen la energia suficiente como para crear excesiva resistencia.

A mi me sorprendio tambien un poco cuando empece a hablar este tema, hace cuatro anyos, con gente tecnica de la F1 (entre ellas mi colega, el mitico "Scarbs"), pues yo vengo mas de tener conocimientos de aerodinamica "convencional", y hubiese pensado como tu. Pero a mi me han jurado y perjurado durante estos anyos el amplio uso del stalling en la F1 para estos objetivos, y no solo en el alreon trasero.

Ademas, si os acordais de los alerones flexibles de 2006, su funcion y objetivo era el mismo. Es decir, que a mayor velocidad la parte inferior del plano superior bajaba, debido a la fuerza del flujo, acercandose al plano inferior, de forma que pasase menos aire y llegase al stalling o entrada en perdida.

De la funcion que comenta Damon del aleta, esa es la funcion exterior, que usan muchos otros equipos, pero no la interior.

En fin, yo pensaba que los difusores dobles eran ilegales, pero al final el si algo es legal o no lo determina la FIA, aunque no nos guste.

[J-Raid]

Gracias J-Raid, gran articulo y lomejor de todo, es que lo esplica de forma que los profanos en el tema, lo podemos entender

Ese era mi objetivo Me alegra mucho haberlo conseguido

Se que la mayor parte de la gente que sigue la F1 no son ingenieros, y por tanto esto iba a orientado a vosotros.
Por poder podria haberme enrrollado mucho mas y entrar en mas detalle, pero hubiese sigo un articulo larguisimo y la mayoria habria dejado de leer al cabo de poco.

De todas formas tambien podeis consultar el articulo de Craig Scarborough, que he visto esta manana, y que entra mas en detalle, ya que esta mas orientado a los "techies". Leedlo en: http://scarbsf1.wordpress.com/2010/03/04/b...g-and-stalling/
Quizas ahi explique mas en detalle porque el stalling "estabilizado" no genera tanta resitencia.

Como vereis dos de las imagenes que he usado me las paso el, ya que le conozoco desde Valencia, a traves de un amigo comun (de hecho me lo iban a presentar hace un anyo y pico, pero cuando llegue ya se habia ido al aeropuerto). Por cierto, es un tio muy majo, y ahora que le han dejado sin el curro de Autosport busca otro editor, por si alguien quiere contratarle...

[J-Raid]

Ah, perfecto, mirad el comentario del propio Scarbs que he encontrado, y que va en la linea de lo que me han dicho:

"Even if I cannot describe it accurately enough, every F1 technical director tells me a stalled F1 wing creates far less drag. which is why they have been playing with bending wings and slot gaps for years."

[PHILIP]

Yo ahora mismo estoy "flipando".

O han admitido la aerodinámica "activa" o móvil, o no sé de qué estamos discutiendo.

Una cosa es hacer una pequeña trampa con el tema del alerón trasero y otra cambiar la aerodinámica a gusto del consumidor. No estoy de acuerdo.

Si McLaren utiliza éstos artilugios en Barhein, y nadie los prohibe, ésto será una soberana pantomima otro año mas.

[MANOLO CASTEFA]

No lo contesto explicitamente en el articulo, pero creo que lo dejo claro implicitamente, no? Mas cuando lanzo esto: En fin, todo parece encaminado a que otros equipos copiarán pronto esta idea. ¿Fin de la polémica? Probablemente, hasta la FIA considere que las velocidades punta se disparan en exceso.
Bueno, y el titulo original era "Habra lio?"

En mi opinion es legal...aunque el POSIBLE hecho de que sea regulado por el piloto ya lo hace mas dudoso en cuanto a legalidad. Pero creo que Whiting/FIA no pondra objecciones.

Gracias por tanta y buena informacion, y yo quisiera que explicaras ese POSIBLE en mayusculas, porque si en alguna medida ese alerón lo puede manipular el piloto, está claro que sería un campo peligroso e ilegal donse entrar, porque muchos apendices y alerones, entre ellos el delantero, podrían ser modificados desde dentro o desde el paddok, y eso si sería la reostia.

[Mike]

Gracias por tanta y buena informacion, y yo quisiera que explicaras ese POSIBLE en mayusculas, porque si en alguna medida ese alerón lo puede manipular el piloto, está claro que sería un campo peligroso e ilegal donse entrar, porque muchos apendices y alerones, entre ellos el delantero, podrían ser modificados desde dentro o desde el paddok, y eso si sería la reostia.

Ya el año pasado el reglamento permitía que el piloto pudiese modificar el ángulo del alerón delantero, algunos equipos lo implementaro como McLaren o el Ferrari F60 donde el piloto puede regular todo el flap delantero.

Así que no es para nada nuevo, y ya se utilizó el año pasado en el alerón delantero, por ejemplo tienes más info del sistema aquí

http://www.formulaf1.es/2804/aleron-delant...-gran-olvidado/

Otra novedad referente al alerón delantero es la posibilidad que tendrán los pilotos para regular dos veces por vuelta el grado de incisión del flap delantero, hasta 6º. (desde -3º a +3º)

[brakes_on]

Yo ahora mismo estoy "flipando".

O han admitido la aerodinámica "activa" o móvil, o no sé de qué estamos discutiendo.

Según el enlace que ha puesto j-Raid es solo un rumor eso de que el piloto pueda modificar el flujo de aire:

Then near top speed the flow through the slot would start disrupt the wings flow and stall the wing. The difficulty in getting this tuning to work is whats given rise to the rumour about the driver operated snorkel duct on the McLaren.

[Damon_Hill1996]

Ese era mi objetivo Me alegra mucho haberlo conseguido

Se que la mayor parte de la gente que sigue la F1 no son ingenieros, y por tanto esto iba a orientado a vosotros.
Por poder podria haberme enrrollado mucho mas y entrar en mas detalle, pero hubiese sigo un articulo larguisimo y la mayoria habria dejado de leer al cabo de poco.

De todas formas tambien podeis consultar el articulo de Craig Scarborough, que he visto esta manana, y que entra mas en detalle, ya que esta mas orientado a los "techies". Leedlo en: http://scarbsf1.wordpress.com/2010/03/04/b...g-and-stalling/
Quizas ahi explique mas en detalle porque el stalling "estabilizado" no genera tanta resitencia.

Como vereis dos de las imagenes que he usado me las paso el, ya que le conozoco desde Valencia, a traves de un amigo comun (de hecho me lo iban a presentar hace un anyo y pico, pero cuando llegue ya se habia ido al aeropuerto). Por cierto, es un tio muy majo, y ahora que le han dejado sin el curro de Autosport busca otro editor, por si alguien quiere contratarle...

Gracias por la contestación... en la escuela no se decia nada tan "avanzado", jeje, por eso no lo terminaba de entender. Además me dedico más a electrónica y robótica asique tampoco estoy demasiado puesto.

Por cierto, para los fanáticos de la aerodinamica, mecánica y técnologia de un F-1 puedes escribir ampliamente algun post, jeje, yo por mi parte te lo agradecere, siempre esta bien recibir una clase de primera mano, XD.

Respecto a la legalidad o no, veo de nuevo un claro vacío. Ya que me parece que solo se hace referencia a elemenos aerodinámicos móviles "exteriores". Es decir canalizaciones internas del aire no entran dentro de ese grupo.

[Stuko]

La verdad es que el tema tiene muuuuuuucha mas miga de lo que parece.....

Dando por buena la relacion del concepto "perdida" con el hecho de reducir la resistencia horizontal del aleron trasero sin afectar su resistencia vertical.... y dandolo por legal, la cuestion estaria en el "como" variar el flujo de aire al aleron trasero:

- regulando desde el volante la entrada de admision de aire del motor: yo creo que eso es totalmente ilegal. Es mas, uno de los cambios , linea de mejora y por lo tanto quebradero de cabeza para este año supuestamente era que con el aumento previsible de longitud del monoplaza (por el aumento del deposito), tambien aumentaba el recorrido de aire desde su entrada por la admision hasta su llegada al motor. Hasta el punto que los equipos podian usar ese incremento de recorrido para crear turbulencias mas "potentes" dentro de ese "tubo" para que el aire llegara al motor con la mayor presion posible (para entendernos, una especie de "turboalimentacion" pero sin turbo, solo con las turbulencias que pudieran generarse en el recorrido del aire en ese "tubo", para de esta manera ganarle unos pocos CV de rendimiento al motor). Es decir, me parece ilogico (ademas de ilegal) que ahora un equipo varie ese flujo (bueno.... podria hacerlo con parte de el, pero en teoria eso iria en detrimento del redimento del motor).

- la teoria de la rodilla: a mi al principio me parecia rocambolesca (y me lo sigue pareciendo), pero..... la teoria nace porque en Barcelona, el dia que prueban el nuevo "paquete" aerodinamico, ademas de todos los sensores que montan en el aleron trasero, tambien montan un sensor en esa entrada de aire con forma de "snorkel" que parecia simplemente para refrigerar el cockpit.... ¿usar un sensor simplemente para comprobar "cuanto" se refrigera el cockpit? la verdad es que suena raro.... ¿que esa entrada, o mejor dicho su presion o falta de presion, controle el flujo de aire al aleron trasero? joer, tambien me parece de ciencia ficcion, pero esto es F1.....
La cuestion es que ese nuevo paquete aerodinamico les ha dado todo 1 segundo!! (lo que es una autentica barbaridad se mire como se mire). Y lo que tambien es cierto es que esa rocambolesca "teoria de la rodilla" podria ser "alegal", pero no "ilegal" (los dispositivos aerodinamicos serian fijos, peeeeeero seria el piloto el que actuaria de autentica "valvula"

La verdad es que no se que pensar

A ver si nos lo aclaran antes o despues, pero de momento mal empezamos (con Charlie Whiting "perdiendo" el avion justo el dia que iba a visitar Woking para revisar el coche ....sera que no habia mas aviones.....