PREVIO/CARRERA G.P. AUSTRALIA 2014 Votos Opciones

[tenista]

Sigo sin entender "la puerta trasera" y la ventaja que conlleva! ... ESTO no es un doble difusor, o combustible utilizado como lastre (cuidadito con esa que me da que la volveremos a ver)... es decir.... deposito escondido (a lo BAR-HONDA)

La ventaja sigo sin verla y sin entenderla.

Yo no se explicarlo como hacen estos tios, pero imaginate que ahora a RB le da la razón el Comite de apelación. Habra encontrado "la puerta trasera" que ya encontraron, ellos mismos hace tiempo, o Brawn hace unos años, etc...

Habran sido los primeros en interpretar la norma a su gusto, cuando el resto de equipos no lo han hecho asi. Si encima es verdad que se saca ventaja en cuanto a potencia se refiere y les dan la razon, al menos en un GP, hasta que el resto les copien, habran tenido su "puerta trasera".

[x2fer]

Sigo sin entender "la puerta trasera" y la ventaja que conlleva! ... ESTO no es un doble difusor, o combustible utilizado como lastre (cuidadito con esa que me da que la volveremos a ver)... es decir.... deposito escondido (a lo BAR-HONDA)

La ventaja sigo sin verla y sin entenderla.

El combustible consumido no lo obtienen del peso... lo obtienen por acumulación en el sensor del caudal del combustible que entra en el motor. El deposito tiene las mismas limitaciones que el año pasado, excepto que al terminar la carrera deben llegar a boxes (parque cerrado) y tener al menos una muestra de 1 litro.

Para la carrera de Australia han analizado "a mano" los consumos de todos los coches después de la carrera con la modificación que indicó la FIA (cambio de la frecuencia de muestreo) y que no se podía implementar en todos los coches por falta de tiempo. Por eso tardaron casi 5 horas en descalificar a Ricciardo.

Para la siguiente carrera seguro que ya va implementado y lo tienen en tiempo real.

[KIT]

La cosa es muy sencilla... hay una limitación, que no es nueva, y que RBR no ha respetado.

También he leído por ahí, que inyectar más combustible en determinadas partes del circuito lo que hace es proteger el motor... ¿eso no es una ventaja más?.

El motor se hubiera quedado seco si aplica el mapa motor que consume de más durante mucho tiempo... Este articulo parece que arroja algo de luz... y es anterior a la primera carrera.... http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...l-la-f1-en-2014

Perdona?... ventaja más?... y bañarlo en aceite... y competir con 3000 rpm menos y verás como no rompen!... es una ventaja ¿para qué?... ¿para acabar?...

NO no veo la ventaja, más allá de la gestión de los recursos que quiera hacer el quipo o el piloto.

Habran sido los primeros en interpretar la norma a su gusto, cuando el resto de equipos no lo han hecho asi. Si encima es verdad que se saca ventaja en cuanto a potencia se refiere

Si sacasen más potencia a mayor consumo durante más tiempo (que es comprensible) se entraría en el peligroso "handicap" de tener que andar durante más tiempo a un régimen de menos giro / consumo / potencia.... para no quedarse sin combustible, así que tal ventaja se convierte en desventaja o cuanto menos se acaba compensando. Para mí (con lo que comprendo hasta ahora) es como si un piloto empezara con duros.... eso le hace ir más lento al inicio, bloquear un poco a los rivales, pero retardar su primera parada e intentar adelantar posiciones en su primer pit stop. Dependiendo de la posición rivales, circuito y características, gestionara de una manera u otra sus gomas en su beneficio, que es lo que SIEMPRE hemos visto. Podemos aplicar el mismo ejemplo a la gestión de los 5 motores!!!

[x2fer]

Perdona?... ventaja más?... y bañarlo en aceite... y competir con 3000 rpm menos y verás como no rompen!... es una ventaja ¿para qué?... ¿para acabar?...

NO no veo la ventaja, más allá de la gestión de los recursos que quiera hacer el quipo o el piloto.

Ya lo dije hace muchos post... para mi, RBR está disimulando con este tema, llevando un coche a donde no se encuentran realmente a día de hoy... ni ellos ni ningún equipo con motor Renault... y han utilizado al segundo piloto, que además corría en casa, para meter el miedo en el cuerpo a los demás, que no saben si realmente van de farol. No tienen nada que perder, pues ya lo tenían todo perdido.

Si no les pillan... todo perfecto, pero les han pillado, porque ya les han estado avisando desde la FP1... pero ellos tienen la escusa perfecta, es el sensor y método empleado por la FIA lo que falla, y de este modo además pueden conseguir que se modifique en su beneficio.

... hasta ahora los fabricantes de motores competían por alcanzar niveles récord de potencia, pero ahora eso ha cambiado y competirán por encontrar una gestión más inteligente de la energía. Nos gustará más o menos pero es lo que hay. ...

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...l-la-f1-en-2014

[850 coupé]

Los "de letras" abandonan en masa la F1...

[Guest_km-l_*]

Los "de letras" abandonan en masa la F1...

[KIT]

Ya lo dije hace muchos post... para mi, RBR está disimulando con este tema, llevando un coche a donde no se encuentran realmente a día de hoy... ni ellos ni ningún equipo con motor Renault... y han utilizado al segundo piloto, que además corría en casa, para meter el miedo en el cuerpo a los demás, que no saben si realmente van de farol. No tienen nada que perder, pues ya lo tenían todo perdido.

Si no les pillan... todo perfecto, pero les han pillado, porque ya les han estado avisando desde la FP1... pero ellos tienen la escusa perfecta, es el sensor y método empleado por la FIA lo que falla, y de este modo además pueden conseguir que se modifique en su beneficio.

Lo siento, no me dices nada con eso... no me explicas el por qué el monoplaza de Ricciardo fue rápido y además fiable, y encima acabó la carrera a niveles de consumo. Cargando los 100 kg. de combustible, el mismo que el resto.

La norma de no superar más de 100 kg/h NO se que ventaja les da! a no ser que la contraresten luego consumiendo menos y por tanto rodando con un régimen de potencia / consumo inferior.

Con cuanto combustible acabó Ricciardo?... con cuanto Rosberg?...

Si ambos acabaron con el mismo combustible... para qué permiten cargar 100 kg. si claramente deberían poder haber acabado con 90 kg. o menos visto el sobrealimentado de Red Bull... la única manera de explicarlo es que luego redujeran el consumo y por tanto la potencia. Y sigo sin entender qué ventaja podría suponer ESO

Si prohiben que el consumo superior a 100 kg / h ... lo único que consiguen es que la gestión sea distinta... pero el consumo medio por carrera sea EL MISMO! es decir que repartan el consumo de forma distinta y que seguramente un mapping de bajo consumo y menos potencia durante algún momento... se convierta en un mapping de mayor consumo con algo más de potencia... lo que a fín de cuentas será lo mismito!

La única ventaja que ahora mismo veo en superar un caudal de consumo máximo permitido, es para la calificación!

Tampoco quiero entrar ya con teorias maquiavélicas o diabólicas... Lo hicieron con Ricciardo porque el monoplaza de Vettel quedó frito!

[KIT]

Los "de letras" abandonan en masa la F1...

Casi que sí...

[tenista]

Los "de letras" abandonan en masa la F1...

Y los que no somos de nada, tambien...

[Vincent Hill]

Lo siento, no me dices nada con eso... no me explicas el por qué el monoplaza de Ricciardo fue rápido y además fiable, y encima acabó la carrera a niveles de consumo. Cargando los 100 kg. de combustible, el mismo que el resto.

La norma de no superar más de 100 kg/h NO se que ventaja les da! a no ser que la contraresten luego consumiendo menos y por tanto rodando con un régimen de potencia / consumo inferior.

Con cuanto combustible acabó Ricciardo?... con cuanto Rosberg?...

Si ambos acabaron con el mismo combustible... para qué permiten cargar 100 kg. si claramente deberían poder haber acabado con 90 kg. o menos visto el sobrealimentado de Red Bull... la única manera de explicarlo es que luego redujeran el consumo y por tanto la potencia. Y sigo sin entender qué ventaja podría suponer ESO

Si prohiben que el consumo superior a 100 kg / h ... lo único que consiguen es que la gestión sea distinta... pero el consumo medio por carrera sea EL MISMO! es decir que repartan el consumo de forma distinta y que seguramente un mapping de bajo consumo y menos potencia durante algún momento... se convierta en un mapping de mayor consumo con algo más de potencia... lo que a fín de cuentas será lo mismito!

La única ventaja que ahora mismo veo en superar un caudal de consumo máximo permitido, es para la calificación!

Tampoco quiero entrar ya con teorias maquiavélicas o diabólicas... Lo hicieron con Ricciardo porque el monoplaza de Vettel quedó frito!

Con el turbo, todo ha cambiado, antes con los atmosféricos, el limite reside en la presión atmosferica, creo que todos hemos escuchado que en SPA, en Brasil, los coches pierden 80 caballos.

Al ser motores Turbo alimentados, se aumenta la presión de aire, por tanto más oxigeno para poder quemar gasolina, ese es el matiz, puntualmente un piloto, podría pisar el acelerador, que mientras la mezcla de aire y gasolina, Estequiometria, sea la adecuada, el motor aumenta su potencia.

http://es.wikipedia.org/wiki/Estequiometr%C3%ADa

¿como limitar esa potencia?

Limitando, el turbo a un determinado nivel de presión Kg/cm2, entiendo, que debe ser complicado, conseguir este limitador y por eso no han optado por ello, dado que sería el más drástico y efectivo. Creo que en la Cart tienen algo así y creo que daba problemas, no me hagáis mucho caso, fue a raíz de un episodio de CSI, lo trampeaban con Loctite, que con el calor se desbloqueaba y así al acabar la carrera, pasaban el control de los comisarios.

La FIA ha optado por limitar el suministro de combustible.

Pero, ademas, los coches tienen que consumir como máximo 100 Kilos de gasolina, durante la carrera.

Son dos parámetros, el puntual y el total, al fin y al cabo es una media, yo puedo consumir 100 K/h, durante una vuelta, que si las siguientes, por tener pista libre o por otras circunstancias, no tengo que pisar el acelerador al máximo, al final, entro en la media.

¿qué es un royo?

Pues si, esto desvirtúa un deporte, de por si complejo, dado que la máquina es una gran parte del resultado.


Los de letras abandonan a Massa y lo dejan solito......


Jajajajaja

[monza2001]

Los "de letras" abandonan en masa la F1...

NUNCA. Con el jran señor Kobayashi sembrando F1s en los patatales de todo el mundo yo no me bajo. Bueno si. En el momento en el que plante su cosecha apago el televisor salvo que mi adorado gato con Bottas me diga lo contrario.

[Vincent Hill]

El motor de un formula 1, es una reacción química, que se transforma en energía mecánica.
Dicha reacción, como todas las reacciones químicas debe cumplir:

El número total de átomos antes y después de la reacción química no cambia.
El número de átomos de cada tipo es igual antes y después de la reacción.

¿qué se consigue limitando la gasolina?

Limitar los átomos de Carbono e Hidrógeno, que pueden acceder a los pistones, por tanto, ponen un limite a la reacción.

Cuando corrían los coches Turbo, se decía que llegaban a superar 1.400 Caballos, para evitarlo, se limitaron los turbos con una válvula a 2,5 bares, se limito la capacidad de los depósitos, obligando a re abastecerlos.

Entiendo, que con la anterior experiencia, han optado por limitar, donde si limita, que es el consumo.


Me reafirmo, donde este un V10, para más azúcar un V12.

Los que no son de letras, también se están planteando dejar la F1 en Masa

[KIT]

Con el turbo, todo ha cambiado, antes con los atmosféricos, el limite reside en la presión atmosferica, creo que todos hemos escuchado que en SPA, en Brasil, los coches pierden 80 caballos.

Limitando, el turbo a un determinado nivel de presión Kg/cm2, entiendo, que debe ser complicado

La FIA ha optado por limitar el suministro de combustible.

Hasta ahí puedo llegar y comprenderlo... al final los cambios de presiones atmosféricas afectaban y afectan a todos por igual. Pero me has dejado de piedra... y perdón por la ignorancia, creía fielmente que la presión en Bares máxima del turbo S� estaba limitada por la FIA, de lo contrario por lógica y por muy pequeño que sea en cilindrada "podriamos dar patadas" enormes y "volver a finales de los 70"

No acabo de comprender que el nivel máximo vaya marcado por la cantidad de combustible que se puede quemar (caudal 100kg/h) y no por el turbo.

Es decir y sin ser igeniero ni experto ni si quiera mecánico de quita y pon... si limitas la presión máxima del turbo llegaría un punto que aunque se inyectase más combustible la mezcla no sería rica como para que esta fuera efectiva y por tanto la limitación sería efectiva y entiendo que NO permitiría suspicacias ya que la presión máxima es la que hay.

Entiendo que ahora se aumenta ese consumo de + 100kg/h a la vez que se enriquece para que este sea efectivo. Es lo que ha hecho Red Bull... ¿no?... aunque ha respetado el consumo máximo de 100kg (visto así debe tener mérito la cosa)

Pero, ademas, los coches tienen que consumir como máximo 100 Kilos de gasolina, durante la carrera.

Son dos parámetros, el puntual y el total, al fin y al cabo es una media, yo puedo consumir 100 K/h, durante una vuelta, que si las siguientes, por tener pista libre o por otras circunstancias, no tengo que pisar el acelerador al máximo, al final, entro en la media.

Y no veo el problema en ello si luego acabo dependiendo de los 100 kg totales de combustible consumido! Al final... no deja de ser el tener que gestionar una cantidad máxima de combustible frente a las circunstancias. Es que me parece absurdo cuando además de todos es sabido que hay motores que consumen más que otros... por tanto aplicando tal supuestas desventajas, podríamos decir que Ferrari compite en desventaja ya que su motor consume más al mismo rendimiento (según se ha leido) obvio que eso ya es problema de Ferrari o de cada uno de los motoristas, pero es que me parece adulterar la esencia de las carreras el hecho de impedir ser más rápido si se consume la misma energía o el nivel máximo de combustible que el reglamento permite!

¿qué es un royo?

Pues si, esto desvirtúa un deporte, de por si complejo, dado que la máquina es una gran parte del resultado.

Jooder un royo TOTAL!!! Es que me parece incluso contradictorio el no superar el consumo de 100kg/h sin superar los 100 kg. de combustible, es decir intentado sacar una conclusión clara llana y a lo bruto:

*CORRE PARA GANAR, Y NO TE QUEDES SIN GASOFA. (que es en lo que consiste la competición del motor)

o lo de ahora:

*CORRE PARA GANAR, PERO NO DEMASIADO, AUNQUE TENGAS SUFICIENTE GASOFA. (que sinceramente no se que carajo significa)

Es que ahora ya me estoy cabreando de verdad...a que narices venía entonces introducir turbo etc... que se hubiesen quedado con los motores atmosféricos.

-Manolo! ¿cuanto pilla tu coche?...

-Lo tengo limitado a 100kg/h pero podria tragar incluso 120kg/h


Por cierto edito... y lanzo la pregunta:

¿Revisó la maFIA el consumo de los monoplazas en Calificación?... Se sobreentiende que en calificación el Red Bull también superó el consumo máximo permitido de 100kg/h

¿que sistema se utiliza para ello?...

[tenista]

Sabia yo que Vicente echaria algo mas que una mano

GRANDE VINCENT!

Y TODOS LOS DEMAS!

Que nadie se me enfade

[x2fer]

Si es verdad que avisaron a Red Bull cuando solo se llevaban 5 vueltas de carrera... ¿porqué no le sacaron una bandera negra?.... se hubieran ahorrado todo este lio... y la apelación cuya resolución está prevista para finales de abril.

http://www1.skysports.com/f1/report/12475/...of-rules-breach

[Vincent Hill]

Si es verdad que avisaron a Red Bull cuando solo se llevaban 5 vueltas de carrera... ¿porqué no le sacaron una bandera negra?.... se hubieran ahorrado todo este lio... y la apelación cuya resolución está prevista para finales de abril.

http://www1.skysports.com/f1/report/12475/...of-rules-breach

Les advirtieron que estaban fuera de parámetros y les dieron unos factores de corrección, pero pasaron del comisario, eso es lo que dice la sanción.

Si tu avisas, esperas que el otro actúe en consecuencia, no te esperas que pasen olímpicamente de ti.

[x2fer]

Les advirtieron que estaban fuera de parámetros y les dieron unos factores de corrección, pero pasaron del comisario, eso es lo que dice la sanción.

Si tu avisas, esperas que el otro actúe en consecuencia, no te esperas que pasen olímpicamente de ti.

Ya, pero su después de un tiempo prudencial, que en este caso al estar incumpliendo una norma (nos guste o no es una norma y hay que acatarla) debería ser casi instantáneo, el equipo afectado no hace nada para solucionarlo... se le descalifica al momento.

Pero nos encontramos con que era el actual equipo campeón del mundo y un piloto local... y eso no está bien visto para la buena marcha del negocio.

El documento de los comisarios también indica que el consumo irregular que supera los límites se produce a partir de la cuarta vuelta, tanto en la FP1 como en la FP2... lo que coincide con lo de la quinta vuelta de carrera.

[Vincent Hill]

Entiendo que ahora se aumenta ese consumo de + 100kg/h a la vez que se enriquece para que este sea efectivo. Es lo que ha hecho Red Bull... ¿no?... aunque ha respetado el consumo máximo de 100kg (visto así debe tener mérito la cosa)

Y no veo el problema en ello si luego acabo dependiendo de los 100 kg totales de combustible consumido! Al final... no deja de ser el tener que gestionar una cantidad máxima de combustible frente a las circunstancias. Es que me parece absurdo cuando además de todos es sabido que hay motores que consumen más que otros... por tanto aplicando tal supuestas desventajas, podríamos decir que Ferrari compite en desventaja ya que su motor consume más al mismo rendimiento (según se ha leido) obvio que eso ya es problema de Ferrari o de cada uno de los motoristas, pero es que me parece adulterar la esencia de las carreras el hecho de impedir ser más rápido si se consume la misma energía o el nivel máximo de combustible que el reglamento permite!

Jooder un royo TOTAL!!! Es que me parece incluso contradictorio el no superar el consumo de 100kg/h sin superar los 100 kg. de combustible, es decir intentado sacar una conclusión clara llana y a lo bruto:

*CORRE PARA GANAR, Y NO TE QUEDES SIN GASOFA. (que es en lo que consiste la competición del motor)

o lo de ahora:

*CORRE PARA GANAR, PERO NO DEMASIADO, AUNQUE TENGAS SUFICIENTE GASOFA. (que sinceramente no se que carajo significa)

Es que ahora ya me estoy cabreando de verdad...a que narices venía entonces introducir turbo etc... que se hubiesen quedado con los motores atmosféricos.

-Manolo! ¿cuanto pilla tu coche?...

-Lo tengo limitado a 100kg/h pero podria tragar incluso 120kg/h


Por cierto edito... y lanzo la pregunta:

¿Revisó la maFIA el consumo de los monoplazas en Calificación?... Se sobreentiende que en calificación el Red Bull también superó el consumo máximo permitido de 100kg/h

¿que sistema se utiliza para ello?...

Teóricamente, todo esto royo, viene por los consumos de combustible, que daban mala imagen de la categoría, para hacer una Formula más sostenible, introduciendo un sistema híbrido de motor, aprovechando la recuperación de energía de la frenada, del calor generado por el motor y el mejor aprovechamiento del motor de combustión con el turbo, pero ya que tengo un futuro licenciado en química, comentando este ultimo efecto, me niega la mayor, los motores TURBO son más contaminantes, dado, que fuerzan la cámara de combustión, por la sobre presión y hacen reaccionar al nitrógeno del aire, cosa que no hace el atmosférico.

Yo estaba convencido, que el motor turbo era mejor para el consumo y menos contaminante, pero, mi hijo me ha desmontado el argumento, al decirme que la sobre presión hace reaccionar al nitrógeno con el oxigeno, que es muy contaminante.

Realmente, si limitasen la presión del Turbo, la gasolina no se quemaría, por no tener oxigeno, pero, tampoco el nitrógeno.

Mucha ecología, pero, es un desastre, esta Formula 1 no me gusta.......

YO quiero un V10

[KIT]

Gracias por las aclaraciones Vincent, sigo pensando que regulando la presión del turbo hubiesen limitado (hasta el máximo caudal que pueden hacer que haga combustión) y santas pascuas.

No nos darán la solución pero por lo menos a mí me han ayudado a entender todo esto mucho mejor.

El documento de los comisarios también indica que el consumo irregular que supera los límites se produce a partir de la cuarta vuelta, tanto en la FP1 como en la FP2... lo que coincide con lo de la quinta vuelta de carrera.

¿Que hay de la calificación?...

Ahora tras todo el meollo... tendriamos que saber quantificar qué mejora en tiempo y global produce el haber sobrealimentado el caudal a +100kg/h

Si en Calificación no lo hicieron... Ricciardo consiguió la el 2º mejor tiempo.

Es decir ¿donde está RedBull con o sin un consumo superior al 100kg/h?... Repito que si no se hizo en calificación, no parece que estén tan lejos ni que tal factor fuera absolutamente clave en el rendimiento, lo que S� hemos podido ver, es que NO tal sobreconsumo de combustible NO afectó al tiempo global como para permitirles ser SEGUNDOS también en carrera, saltándose una de las normas pero cumpliendo con la que dice que no se pueden cargar +100kg de combustible. Así que parece que supieron controlarlo... también me gustaría saber donde les deja las medias de consumo/rendimiento a cada uno de los participantes, estoy convencido que la clasificación final no variaría demasiado.

La respuesta en Malasia... aunque soy de los que piensa que la variación en carrera es muy complicado que altere el resultado si después tienen todos la barrera de los 100kg totales para completar el GP.

[pionsinho]

Sigues sin diferenciar medidas de presión, volumen y caudal... donde tu ves suposiciones seguro que está todo explicado en la Technical Directive 016-14... pero que nadie encuentra, solo la FIA y los equipos la tienen.

No majo. No he sido yo el que ha puesto que le controlan la presión en kilos / hora... y sigues sin diferenciar que medir caudales para este tema es una fuente de puertas traseras y dobles interpretaciones. Para eso se pone una alarma de presión, y sin terceras medidas, ni calibraciones, ni cambios de frecuencia de muestreo... SALTA en cuanto se supera esa presión. Obviamente afectará la temperatura y otros factores, pero el valor y el instante son claros y meridianos. Como el que se salta una salida... si las ruedas se mueven antes que el semaforo, no hay nada que calibrar ni medir en distinta frecuencia.

Pero bueno, estarán locos en RedBull por tener tan claro que los aparatitos esos miden "mal".