Hola a todo el mundo. En la web www.bergaber.com he escrito un artículo que habla sobre la pretemporada y cada uno de los equipos del mundial. A ver que os parece, espero que os guste, Saludos

El artículo es brillante, muy completo y exhaustivo. Enhorabuena

El artículo está trabajado, pero tiene algunos errores, aparte de ciertas matizaciones subjetivas que, en mi opinión, son difíciles de argumentar.

El F2002 no ganó 15 de 16 carreras en el 2.002. Fueron 17 los GGPP disputados. El F2002 ganó 14 carreras en esa temporada, siendo la decimoquinta, y primera de la serie, a cargo del F2001B. El F2002 no debutó hasta el GP de Brasil, en el que le fue confiada una unidad a Schumacher, mientras que Barichello participó aún con el modelo anterior.

Tema neumáticos. Primero, no veo que necesariamente tenga que pesar el conjunto delantero más con doble quilla que con quilla simple. La reglamentación, en temas de neumáticos, es muy concreta. No hablo del tema de que un fabricante u otro bordeen el reglamento, sino de la posibilidad de que un fabricante suministre, como dices, un modelo distinto para cada cliente que tenga, y en cada carrera. Otra cosa distinta es que un fabricante diseñe un modelo en función de las necesidades de un equipo concreto, y que los demás se adapten a lo que les den.

Más tema neumáticos. Dices que en el 2003 Renault probaba en la sesión extra del viernes, y pasaba información a Michelin que, a su vez, la pasaba a McLaren y Williams. Un poco fuerte me parece esto. Además, no sé si producirá efecto esa información, pues para cuando la reciban es posible que ya hayan tenido que hacer la elección de neumáticos. Lo mejor, acudir al reglamento y leer el procedimiento singular de elección de neumáticos.

Volvemos a la afirmación de que en el 2001 el entonces equipo Benetton utilizaba un sistema de launch-control. Al igual que muchas historias similares, nunca se han podido demostrar, y en muchos casos, ni siquiera han sido denunciados por otros equipos. Por tanto, no deja de ser una opinión, todo lo generalizada y aceptada que quieras, pero pasarla a la categoría de afirmación sin pruebas me parece, cuando menos, temerario.

El tema de la aerodinámica. Los únicos que entienden de la aerodinámica de un coche son los que lo han parido y lo han estudiado en el túnel de viento. Los demás, lo único que podemos decir son sandeces. Vamos a ver, cuelgo aquí unas fotos de mi coche particular. A continuación, pido a los expertos que me hagan un análisis de su aerodinámica, sus bondades, sus flujos de aire, etc. etc. etc. Por no hablar de sus repartos de peso, su centro de gravedad, su potencia, ... Por cierto, ¿qué hace que un coche sea mejor, aerodinámicamente hablando, que otro?

Llegamos al tema de los test. Cuando los BAR hacen buenos tiempos, es que el coche es ilegal, con menos peso, etc. Cuando es Alonso el que bate el récord, significa que el Renault va por buen camino, ya está casi a punto, etc. Ojo, los récords oficiosos, sea quien sea el que los haga, me merecen una profunda admiración: nadie ha sido más rápido en dar una vuelta.

Finalmente, el tema Sato. Ya no es un kamikaze, pues está más maduro que cuando compitió en Jordan en el 2.002. ¿En qué competiciones le hemos visto desde entonces para afirmar esto?. Porque la madurez se demuestra en plena competición, no dando vueltas y vueltas de test, sin que nadie te moleste y sin disputarle el puesto de carrera a otros.

Todo esto dicho, no para censurar ni reprobar, sino con intención de rebatir unas opiniones expresadas.

Buenas. He leido tu previo y creo que es bastante bueno, pero al igual que inferno creo que se le pueden hacer unas pequeñas matizaciones.

Por ejemplo, en el tema Ralf Schumacher dices que en las primeras carreras ya se rumoreaba con que le sustituiría Gené debido a su bajo rendimiento, esto no es cierto. A mediados de temporada, iba más o menos igualado con su compañero Montoya. Empezó a flojear a partir de la sanción que le impusieron en Alemania en Hockenheim.

Luego las afirmaciones de siempre ha quedado por delante/detrás de su compañero de equipo. Trulli, no siempre ha estado por delante de sus compañeros de equipo; de hecho al único que batió fue a Panis. Quedó por detrás de Frentzen en 2000 (en Jordan), por detrás de Button en 2002 (lo que generó un gran escandalo en inglaterra al preferir Renault echar a su mejor piloto para subir a Alonso) y en 2003 ha vuelto a estar por detrás, en esta ocasión de Alonso. Y para el caso Coulthard, no siempre ha estado por detrás, en 1997, 2001 y 2002 quedó por delante de sus compañeros de equipo.

Luego hay otros temas más subjetivos, pero aqui ya entra la opinión de cada cual; pero como dije en un principio, me parece un muy buen previo.

Hola a todos, me gustaría comentar con vosotros los que habéis dicho.
-Ferrari ganó 15 de las 16 carreras. Es cierto eran 17, lo hice de cabeza y no reparé en ese detalle, pero no digo en ningún momento que las ganara todas el F2003GA.
-Aumento de peso doble quilla. El aumento se debe a la prolongación del chasis que hay por debajo del chasis para anclar los triángulos de suspensión y todo el material con el que hay que reforzar el morro para que pase el crash-test.Esto supone un aumento de entre g sobre el tren delantero. y 15 kg sobre el tren delantero.
-Lo de Michelín que pasaba información es lo más normal del mundo. Cuando se dice pasar no es dar una hoja de datos, lo que hacían es aconsejar y asesorar a los otros equipos en base a las pruebas realizadas por Renault.
-Lo del Launch control que nunca se le detectó a Renault hace dos temporadas. Esto lo contó Joan Viladelprat en una conferencia por estas fechas hace dos años en la Escuela Téc. Sup. de Ingeniería Ind. de Barcelona.
-Lo de la aerodinámica yo me guío por lo que que dice gente experta en el tema ya que solo vi algo cuando estudiaba mecánica de fluidos y la práctica del túnel de viento fue un truño. Todo F1 es muy malo arodinámicamente, tiene un Cx de 0,8 más o menos respecto a 0,28 de un turismo normal. Si un experto como Sergio Rinland dice que tal coche es bueno aerodinámicamente y explica el porqué de forma razonada yo me lo creo, no tengo los datos del túnel de viento de ese coche. Con respecto a tu coche te puedo decir que un mal diseño del espejo retrovisor implica una pérdida de hasta 5 km/h de velocidad máxima, que el alerón trasero solo sirve de algo si pasas de 150 km/h y que con todos los faldones de tuning pierdes velocidad máxima en caso de llevarlos al igual que si le pones más sección a tus neumáticos. No he visto tu coche así que no puedo opinar pero en el catálogo normalmente te pone el Cx y sabrás si es bueno o no.
-Lo de Bar que lleva poco peso es una opinión generalizada de todo el mundo y en Australia ya veremos realmente donde está cada uno.
-Sato. No es un kamikaze y la carrera de Suzuka fue buena prueba de ello. Lo de kamikaze fue para resaltar que no es el típico piloto tipo japonés de hace 10 o 20 años de motociclismo o automovilismo que de vez en cuando la liaban. Es un piloto que ha ganado la F3 británica un campeonato que lo ganan los grandes. Su problema es que debutó muy pronto al igual que Massa en la Fórmula 1.
-Sustitución de Ralf por Gené a principio de la pasada temporada. Solo hay que mirar los archivos y el comienzo de Ralf el pasado campeonato fue nefasto.
-Trulli superó a Frentzen y de hecho Frentzen no acabó la temporada en Jordan.
-En 2002 Raikkonen fue superior a Coulthard y en 2001 Hakkinen estaba completamente desmotivado y se retiró al acabar la temporada. En el 97 ahora mismo no me acuerdo pero creo que Mika ganó la última carrera en Jerez. Aquel año creo que McLaren ganó la primera carrera en Australia y no se si fue David o Mika. Pero los años en que Mika fue campeón David fue inferior. Yo lo vi en 1999 en montmeló y David no era capaz de seguir el ritmo de Mika.

Respecto a Ralf, no veo esos resultados tan nefastos como dices. Aquí estan los resultados de las ocho primeras carreras de Ralf y Juan Pablo:

JP 2 - - 7 4 - 1 3 (31)

RS 8 4 7 4 5 6 4 2 (29)

Entre paréntesis el número de puntos conseguidos. Luego vendrían dos victorias de Ralf y dos segundos de Montoya. Como puedes ver, Ralf no tuvo un mal comienzo a año.

El caso Trulli es cierto, superó en Jordan a Frentzen, pero solo en 2001 (en 2000 no ocurrió eso). Además, lo supero en la primera parte del campeonato porque luego Jordan lo despidió, quizás si le hubiese dejado terminar otro asunto sería. Si vemos su trayectoria en F1: 1997 (vs Panis),1998(vs Panis),1999(vs Panis) y 2001(vs Frentzen) quedó por delante de sus compañeros de equipo; mientras que en 2000(vs Frentzen),2002(vs Button) y 2003 (vs Alonso) quedó por detrás.

En el caso Coulthard, puede que Raikkonen diese una gran impresión y que Coulthard rindiese por debajo de lo que se esperaba de el; pero Raikkonen no lo hizo mejor que el escocés.

PD: A modo de recuerdo, si, Hakkinen ganó la ultima carrera del año 1997 logrando así su primera victoria gracias al pacto del resultado entre Williams y McLaren. Las otras dos victorias del equipo fueron para Coulthard.

Aguililla

Me ha gustado tu texto (y tu página tampoco está mal, muy variada)
Además, creo que todo lo que no sea dar cifras de resultados, tiempos,... (algo que todos tenemos en nuestros Anuarios) implica algo de opinión personal que puede ser defendible o discutible, como casi todo, y de hecho ese es uno de los motivos por los que me gusta este Foro.
A mí también me parece un piloto flojo Ralf, al igual que DC me parece un piloto rápido como hotlapper (lógico por otra parte, con el pedazo coche que lleva), pero en carrera deja mucho que desear, pero mucho mucho.

La mejor prueba de que existe vida inteligente en otros planetas es que no han intentado ponerse en contacto con nosotros

Turno de réplicaaaaa:

- Sobre el Ferrari, y ya que no puedo poner quotes, pones textualmente: "En 2003 el claro favorito era Ferrari, ya que en 2002 había ganado 15 de las 16 carreras con su fabuloso F2002". Como ves, tampoco yo digo nada del F2003GA, y me mantengo que fueron una con el F2001B y catorce con el F2002.

- Sobre el peso de la doble quilla, mientras no pongamos todas las piezas en la báscula, me parece aventurado dar hasta cifras. Además, por los materiales utilizados, dudo que las diferencias puedan ir más allá de unos pocos gramos, no kilos.

- Tema aerodinámica. Lo que decía era por los típicos comentarios en cuanto aparecen las fotos de presentación de los monoplazas. Otra cosa distinta es decir "según Sergio Rinland ...", lo cual ya no es opinar. Mi coche es un triste Octavia, cuyo único apéndice aerodinámico adicional es un trozo de pintura de la matrícula trasera, que se está despegando, y que seguramente me hace perder unos pocos km/hora de punta, aunque en curva se nota. Es broma, claro. Y me quito la idea de la cabeza de ponerme un alerón, que yo creía que surtía efecto a partir de 80 km/h, según me habían contado.

- Tema de tiempos de test. Me remito a lo que digo. Hecho objetivo: el coche x bate el record de la pista y. Hecho subjetivo: si es fulanito, es que el coche era ilegal, pero si es zutanito, es que va por buen camino, y que se vayan apartando los demás.

- Sobre Sato. Es verdad, me había parecido leer que decías que era un kamikaze, pero lo leí mal. Eso no quita para que, rememorando algunas actuaciones con Jordan, en mi opinión tenga un poco de kamikaze, como casi todo buen piloto japonés que se precie, y salvando excepciones. Y lo de madurar, se demuestra en competición, no haciendo test.

Y me había olvidado decir que, si no me equivoco, los crash test se hacen sólo con el cockpit. Ahí no entran quillas, ni alerones, que sí entran en otras pruebas de resistencia.

En los crash test el alerón no lo ponen, pero sí el morro, que es el que debe absorber el impacto al estar hecho con una estructura deformable.
En williams, al poner un morro tan corto, lo han debido pasar mal para pasar los crash test, y no lo digo yo, lo dicen Gary Anderson y Alan Jenkins en el F1-Racing de este mes. Por cierto, que algunas de las opiniones del artículo de AGUILILLA coinciden con lo que dicen estos señores.
Creo recordar que lo del peso de la doble quilla también.

Naturalmente que ponen el morro, pero sólo el morro, sin alerones ni quillas. Eso es lo que se ve en un video de un crash-test que circulaba por ahí.

En cuanto a lo del peso, uno de los que han tenido problemas ha sido Williams. Al tener su nuevo modelo un morro tan corto, lo tuvieron que reforzar para superar el crash-test, con el consiguiente aumento de peso, y en un sito muy concreto y poco favorecedor. Pero eso no tiene que ver con las quillas.

bueno, cambiando un poco de tema decir que hoy me he comprado una revista de coches en el kiosko de siempre y menuda sorpresa me llevé.
una revista no especializada como top auto traía un previo de temporada la mar de currado. (el año pasado también lo traía, pero éste está pelín más currado y se nota)

así da gusto. y por lo que se ve en las portadas todas las revistas se vuelcan con el tema.
se nota el tirón de la alonsomanía.
lo único que lamento es que no le fuera bien a pedro en jaguar, porque de haberle ido, seguro que estos desplieges y buenas coberturas mediáticas hubieran llegado antes.

de todas formas, gusta encontrarlas.

por cierto, en la subliga ALONSO GO! GO! GO! de f1 manager aceptamos pulpos como animales de compañía, eso si hay güebos!

Inferno, si al final estamos todos diciendo lo mismo. En Williams optan por la doble quilla, para optimizarla deciden acortar al máximo el morro, ello ocasiona problemas en los crash test, por lo que tienen que reforzar añadiendo peso.

¿Se puede decir entonces que la doble quilla implica siempre un mayor peso sobre el tren delantero? Pues no, pero ¿se puede decir que a williams la opción doble quilla le ha llevado a ese aumento de peso? Indudablemente.

Trust ha firmado con Jordan por una temporada...

Si al final va a ser verdad que la ha cag*do el representante de Jos.

Je, je, je... Newey se ha pasado por el forro la altura de Coulthard y Wurz a la hora de diseñar el cockpit del MP4/19...