+1

Yo en este mundo de la F1 no creo que valga eso de "ser siempre el más listo", también yo creo que te han de dejar serlo.
¿Alguno se acuerda de Brawn hace un par de años? Cuántas y cuántas noticias de el mejor jefe de equipo, el más listo, el que se los cepilla a todos, y al final gran parte de su victoria cogiendo un equipo que se desmantelaba radicó en una decisión controvertida en relación a la prohibición o no de una interpretación creativa de unas reglas, que por otro lado atentaba contra todo el espíritu de cambio que se intentaba promover con la nueva reglamentación.

¿Y qué pasa, que ahora Brawn no es listo? Pues no, lo seguirá siendo y mucho (prueba de ello es la de dinero que habrá ganado en estos años...), pero al final el viento tiene estas cosas, que no siempre sopla en la misma dirección. El año pasado ya hubo quejas con la flexibilidad del morro y la altura al suelo de los Red Bull, y se "endurecieron los test" oficialmente (en mi opinión se hizo lo mínimo para no averiguar nada). Este año empezamos igual. Ya tocarán cambios en la normativa o prohibición de cosas según vaya desarrollándose todo. Y si no, al tiempo.
Con esto no quiero decir que Newey no sea el tío más inteligente del planeta. Pero para ganar en la F1 no juega uno sólo, ni el piloto ni un ingeniero. Es toda una infraestructura remando en la misma dirección, y "el viento" soplando en ella (o al menos no en la contraria ) .

El problema radica en cuantos $$$$ tiene la cartera de "los listos"

partiendo que sin coche es imposible ganar, el año pasado alonso consiguio una serie de victorias que todos en ferrari y fuera de ferrari saben que si él hubiera sido de ciencia ficcion ganar, hay estan los resultados, si viste las carrera por ejemplo de singapur , korea o monza piloto como los angeles y consiguio con un coche inferior comerse literalmente a redbull el solito, claro que ferrari puso de su parte estariamos buenos, pero ese mismo coche lo llevo massa y ahi estan los resultados, no piso el podio practicamente siquiera.

el ferrari ahora mismo te digo que no esta para ganar pero tambien te digo que si se disputase singapur o monaco, alonso debido a las caracteristicas del circuito, donde aun hay mas donde el piloto puede poner de sus manos, seguro que esta siendo la sombra de vettel o por delante acosado por este.

mira lo bien que se conocen, y como sabe cada uno la embergadura de su enemigo.

http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...l-nuevo-mansell

si estuvieran alonso y hamilton en red bull junto a vettel, este ultimo creo que no se iba a comer ni una rosca.

alguien piensa lo contrario?

Helmut Marko

jaaja , beber redbull deja mal a cualquiera

Mmmm... no pensaba en Pedro precisamente. Sino en pilotos como Fernando que son campeones... Michael tuvo más de una batalla antes de currarse y mucho su primer título con Benetton. Luego ya sabemos la de años que se pasó en Ferrari un equipo con el mismo potencial que AHORA, pero antes de ganar su 3er título pasaron 5 A�OS en Ferrari.

Luego en 2005 tropezó con un fantástico Alonso en un inalcanzable Renault, vamos que también podriamos decir de eso que le alejó de su 8 título mundial. "qué lástima"

Mika se pasó 6 o 7 años en McLaren luchas, podios y un grave accidente incluido... antes de ganar su primer título en el 98 y revalidarlo en el 99 coincidiendo con Michael en Ferrari y con un monoplaza superior como el F399 en el 99 que perdió opciones tras el accidente de Michael (Silverstone 99) en el que se fracturó las 2 piernas y posteriormente un Irvine (el 2º mejor piloto del mundo) que aunque Salo le regalara victorias no supo rematar la faena ("que lástima") o perdió ante un Mika que lo machacó en la última carrera (Suzuka 99)

Kimi no lo consiguió en McLaren aunque llegase a ser subcampeón... y tuvo que esperar que la batalla interna en McLaren (2008 Alonso vs Hamilton) le diera opciones al título.

Hamilton lo tuvo relativamente más fácil coincidiendo con un buen McLaren aunque recordaremos que en Ferrari no son cojos y que sus dos pilotos Massa y Kimi llegaron con opciones hasta el final por suerte Fernando andaba entonces un Renault que no tenía potencial para llevarse un mundial.

En 2009 puede que sea uno de los títulos má fáciles de los que yo recuerde (con Button en Brawn) y en 2010... S� Vettel y Red Bull tenían un monoplaza superior... no más de lo que lo tuvo McLaren en 2008, y ya vimos que lo ganó luchando hasta el final con un tal Webber, Hamilton y Alonso en el equipo estratega por excelencia "Ferrari" el mismo que cuando lo tenía casi hecho ... todavía hay gente que no se explica lo ocurrido en Abu Dhabi.



Yo creo que el tema se busca y se encuentra... lo buscó Michael en Ferrari y lo encontró luchando en la pista, en la fábrica, en el box...

Lo hizo Mika con McLaren... y lo encontró, luchando de igual forma.

Fernando también coincidió con un estupendísimo Renault 2005 y 2006 que pocos o NADIE se esperaba tan pronto en el equipo galo (desde su vuelta)

Villeneuve se cruzó con un magnífico Williams Renault... o Montoya y Ralf... con un BMW-Williams al que no supieron sacarle más provecho o plasmar con más y mejores resultados el potencial que tenía.

Lo que me refiero con esto es que las cosas cuestan!!! que no se hacen en un año... que cuando se llega a un equipo hay muchas cosas por hacer y construir... que Renault no ganó con Alonso por casualidad, que Ferrari no ganó con Michael por casualidad y que Vettel no está en Red Bull ni ha ganado por casualidad.



Siempre hay un equipo que parece ser el más fuerte durante un tiempo (Williams, Ferrari, McLaren, Renault...) pero que al mismo tiempo que lo tienen... sus rivales (Ferrari Williams McLaren, Renault, Brawn, Red Bull) están ahí trabajando para romper ese ciclo o corriente vencedora... y cuando la rompan, ya habrá otros equipos intentando emularlos u otros luchando por recuperar la corona... ahí está la gracia de esto.



Y si Michael no tiene el accidente... quizás Mika no sonsigue su 2º título. Y si Montoya hubiese aguantado un año más (que madera y buen piloto lo era) quizás la lucha hubiese sido Montoya vs Alonso y aquel título en vez de ser hipoteticamente para Fernando hubiese sido para el Colombiano (os recuerdo que Alonso fue fichado por McLaren un año antes) cuando Kimi y Montoya eran sus pilotos y cuando el colombiano tenía contrato, cuando seguramente nadie pensaba que Pedro lo sustituiría y posiblemente ni el propio Dennis pensaba en promocionar a un Hamilton que fue cuando empezaba a "lijar" pilotos en GP2.

Tu al igual que yo sabes que eso es TREMENDAMENTE relativo y que no se puede pensar en lo que fue y no fue... En Abu Dhabi 2010 tienes todavía un ejemplo más claro.



No sería el primero ni el último... pero yo no pienso así y se que mientras Ferrari tenga el potencial, Fernando la motivación y el equipo en conjunto encuentre la manera... estoy convencido que cuanto menos tendrá la posibilidad de volver a ganar un título... muchos en la parrilla o incluso algunos que ya habian vencido (Michael) se volverían locos simplemente por tener la posibilidad.



Ya te digo que no creo en las casualidades... otra cosa es que me hables del Brawn del 2009 y sus curiosas y particulares caracterísiticas.

Según tu teoría... también coincidió Hill y Villeneuve con un magnífico Williams Renault (96/97) o Fernando con el Renault (2005 - 2006)



No al contrario... pero tampoco a Michael, o a Mika... se lo curraron, lucharon muchos años, GANARON y también perdieron más de un título. No creo que a ellos les regalaran tampoco nada. Cierto que debutó Fernando con un Minardi, y a los 2 años estaba sentado en un Renault que era capaz de subir al podio. Al igual que Michael debutó en un Jordan y luego pasó a pelearse con un Benetton para acabar ganando o Mika en un mediocre Lotus previo a su desaparición y que estaba fuera del alcance de puntos, luego y al igual que Fernando también le tocaría hacer de tester en un McLaren en horas bajas varios años antes de disponer de un monoplaza con el cual luchar por el título.

Lo digo porque a veces queremos magnificarlo o compararlo ante casos como Vettel o Hamilton... cuando hay GRANDES pilotos ganadores con la misma o más "suerte o mala suerte" (por lo que veo, según se mire) que Fernando.



Por eso te lo he dicho... TODOS sabemos que equipos tienen o no potencial y todos los pilotos de primera línea saben donde pueden trabajar más y mejor, evolucionar y cual es el equipo que tiene potencial para tarde o temprano darles un monoplaza que les permita luchar por ganar.

En 2008 Fernando prefirió confiar en Renault y no en Red Bull o Williams... al igual que anteriormente prefirió salir de Renault para ir a McLaren.

A toro pasado... todos somos Espartaco!!! Quizás no hablemos así de Red Bull en 1 o 2 años... y sea Mercedes el que deja el resto atrás!!! Potencial hay... y si Red Bull tiene a Newey... Mercedes tiene a Brawn!!! y quizás en un futuro el artífice sea James Key en Ferrari.

Lo que comenta Monza 2001 es lo que venimos diciendo ya de unas temporadas hacia aquí... seguramente Ferrari perfecciona las soluciones inventadas por otros... y eso es lo que demustran, que en cuanto a diseño y soluciones se basan en las probadas y contrastadas en otros equipos... pero que hace años que les falta ese puntito de marcar ellos la pauta o la línea a seguir.

Con eso tampoco quiero decir que no se pueda hacer un monoplaza muy competitivo incluso capaz de ganar.

Decisión controvertida que él mismo se encargó de mostrarla al grupo de trabajo de la FIA que estaba haciendo ese reglamento. Dijo claramente que la zona del difusor en ese reglamento tenía unos puntos negros que podían ser explotados.

Posible anchoa de la FIA


La FIA programó mal el alerón móvil de Barrichello


http://www.caranddriverthef1.com/formula1/...vil-barrichello

Como se confirme y halla alguna mas en el futuro, puede haber jaleo...

El problema fue que igual que había arbitrariedad en la interpretación también la hubo en la decisión y el periodo "será legal o no lo será?" se prolongó hasta el mismo inicio del campeonato, e hizo que la reacción de otros equipos fueramuy tardía, una vez iniciada la temporada cuando vieron en pista que el KERS y el resto de cosas en las que habían invertido por el famoso "espíritu de las reglas" (que apostaban por favorecer los adelantamientos limitando la dependencia de la aerodinámica) no valían para nada comparado con la otra solución.

No quiero revivir ninguna discusión ni reinterpretación de estas cosas pasadas. Simplemente lo expuse porque para mi estas cosas, que yo interpreto como "tener el viento a favor" por el motivo que sea, están ahí y determinan bastante el devenir de la competición, y a mí me pareció que el año pasado pasó algo más o menos similar con los toros (Ojo, cosa que no quita que hicieran un buen trabajo).

Ma parece una cagada increible, sinceramente...sería casi de recurrir resultados, pero claro, tampoco tienen resiltados que recurrir los pobres.

Entonces todos los campeonatos tienen el viento a favor porque desde que tengo uso de razón al coche ganador casi siempre se le ha asociado cosas que bajo tu punto de vista son dudosas.

Pues mira, te doy la razón en que debía haber argumentado mas. El problema es que a veces tengo ganas de pelear con molinos de viento y otras menos. Y leer que Alonso es un piloto con mala suerte me daba la sensación que era empezar de nuevo. Sólo me queda decir que me sumo punto por punto a las reflexiones de Kit y volver a pedir perdón por la mala contestación.



Y ¿qué tiene de malo lo del supuesto potencial del Reanult? Un piloto como Petrov (que a mi me parece de lo mas normalito) hizo podio con relativa suficiencia, ¿en qué te basas para descartarlos directamente? Y con lo de sacar punta, digo lo mismo que antes. ¿No se pueden comentar unas declaraciones de Fernando Alonso en un foro de fórmula 1?¿Dónde se supone que está el ataque que tanto ofende?

Yo he comentado un ejemplo de los que personalmente me resultaron más significativos y mis impresiones con la vuelta a la palestra de la bajada del morro del red bull.
Al fin y al cabo es mi opinión y mis impresiones, y soy alguien que simplemente lee lo que terceros publican, así que tampoco hay que darle muchas vueltas, que tampoco creo que nos pongamos de acuerdo.

http://www.formula1.com/results/season/2010/825/

Pos No Driver Team Laps Time/Retired Grid Pts
1 1 Jenson Button McLaren-Mercedes 58 1:33:36.531 4 25
2 11 Robert Kubica Renault 58 +12.0 secs 9 18
3 7 Felipe Massa Ferrari 58 +14.4 secs 5 15
4 8 Fernando Alonso Ferrari 58 +16.3 secs 3 12
5 4 Nico Rosberg Mercedes GP 58 +16.6 secs 6 10
6 2 Lewis Hamilton McLaren-Mercedes 58 +29.8 secs 11 8
7 15 Vitantonio Liuzzi Force India-Mercedes 58 +59.8 secs 13 6
8 9 Rubens Barrichello Williams-Cosworth 58 +60.5 secs 8 4
9 6 Mark Webber RBR-Renault 58 +67.3 secs 2 2
10 3 Michael Schumacher Mercedes GP 58 +69.3 secs 7 1
11 17 Jaime Alguersuari STR-Ferrari 58 +71.3 secs 17
12 22 Pedro de la Rosa BMW Sauber-Ferrari 58 +74.0 secs 14
13 19 Heikki Kovalainen Lotus-Cosworth 56 +2 Laps 19
14 20 Karun Chandhok HRT-Cosworth 53 +5 Laps 22
Ret 24 Timo Glock Virgin-Cosworth 41 Suspension 23
Ret 25 Lucas di Grassi Virgin-Cosworth 26 Hydraulics 24
Ret 5 Sebastian Vettel RBR-Renault 25 Wheel issue 1
Ret 14 Adrian Sutil Force India-Mercedes 9 Engine 10
Ret 12 Vitaly Petrov Renault 9 Spin 18
Ret 21 Bruno Senna HRT-Cosworth 4 Hydraulics 21
Ret 16 Sebastien Buemi STR-Ferrari 0 Accident 12
Ret 10 Nico Hulkenberg Williams-Cosworth 0 Accident 15
Ret 23 Kamui Kobayashi BMW Sauber-Ferrari 0 Accident 16
Ret 18 Jarno Trulli Lotus-Cosworth 0 Hydraulics 20

Este es un Gp que historicamente se la ha dado bien a Renaut:


Como veis en 2010 fueron 2º, en 2009 quedaron 5º con Alonso en el año de su amargura, en 2008 quedaron 4º con también Alonso al mando, en 2007 Fisichella fue 5º (cuando se había ido Alonso a McLaren, en 2006 fueron 1º con Alonso, en 2005 también 1º, pero con Fisichella...

Antes de hacer pronosticos, mirar el historial de datos nos puede dar pistas,ya que es una carrera que siempre se le ha dado bien a Renault, incluso cuando pasó por su etapa de camino por el desierto, su peor resultado fue un 5º.Así que aunque es evidente que es un gran resultado, habrá que esperar todavía para confirmar que es algo sostenible a lo largo de una temporada.

Coñe y si nos ponemos???

.

Pero es muy relativo comparar así los resultados. En 2008 y 2009 fueron carreras que terminaron pocos coches y con SC. En 2010, si no recuerdo mal se disputó una parte sobre mojado...

En cambio la de este año tiene mucho más mérito. De los pilotos que se retiraron nadie iba por delante de Petrov y tampoco hubo ningún SC. Fue una carrera mucho más "traquila" que las ediciones anteriores.