Seguimos estando (me incluyo) todos muy jodidos porque le hayan dado el volante titular de Mclaren a Kova en vez de a Pedro.
Pensamos (me incluyo) que fue injusto, que Pedro lo merecía mas,
no sé si por pilotaje puro (es lo que estamos discutiendo),
pero desde luego S� (clarisimamente) por todo lo que Pedro ha aportado al equipo.

Pero todo ello no justifica que se desprecie a Kova, que es un gran piloto.
En su 1er año Ganó claramente a un experimentadisimo y no es precisamente manco Giancarlo Fisichella.
Yo creo que lo que le pasa a Kova es que está en un equipo que vive por y para Hamilton,
¿o ya no os acordais de todo lo que le hicieron a Fernando Alonso?
El día que esté fuera de Mclaren Kova se le valorará más, sino al tiempo.


Amigo Verb,
comparamos coches iguales:
-Pedro vs su compi (kimi)
-Kova vs su compi (Hamilton)
y luego vemos quien de los dos sale mejor parado de la comparativa con SU propio compi.

Estadisticamente se demuestra que lo que mas falsea una media es poner resultados poco o nada significativos.
Por eso para computar medias en estadistica se suelen "cortar" los extremos:
-a veces se toman solo los resultados que estan dentro del 10% y el 90%
-en oposiciones se descarta la mejor y peor notas del tribunal
-en patinaje artistico/saltos de trampolin idem
-etc...
Un abandono falsea muchisimo una media:
imagina a Button: 1º-1º-3º-1º-1º-1º-1º-6º
Posicion media de Button en carrera: 1.875
(es decir 1º, ya que su media no llega a estar por encima de la 1ª posicion)

ahora imagina que se le rompe el motor en Inglaterra, y pongamosle un P20 como dices tú
la media sería: 3.625
es decir pasa de una media de 1º a una media de 3º
¡¡¡con un solo abandono!!! y no por error de pilotaje
pero imagina que se le rompe en Monaco
la media sería: 4.25
es decir pasa de una media de 1º a una de 4º sin comerlo ni beberlo sin haber cometido ningun error

ERGO
para computar la posicion media hay que descartar los abandonos
para el match directo podemos considerarlos, simplemente es un punto directo perdido pero que no influye numericamente en el siguiente resultado

Maticemos...

PedroVskimi 2006
QUALY:
-Match 0-6
-kimi clasifica una media de 3 posiciones de parrilla por delante de Pedro
-en 6 carreras kimi hace 3 poles
-Pedro no entra nunca en 1ª linea, ni en 2ª (lo mejor es una P5)
es demoledora contra Pedro

PODIOS
-Match: 1-2
Son solo 6 carreras y un podio no se consigue todos los días (y menos con Alonso y Schumacher arrasando),
pero haciendo una extrapolacion estadistica (% de Podios/carrera) sale
-Pedro 16.67%
-Kimi 33.33%
¿de verdad la mitad te parece un rendimiento similar?

POSICION EN CARRERA
-Match: 3-3 (pero hubo multiples abandonos cruzados)
-en la carrera en que ambos vieron meta (Francia) kimi acabó por delante de Pedro
(Si ademas tomasemos las 8 carreras SIEMPRE que ambos vieron meta kimi por delante)
-cuando hubo abandono cruzado de uno u otro
-¿el abandono fue por error de pilotaje o mecanico?
-¿QUIEN IBA POR DELANTE?

creo que SIEMPRE iba kimi por delante (compruebalo porfa!!!!!!!!!!!!!!)

Maticemos...
QUALY
es verdad que el Match (4-14) es clarisimamente perdido por Kova pero no tanto como el de Pedro (0-8 o 0-6 vale):
-Kova gana a su compi 4 de 18 veces (el 22.22%)
-Pedro gana a su compi 0% de las veces
La posicion media de Kova es mucho mas cercana a su compi que la de Pedro:
-Kova casi un puesto por detras de su compi (exactamente 0.83)
-Pedro casi tres posiciones por detras de su compi (exactamente 2.33)
2.33 - 0.83 = 1.5
podríamos decir que indirectamente Pedro calificaba 1.5 puestos por detras de Kova
Poles
-Kova: 1 (el 5% contra el 38% de su compi Hamilton)
-Pedro: 0 (el 0% contra el 50% de su compi Kimi)
En qualy Pedro lo hizo comparativamente peor contra su compi que Kova


CARRERA
Match (mejor Pedro que Kova)
-Pedro 3-5 o 3-3 venga (gana a su compi el 37.5% de las veces o el 50% segun consideremos)
-Kova 6-12 (gana a su compi el 33% de las veces)

Podios (mejor Pedro que Kova)
-Pedro 1 de 6 (16.67%) contra 33% de su compi
-Kova 3 de 18 (16.67%) contra 55% de su compi

Posicion final (¿mejor Pedro que Kova?) Para mí mejor Kova
-Pedro 9.83 contra 11.66 de su compi
sin computar Ab
-Kova 8.33 contra 5.28 de su compi (3 posicion por detras
sin computar Ab

Se puede decir que en carrera Pedro lo hizo comparativemente mejor contra su compi que Kova


PUNTOS (mejor Pedro que Kova)
-Pedro de media 3.00 por carrera contra 3.00 de su compi (idem que su compi)
en las 8 carreras 2.25 contra 3.25 de media (1 menos por carrera que su compi)
-Kova de media 2.94 por carrera contra 5.44 de su compi (2.5 menos por carrera que su compi)
En el campeonato Pedro lo hizo comparativemente mejor contra su compi que Kova

Es muy dificil cuantificar en cuanto pudo perjudicar a kova el efecto Hamilton niña bonita mimada de Ron Dennis
pero es seguro que estuvo ahí (recordad cuando le daban ordenes de equipo para dejarse pasar, alemania fue el mas claro pero hubo mas)
Es claro que hubo ese efecto ya que sabemos que lo sufrió Alonso siendo bicampeon contra un Hamilton novato en F1,
¿como no lo iba a sufrir un kova piloto de 2º año y novato en el equipo?
Pero como es imposible de cuantificar objetivamente no podemos hacer correciones de ningun tipo a esos numeros.

Conclusion (la mía):
1/Sí, Pedro lo hizo comparativamente mejor que Kova contra su respectivo compi en Mclaren
2/Kova perdió contra su compi
3/Pedro perdió contra su compi
4/Kova no lo hizo comparativamente mucho peor contra su compi que Pedro
ERGO
No podemos decir OBJETIVAMENTE que kova es un paquete o tendríamos que decir lo mismo de Pedro.
Como tengo claro que Pedro no es un paquete tampoco lo podemos decir de kova.

kova es un gran piloto, Pedro tambien.
A la vista de nuestras comparativas deportivamente parece que Pedro se merece mas el 2º volante titular
En Mclaren tambien tendrán sus comparativas de pilotos y mas completas que las nuestras
Por alguna razon en Mclaren (que saben de esto mucho mas que nosotros) escogieron a Kova

videos aclaratorios Alemania 2000

Pedro 4º, Coulthard 6º, Salo 9º (creo), Button 13º
http://www.youtube.com/watch?v=5LQu6iHyjVU...PL&index=28


(no encontré las parte 7 que es donde Pedro se sale de pista y le adelantan muchos coches incluido Button)

Salo 3º, Coulthard 4º, Button 5º pedro 6º
http://www.youtube.com/watch?v=AigFC-3ZTmI

En que quedamos, es injusto o no es injusto considerar los abandonos?¿... porque Kova en practicamente todas las carreras que Hamilton iba peor, acabó abandonando por roturas de motor, roturas de neumaticos, problemas en la salida... amén de las veces que le vimos apartarse, y otro amén de que en todas las carreras limpias hasta la primera parada e casi todas, había calificado más cargado que Hamilton.

Y si mal no recuerdo, aun sin poder correr todas las carreras completas por problemas mecánicos, tiene tantas o más vueltas rápidas que Hamilton...

Aprovecho y os contesto a los dos, no contar los abandonos es falsear la estadística, o dicho de otro modo, es injusto no computar los abandonos. Como bien dice Cies en determinadas modalidades se eliminan los outlyers (valores mas alejados por arriba y por abajo para calcular valores medios) pero no creo que un valor que se repite en 3 de 6 carreras (50%) o 2 de 6 (33%) sea un outlyer. Por subsanar el error que viene coleando...aquí va la posición media de ambos pilotos teniendo en cuenta la posición oficial en que los deja la página de la FIA

Pedro: (7+20 +2+5+20+5) / 6= 9,83
Kimi: (5+3+15+21+2+21)/ 6= 11,16

Por tanto Pedro sigue quedando por delante de su compi (igual que pasaba al contar P20 por simplificar)

mas cosas...



Permitime insistir en que en 2006 los coches sólo fueron iguales en las 6 primeras carreras, en las 2 últimas uno estaba limitado (voluntariamente por el equipo, eso sí), por tanto, ya no eran coches iguales. De ahí mi "manía" de comparar sólo 6 carreras. Las únicas en que ambos pilotos disponían de la misma máquina

Sigo...


3. De todos los factores que indicas Pedro sólo pierde en clasificación y en nº de Podios, por la clasificación no dan puntos y el nº de podios, como ya comenté en otro post, no es un dato que indique nada salvo que Kimi es un piloto "maximun attack" y Pedro más consistente, pero no quien es mejor o peor. En el resto de factores (entre ellos los que dan puntos y los que indican la regularidad del piloto) Pedro empata con Kimi o le gana ¿Porque dices que Pedro perdió contra su compi?

Y de ahí me voy al 4... si Kovalainen perdió frente a Hamilton en todo y Pedro venció a Kimi en varios aspectos sí podemos decir que Kova lo hizo comparativamente bastante peor frente a Lewis que De la Rosa frente a Raikkonen
ERGO
Sí podemos decir OBJETIVAMENTE que kova es un paquete piloto mediocre y no tendríamos que decir lo mismo de Pedro.

Por último



No podemos estar mas de acuerdo, sólo recalcar la parte en negrita, entre todas esas comparativas que tienen en Mclaren unas tienen que ver con aspectos deportivos y otras con aspectos que no lo son y que tienen mas que ver con $ e intereses que con otras cosas...Yo, personalmente, creo que Pedro se quedó sin volante debido a estas comparativas extradeportivas. Eso sí, no es mas que mi opinión sin argumentos para demostrarla.

Creo que nadie discute de la salida de pista de Pedro...ahora bien, ¿que neumáticos lleva? ¿cuanto hace que ha entrado en boxes?¿cuanto hace que ha empezado a llover?

Creo que eso se refiere Kit al decir que un factor no controlable le arruinó un resultado excelente con un coche mediocre (lo mismo que le pasó con el famoso manguito en austria)

Verb
no es cosa de justicia o injusticia sino de estadistica.
Permiteme preguntarte sin mala intencion
¿tu estudiaste estadistica alguna vez?
es que confundes el concepto de muestra estadistica con el de valor de la muestra!!!
Te pongas como te pongas ¡¡¡por supuesto que un abandono falsea una media!!!
Un Abandono es un VALOR de muestra estadistica totalmente "fuera de margen" (outlyer).
¿porque no me dices quien iba por delante de quien cuando se produjo el abandono?
¿quieres que computemos ese dato a ver que sale?


¿¿¿¿no aceptas el eliminar de la ecuacion de posicion media en carrera los resultados outlyer (abandono)
y sin embargo
pretendes eliminar de un plumazo resultados no outlyer (carrera finalizada) en 2 carreras?????
Acepté tu criterio de las 6 carreras para que no hubiese suspicacias ni tuvieses ninguna duda acerca de la validez de la comparativa, y aun intentas que me trague a mayores este sapo.
2 sapos por el precio de uno y tu sin aceptar ninguno de mis criterios que son razonados y razonables.
¿quieres que me ponga yo tambien en plan solo valen mis criterios (8 carreras y no computar abandonos)?
Venga va Verb, vamos a ponernos de acuerdo en los criterios escoge:
-8 carreras y computamos abandonos con valor posicion FIA
-o 6 carreras y no computamos los abandonos


es que ademas te contradices
Con tus propios criterios: solo 6 carreras y computar abandonos...
Pedro gana solo en 1 de los apartados de la comparativa (posicion media en carrera)
empata en 3 (Match carreras, victorias y puntos campeonato)
y pierde en 4 (match qualy, posicion media qualy, poles y podios)
¿¿¿¿¿y aun preguntas porqué Pedro perdió contra Kimi????


¡¡¡NO!!!
¡eso te lo acepto bajo ningun concepto!
Lo siento Verb pero esto te lo tengo que decir así porque las comparativas no dicen eso.
Ciñendome a los datos ya he aceptado que ....(me autoquoteo)

Es decir que aunque Pedro pierda contra Kova indirectamente (a traves de las comparativas con su respectivos compis en Mclaren) en un apartado (qualy), le gana en otros dos
-posicion en carrera
-posicion en campeonato (puntos)
ERGO
estoy aceptando que Pedro en global lo hizo comparativamente mejor que kova
pero no tolero que se diga de Kova que es un paquete-mediocre o lo que quieras despreciativo hacia él porque NO ES CIERTO y ya estoy harto de que se diga.
No tengas ninguna duda de que Mclaren no le hubiesen contratado de ser un paquete, por muchos intereses que se digan que hubo.


A ver..
¿Que patrocinadores ($) llevó kova a Maclaren?
¿que intereses?
¿que cosas?

Lo del GP alemania te lo respondo en otro momento

Sí, estudié un par de asignaturas de estadística en la carrera, aunque te reconozco que hace mucho y que no la he vuelta a aplicar, con lo cual quizá mis comentarios "técnicos" no sean muy rigurosos.Aún y con esas haciendo una distribución de los resultados no sale, ni de lejos, una distribución normal (la de la campana de Gaus ) y por tanto los valores abandono o los valores campeón son todos valores comprendidos en un rango de 1 a 22, que es como se termina una carrera, y para nada están fuera de margen.

Voy a ver si con un ejemplo me explico mejor (aunque creo que las posturas están bastante enquilosadas y no nos vamos a mover)...Australia 2008 (creo que fué en ese GP) tras innumerables abandonos de todos los pilotos, en la última vuelta se produce el de Bourdais (creo) como al final sólo terminan 7, su posición según la FIA es 8º y suma un punto. Es decir, un abandono se convierte en un punto. ¿Por qué? Porque los abandonos equivalen a una posición en carrera (la que sea) y por tanto para calcular una posición media hay que tenerlos en cuenta y no borrarlos porque perjudican en la comparativa al piloto de menor regularidad que es el que queremos que salga mejor.

Como digo, mi error inicial fué equipararlos a una P20 (por simplificar) algo ciertamente incorrecto. Pero como tú mismo sugerías he rectificado y he utilizado la clasificación oficial FIA. ¿No se a que viene ahora seguir dándole vueltas y querer quitar los abandonos?



No se porque tengo que elegir xD. Creo que no hay ningún sapo. Como dije al principio de mi "ardid dialéctico"
Por tanto los coches no eran iguales, por tanto es como comparar el rendimiento de dos pilotos en distintas escuderías y pretender que el resultado sea ilustrativo, exclusivamente, del rendimiento de los pilotos.
Y lo de los abandonos, ya te he explicado arriba porque sí hay que tenerlos en cuenta.


No me contradigo...como tu bien dices Pedro gana en la comparativa posición media en carrera (que es cuando se dan los puntos), empata en 3 también relaccionados con la carrera (que es cuando se dan los puntos) y pierde en 4, pero tres de ellos son redundar sobre lo mismo que es lo mismo (Pedro califica peor que Kimi) y el 4º no representa nada (a lo sumo que uno es mas regular y el otro mas explosivo).

Es decir, Kimi califica mejor que Pedro, Pedro a pesar de eso empata a todo con Kimi en carrera (que es cuando se dan los puntos), salvo en la posición media en carrera, donde sale victorioso. Es decir ¿porque argumentas que Pedro perdió contra Kimi?, es decir ¿porqué me contradigo?



Partiendo de la base, que siempre he mantenido, de que cualquier piloto de formula 1 (salvo quizá Piquet) es un fuera de serie, cuando digo que Kovalainen es un piloto mediocre estoy diciendo que es un piloto común entre sus iguales (los pilotos de F1), que no brilla por encima del resto de pilotos. Y, para mi, Pedro si destaca, eso quería decir con mediocre y por eso taché lo de paquete.

En cuanto a los intereses, como te dije no tengo prueba y por tanto no puedo demostrarlo. También estoy de acuerdo en que son cosas que saben en Mclaren y nosotros no sabemos, pero a botepronto se me ocurren algunas hipótesis.

- La presencia histórica de Mclaren en Finlandia (algo que he vivido yo mismo y que quizá es lo que ha creado en mi predilección hacía el equipo de Woking). En los últimos años siempre ha habido un piloto Finlandés en mclaren salvo 2008 (Hakkinen, Raikkonen, Kovalainen). El mercado Finlandés es pequeño, pero apasionado (aunque parezca lo contrario) y con un gran poder adquisitivo (piensa en alguna carrera sin banderas finlandesas en la grada a ver si la recuerdas)
- Presiones de Briatore, recuerda que Heikki es un piloto del entorno briatore y recuerda que Renault amenazaba a Mclaren con otro caso espionaje. Después Kovalainen llega a Mclaren y las amenazas de denuncia se acallaron para siempre.

De todos modos, me repito en que discutir esta última parte no tiene sentido porque son simplemente elucubraciones mias, sin base sólida. Es decir, mi opinión es que Pedro se quedó sin volante por razones antideportivas, pero no puedo demostrarlo.

Si eso hubiera pasado Button tendría 13 puntos menos (51 en vez de 64) y Barrichello 2 mas (43 en vez de 41) es decir, una ventaja de 23 puntos sería una ventaja de 8 y tendríamos todavía un apasionante mundial por delante (con otro abandono mas de Button, algo factible en esas circustancias Barrichello podría ponerse lider). Es decir, la situación sería muy diferente a la actual.

ERGO los abandonos (por el motivo que sean) influyen, y mucho, en el resultado final. Por eso los computa la FIA y por eso debemos computarlos nosotros también

Este punto si que nos llevaría años discutirlo (de hecho llevamos años discutiendolo en todos los hilos) y no me apetece marearlo mas. Por tanto haré este comentario y lo dejo. Para mí nunca ha habido ni hubo trato de favor mecánico o estratégico hacia Hamilton en detrimento de su compañero (ni Heikki, ni Fernando). Otra cosa es que el equipo tuviera unas preferencia afectivas...pero las palmaditas en la espalda no mejoran los tiempos por vuelta.

A mi Heikki, salvando las distancias, me recuerda bastante al campeón del mundo de los Test (Antonio Pizzonia). Un tio que en los test era acojonantemente rápido pero que luego no rindió al nivel esperado como piloto titular.

Saludos

Muy bien Verb,
ya que te niegas a ponerte de acuerdo conmigo en los criterios de validacion de los datos para el computo de las comparativas
¿Quieres criterio FIA?
vale!!,
pos toma criterio FIA (computar todos los resultados)
8 carreras juntos kimi y Pedro, 8 resultados debemos computar pues

Ya que el apartado de comparativa en discrepancia es la posicion media en carrera, me centro en ella
posicion en carrera PEDRO-Compi (kimi)
-Match: 3-5
-Posicion media en carrera (Pedro): 7+ 20 +2+5+ 20 +5+11+8 / 8 = 9.75
-Posicion media en carrera (kimi): 5+3+ 15 + 21 +2+ 21 +5+5 / 8= 9.62
Gana Kimi

Posicion en el campeonato (puntos) PEDRO-Compi (kimi):
Pedro: 18
Kimi: 26
Gana Kimi

kova perdía en todo contra Hamilton =>era un paquete
pedro pierde en todo contra kimi =>¿tambien es un paquete?
¡¡¡¡mira tu que bonito
y que contentos y anchos nos quedamos todos!!!

Lo que nos lleva al origen de todo...

Pedro en igualdad de condiciones está al nivel de Kimi (y para que salga mal en la comparación tenemos que tirar de 2 carreras en las que públicamente se sabe que no hubo igualdad). Heikki en igualdad de condiciones no le llega ni a la suela de los zapatos a Lewis.

Luego,por méritos deportivos, Pedro merece mas el volante que Kovalainen

Pdta. sigo sin entender porque no aceptas el criterio FIA al considerar los abandonos si tú mismo lo propusiste.

Si aceptamos el critero FIA lo aceptamos en todo (nº de GPs y clasificaciones en las que kimi y pedro corrieron oficialmente juntos en el campeonato F1-FIA)
y no solo en parte en funcion de nuestro propio interes (clasificaciones sí, nº GPs no)

Yo ya lo he aceptado y sale que Kimi gana a Pedro en todo.
¿tu lo las aceptado?

Pedro vs kova
Que sí Verb
que analizados los datos sí podemos decir que Pedro supera en lo deportivo a Heikki.
Ahora
donde Pedro supera en rendimiento deportivo a Kova es basicamente en rendimiento en carrera
(que es lo que interesa cuando se quiere un piloto pensado para ser el escudero de otro)

En qualy sin embargo sale Kova mejor parado (que es lo que suele interesar si quieres un 2º piloto rápido, otro gallo en el gallinero que pique al 1º)

Curioso ¿Verdad?
¿no da que pensar en que esa es la razon de fondo?
(buscaron a un piloto que pique a Hamilton en velocidad pura y no a un escudero)
Es muy típico de Ron Dennis:
Lauda-Prost
Prost-Senna
Senna-Hakkinen
Alonso-Hamilton (ya desechó a Pedro aquí y reafirma que por lo misma razon)
Hamilton-Kova

mmmm, ¿Un piloto con mejor rendimiento en carrera interesa como escudero y otro que clasifica bien pero que tiene peor rendimiento interesa como otro "gallito"? Que quieres que te diga, yo esta analogía no la comparto. Lo que se le pide a un piloto (escudero, primer espada o lo que sea) es que de el máximo de puntos al equipo. Y eso sólo se consigue en carrera.

Y por seguir dandole vueltas a las 6 carreras u 8. Siguiendo criterios FIA Button es mejor piloto que Alonso, Kimi, Hamilton, Vettel y demás ¿verdad? Yo personalmente creo que no, porque son pilotos con coches distintos y, por tanto, la clasificación no me indica sólo el rendimiento de los pilotos.

Pedro y Kimi en las dos últimas carreras de 2006 no llevaban el mismo coche. Debido a la limitación voluntaria era como si uno llevase un Red Bull y el otro un Toro Rosso (coches esteticamente iguales, pero con diferentes prestaciones)

No claro, "corremos contra Alonso"

La de juego que se le va a dar a una frase sacada de contexto... ¿eh? Como digo, en su momento ya se habló al respecto de esa frase y cada uno sacamos nuestras conclusiones. No voy a volver a empezar a repetir el debate.

y ya te respondes tú mismo....



Siempre poniendo excusas al rendimiento de Pedro
la letanía de ellas es mas larga que un rosario pero esta mola por lo novedoso
Kimi levaba un "Red Bull"
y Pedro un "Toro Rosso"
jeje, perdona pero es que es muy buena

Si quieres criterios FIA son 8 carreras en el mismo equipo
Si no quieres criterios FIA ponte de acuerdo conmigo en los que AMBOS (no solo tú) consideremos validos

¿Porqué a Kova no le ponemos excusas del tipo Pedro?
pregunta a un fan de él y ya verás como te da una laaaaaaarga lista de ellas que lo justifica todo
¿te suena de algo con algun bienquerido piloto?

Sacada de contexto ?

Gran Premio de China 2007

Ron Dennis : "We weren't racing Kimi, we were basically racing Alonso."

Declaraciones completas

http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/motorsport...one/7032284.stm

Saca las conclusiones que quieras, pero decir que en McLAren no han actuando para favorecer a un piloto en detrimento a su copiloto es faltar a la realidad.