Ups!!!... ya te digo que no Tergiverso... mmm algo que por desgracia sí se intenta hacer con muchas de mis opiniones.

Tu actual post es muchísimo más suave que el anterior, en el tono del anterior era distinto, y ya que exponías tu opinión con autoridad, aunque parecías tener alguna confusión sobre lo acontecido. De ahí a que yo intentara aclarártelo, que para eso estamos.

Me parece genial que digas que no hizo suficientes meritos... pero los pocos o muchos que consideres-emos que hizo vamos a dejarlos como están.

A raíz de eso y del resto de su temporada todos somos libres de opinar lo que queramos y tu opinión es tan respetable como las demás.

Lo que no he entendido es que tras tu tozudez en enfrentarte a todos los que creemos que Kovalainen es un "paquete"... Por el hecho de no estar de acuerdo mezcles a Hamilton y ya acabemos metiendo a Pedro por en medio. Eres muy libre de opinar lo que quieras al igual que yo también. Pero no hace falta querer meter, sentar o subir a Pedro para opinar sobre el rendimiento de Kovalainen. Cosa que tu pareces mezclar y nada tiene que ver. Aunque a algunos nos gustase que eso ocurriera.

Tú crees que la opinión sobre Kovalainen va directamente ligada al hecho de subir "sí o sí" a Pedro y eso provoca que acabes mezclando churras con merinas.

Al igual que para mí y supongo que para muchos, Piquet es otro petardo y no lo digo porque quiera que suban a Grosejan y seguro que al opinar, yo sobre Piquet no crees o no te viene directo a la mente... que yo quiera que suban "sí o sí" a Grosejan.

Siguiendo el off-topic



3 preguntas respecto a esta afirmación.

1. ¿Es cierto o no, que Pedro y Kimi Raikkonen sumaron los mismos puntos en las 6 primeras carreras de 2006 3n que coincidieron? La respuesta es sí
2. ¿Es cierto o no, que a Pedro se le pidió como objetivo en las 2 siguientes carreras (las dos últimas de la temporada) terminar la carrera (independientemente de la posición) para poder homologar el motor y que corrió con limitación voluntaria en el tope de revoluciones? La respuesta es sí y si tiras de hemeroteca verás esto confirmado por Pedro y por el equipo
3. ¿Es cierto o no, que esa media temporada de Pedro (considerando el coche que llevaba) es mejor que todo lo que lleva hecho Kovalainen en temporada y media? Está respuesta si puede tener una parte subjetiva, pero en mi opinión la respuesta vuelve a ser sí.

-Sí
-Sí
-Sí

-Sí, sí, si a poner a de la Rosa ¡YA!


Pero a pesar de los anteriores síes, no creo que en McLaren tengan miedo a subir a Pedro. Yo reconozco que cada vez que Kovalainen peta en la primera vuelta o acaba el 12 o el 13, me alegro, que queréis que os diga. Llamadme poco deportivo, pero es la única opción que tenemos de volver a verlo corriendo carreras de F1.

1º Si, no hay opción de réplica.
2º Si, idem
3º Si, ni subjetiva ni objetiva. Con un pepino de coche Kovalainen hizo una temporada bastante mediocre, por no decir mala. Pedro con un coche que tenía problemas para conseguir un podio hizo los mismos resultados que Heikki, punto arriba punto abajo.

Otro apunte que me gustaría destacar. El año en el que Lewis quedó campeón, y en el de la dupla Fernando-Lewis Pedro tocó el coche bastante, con resultados plenamente visibles. Este año lo ha tocado mucho menos y el coche es una auténtica rémora. ¿Casualidad? No lo creo.

Saludos

Ves como intentas tergiversar... hace 15 días dije que la táctica de Hamilton de salir atras y descargado era arriesgada, porque se vas en adelantar en pista... y hablando de Monaco, era una táctica que incluso se puede considerar totalmente sin sentido. Ahora te digo lo mismo de la táctica de Kovalainen en Turquía, salir atras y más descargado que todos, es igual de arriesgada que la de hace 15 días, por los mismo motivos.

Al contrario, una tactica buena cuando sales atrás, es plantearse rodar mucho y parar poco o tarde.

Y tu ahora pretendes que te afirme, que hace 15 días dije que la tactica de Hamilton para la salida y primer stint era buena y ahora digo que la Kovalainen era mala... NO amigo, fueron las 2 malas. Y el resultado y rendimiento de los 2 pilotos ayuda a demostrarlo... aúnque la de Kovalainen fuese la que suele usar Hamilton... que luego aparece regada de "adelantamientos tremendos" a coches con 30 kilos más de carburante, como digo cuando le toca a Hamilton, es una tactica que vende mucho y hace creer a muchos que es el rey del adelantamiento... puede ser buena, si sales en los 5 primeros, pero de ahí para atrás suele ser mala y te acaban pasando o quedando muy cerca todos los que has adelantado "tremendamente".

Al contrario, si sales cargado vendes poco... todos pudimos ver como todo el mundo se pasaba por piedra a Hamilton... y estoy segurisimo de que a la inversa ya leeríamos opiniones del tipo, Kovalainen es tan malo que no aguantó a Barrichello ni una curva mientras Hamilton fué agresivo y pudo con todo un BranwGP durante varias vueltas... o con Piquet... ya se diría, es tan paquete que hasta lo ha adelantado Piquet tirando de freno de mano.

Como a algunos eso de las cargas no lo entienden, y cuando se habla de ganar algo por el peso... les suena a como si hablasemos de un turbo.... es normal que te lies o me intentes liar, con los pesos utilizados para salir en las carreras.

Pero bueno, no te preocupes, que ya solo te queda un año, para el año si no se puede repostar, no creo que en el mismo equipo le metan a un piloto 30 kilos más que al otro... o si.

¿Es cierto, que cuando se fueron Kimi y Montoya, entre un piloto del que casi no tenían datos en un F1 y Pedro con todos los datos qua ya tenía, eligieron al otro?

¿Es cierto, que cuando se fué Alonso, y el equipo no parecia tener demasiados planes sobre el sustituto, entre un piloto malo, malísimo, paquete (según el foro PDLR) y Pedro, eligieron al otro?

¿Es cierto, cuando Kovalainen llevaba una temporada malísima, haciendolo todo mal y dando mucha pena (según el foro PDLR), le volvieron a elegir y le renovaron a mitad de temporada?

Ya que nos ponemos

¿Es cierto que la estás cagando a lo grande cuando dices lo de según el foro PDLR metiendo a todos en el mismo saco?

Saludos

Esto es lo que se escribió
copio y pego

****************************************
Jun 4 2009, 03:44 PM Publicado: #198
Cies
Advanced Member
Grupo: Members
Mensajes: 866
Desde: 11-March 08
Usuario No.: 868

-------------------------------
CITA(KIT @ Jun 4 2009, 08:58 AM)
Pues no se que temporada viste tú en el 2000.... (su 2º año en la F1 como piloto)

A no ser que con "no aprovechar" te refieras a reventar manguitos y cajas de cambio.
-----------------------

por mucho manguito caja de cambios y pieza barata de mierda que le jodiese alguna carrera (A1ring)
En 2000 Pedro la cagó y bien cagada al menos en:
-Canadá
-Hockenheim
-Monza
donde tuvo clarisimas oprtunidades de brillar en cabeza y no lo hizo.
La demostracion fue que aunque en qualy ganó a su compi Verstappen, Joss the boss en carrera le superó claramente en nº de carreras y a los puntos.
**********************************************
¿¿¿No tergiversas???
¿es lo mismo hacer una cagada de temporada que cagarla en momentos puntuales claves?
tu mismo

de verdad con cariño te recomiendo que te reveas algunas qualys y carreras claves ese año (las de antes Barna, A1-ring y alguna mas que seguro me queda atras)
Y es que tanta mala suerte junta no puede ser,
Verstappen a la minima oportunidad aprovechaba para colarse delante
Así Joss le ganó en nº de carreras delante de tu compi y en puntos.
algo mal tenía que estar haciendo Pedro para perder tantas oportunidades
¿carreras mal planteadas? ¿estrategias erroneas?
¿carreras mal gestionadas? ¿forzar cuando no era necesario y ya no poder hacerlo cuando sí?
¿meterse en líos innecesarios en momentos inoportunos?




pos claro que lo creo estais continuamente diciendolo



Es muy habil tu ardid dialectico Verb, te felicito por ello.
-1. no veas los puntos, analiza las carrera a carrera y quien quedó delante de quién y despues cuentame.
-2. es muy cierto sí y me jodió tanto como al que mas pero no pongamos la excusa del
"eso no valió yo así no juego"
si Pedro se llega a imponer a kimi a ver a quien de los 2 iban a poner a homologar motores y mas sabiendo que kimi se iba del equipo a final de temporada
-3. Es realmente dificil responder a ello.
La unica manera que se me ocurre es averiguar de uno y otro y comparar
-Posicion media en qualy
-Nº veces que ganó a su compi en qualy
-Posicion media en carrera
-Nº veces que ganó a su compi en carrera
-Nº Victorias
-Nº de podios
-Nº de puntos
os animo a hacerlo y despues me decis

Crónicas de un ferrarista de postal

7.- 2009.07 Turquía

Otra carrera de fórmula 1, otra victoria de Jenson Button. El fino piloto inglés huele cada vez más a campeón del mundo y el Brawn BGP 001 cada vez parece más cerca de entrar en el pabellón de los coches casi invencibles junto al Ferrari F2004, el McLaren Mp4-4 de 1988 o el Ferrari 500 F2 de 1952 y 1953, tan grande es su dominio del campeonato. Además resulta evidente que el conjunto Button-Brawn se encuentra en estado de gracia ya que todo le suele ir bien y lo que en principio parece obrar en su contra finalmente acaba poniéndosele de cara como por arte de magia.

Esta vez las aparentes dificultades podían venirle de la pole de Sebastian Vettel si es que al ir más descargado el piloto de Red Bull era capaz de crear una ventaja amplia que no le penalizara al tener que entrar en boxes bastantes vueltas antes que Button. Pero todo se vino abajo para el alemán tan pronto como en la novena curva de la primera vuelta de la carrera: salió algo largo tocando el exterior de la pista dándole en bandeja la primera posición a Button. Una vez delante el líder del campeonato hizo sin mayor dificultad el hueco suficiente para no tener ya más problemas hasta llegar a meta.

Viendo a Jenson Button pilotar todo parece facilísimo y da la impresión que las victorias caen como una consecuencia lógica sin ninguna dificultad. Sin embargo sólo hace falta mirar al otro Brawn para ver que las cosas no son tan sencillas: la superioridad hay que manifestarla y hacerla efectiva y Barrichello, a pesar de sus palabras antes de la prueba diciendo que va a luchar por el título, demuestra cada vez más que, sencillamente, no está hecho de la pasta de los campeones. El brasileño falló en la salida y rápidamente fue engullido por el pelotón. Eso nos regaló los momentos de acción más entretenidos de la carrera. A pesar de la evidente superioridad del Brawn no era capaz de superar al McLaren de Kovalainen (por una vez entonado) gracias al uso que del KERS hacía el finlandés en la recta más larga del circuito. Y cuando por fin tuvo una situación favorable para haber logrado el adelantamiento, Barrichello puso en evidencia una vez más sus carencias. Atacó y superó a Kovalainen en una preciosa pugna en las dos últimas y cerradas curvas, entonces, en la recta de meta el piloto de McLaren usó el KERS para superarle por velocidad y escabullirse con gran calidad en la primera curva. Barrichello, en vez de tomar nota de que Kovalainen ya había hecho uso de todo el KERS disponible para esa vuelta y esperar a la gran recta de atrás para superarle en la frenada más fuerte del circuito, se precipitó y lo intentó justo en la curva anterior a esa recta, una curva menos cerrada y por tanto mucho más difícil para adelantar, provocando el toque y su trompo posterior. Todo por no esperar una curva más.

Después de eso se encontró tras Sutil y en su afán de superarle también le tocó dañando su alerón delantero. Las lista de calamidades no acabó ahí, ya que el coche también le falló y a falta de 11 vueltas hubo de retirarse. En resumen, una carrera más propia de un novato que del piloto con más carreras de F1 a su espalda.
Mientras, Red Bull y Vettel en su desesperada búsqueda de la victoria optaron por una estrategia a tres paradas con la que no sólo no consiguieron ganarle la posición a Button si no que perdieron la segunda plaza a manos de su compañero Webber, una vez más magnífico, seguro y regular.

Más atrás todo volvió a ser como había sido en Montmeló: Toyota y Williams volvieron a ser competitivos y a ganarle la partida a Ferrari con Trulli y Rosberg por delante de Massa, en una decepcionante sexta posición comparada con sus victorias en las tres carreras anteriores en Turquía, y con Glock justo detrás del renacido BMW de Kubica que gracias al estreno del difusor doble logró sus primeros puntos del año. Raikkonen, como en Mónaco, se vio perjudicado por una mala salida desde la parte sucia siéndo superado por su compañero y luego por Rosberg, para después tener un toque en la primera vuelta con Alonso quedando finalmente justo fuera de los puntos. Detrás de él Alonso logró una décima posición más que meritoria ya que poco más pudo hacer, a pesar de su brillante calificación, especialmente en Q2.

Por detrás, el vigente campeón del mundo Lewis Hamilton no levantó cabeza tras no haber pasado de la Q3 el sábado y la estrategia a una sola parada no pareció ayudar en nada, no hubo siquiera un recuerdo de su histórica remontada aquí en GP2 hace unos años. Quien sí recordó a tiempos mejores en GP2 fue Piquet realizando un magistral adelantamiento tras una preciosa lucha justamente a Hamilton, su antiguo rival en aquella categoría.

En resumen, otra carrera más del 2009: Button y Brawn GP.

Ferrari: regular

Ardid dialéctico? eso suena como si fuera un engaño o algo asi...

En definitiva, lo que yo quería expresar, y creo que queda claro, es que en igualdad de condiciones Pedro lo hizo tan bien como un piloto superclase. Y que, como bien dice Pionsinho, eso no le sirvió para tener otra oportunidad mientras que a Kovalainen con peor rendimiento si se le da. ¿El motivo de esto? Yo, sinceramente, no lo se...y si tuviera que apostar por alguna hipótesis diría que el tema tiene que ver con su DNI y, sobre todo, con su tirón mediático.

Por cierto, en mi opinión si se pidió a Pedro que homologara el motor fué por su fiabilidad y respecto a la forma de comparar meritos de ambos...los indicadores que apuntas no me parecen malos pero si comparamos coches iguales en rendimiento, de otra forma siempre habrá una carga importante de subjetividad porque se comparan coches con prestaciones muy diferentes, por tanto todo lo que no sea comparar frente a su compañero (que tampoco es el mismo) nos daría un valor no comparable.

Otra que copio y pego para guardarme. Gracias Ferrari F399!

amigo verb
¿te felicito por tu buena baza dialectica aparentemente irrebatible y tu me respondes que suena engaño?
bufff!!! tu mismo macho.


¿fiabilidad de quien?¿del motor?¿de Pedro?
¿volvemos a la paranoica teoría del kimi rompecoches?


yo precisamente estaba planteando ver quien sale mejor parado en la comparativa frente a sus compis
¿Pedro o Kova?
Planteeemoslo mas clara y explicitamente

PEDRO vs SuCompi (Kimi) : mismo coche (Mclaren) mismo año (2007) mismos GPs (Francia07-Brasil07)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Match por posicion en qualy PEDRO-Compi (kimi): 0-8
-Posicion media en qualy (Pedro): 8+9+5+12+8+7+13+12 / 8 = 9.25
-Posicion media en qualy (kimi): 6+1+1+8+1+5+11+2 / 8 = 4.375
-Nº de veces que PEDRO ganó a su compi en qualy: 0

Match por poles PEDRO-compi (kimi): 0-3
-poles (pedro):0+0+0+0+0+0+0+0 = 0
-poles (kimi): 0+1+1+0+1+0+0+0 = 3
-Nº veces que PEDRO ganó a su compi por pole: 0

Match por posicion en carrera PEDRO-Compi (kimi): 3-5
-Posicion media en carrera (Pedro): 7+ Ab +2+5+ Ab +5+11+8 / 6 = 6.33
-Posicion media en carrera (kimi): 5+3+ Ab + Ab +2+ Ab +5+5 / 5= 4.00
-Nº veces que PEDRO ganó a su compi (kimi) en carrera: 3

Match por podios: 1-2
-podios (Pedro): 0+0+1+0+0+0+0+0 = 1
-podios (kimi): 0+1+0+0+1+0+0+0 = 2
-Nº de veces que en la misma carrera PEDRO hizo podio y su compi no: 1

Match por victorias PEDRO-Compi (kimi): 0-0
Victorias (kimi): 0
Victorias (Pedro): 0

Match por puntos campeonato de pilotos
-puntos (Pedro): 2+0+8+4+0+4+0+1 = 19
-puntos (kimi): 4+6+0+0+8+0+4+4 = 26
Datos quitados de la pagina de noticias de esta web


Os podrá gustar o no pero la comparativa de Pedro con kimi es demoledora contra Pedro

Como decías que...

CITA

respecto a la forma de comparar meritos de ambos...los indicadores que apuntas no me parecen malos...

Pues venga adelante!!!!
El de Kova contra Ham te lo dejo a tí
(Luego entre ambos comparamos las comparativas de Pedro y Kova con sus compis respectivos)

KOVA vs SuCompi (Ham) : mismo coche (Mclaren) mismo año (2008-2009) mismos GPs (Austral 08-Turquía 09)
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Match por posicion en qualy KOVA-Compi (Ham):
-Posicion media en qualy (Kova): + / =
-Posicion media en qualy (Ham): + / =
-Nº de veces que KOVA ganó a su compi en qualy:

Match por poles KOVA-compi (kimi): -
-poles (Kova):
-poles (Ham):
-Nº veces que KOVA ganó a su compi por pole:

Match por posicion en carrera KOVA-Compi (Ham): -
-Posicion media en carrera (Kova): + / =
-Posicion media en carrera (Ham): + / =
-Nº veces que KOVA ganó a su compi (Ham) en carrera:

Match por podios: -
-podios (Kova): + =
-podios (Ham): + =
Nº de veces que en la misma carrera KOVA hizo podio y su compi no:

Match por victorias KOVA-Compi (Ham): -
Victorias (Kova):
Victorias (Ham):

Match por puntos campeonato de pilotos
-puntos (Kova): + =
-puntos (Ham): + =

CITA

CITA(Verb @ Jun 11 2009, 12:10 PM)

¿Es cierto o no, que esa media temporada de Pedro (considerando el coche que llevaba) es mejor que todo lo que lleva hecho Kovalainen en temporada y media? Está respuesta si puede tener una parte subjetiva, pero en mi opinión la respuesta vuelve a ser sí.

¿será que sí?
¿será que no?

Ups!!!... cuantos amigos... a ver si me voy a poner celoso!!!

No te voy a contestar a lo que me has posteado... paso de autoquotearme... que hasta yo me canso cuando me repito tantísimo. Tu tono frente al rendimiento de Pedro durante el 2000 ha bajado, parece que al principio te envalentonaste un poco, supongo que basado en esa confusa teoría de que ... se llama paquete a Kova unicamente por querer "calzar" a Pedro... y para ser seguidor de Pedro no hace falta ser una "loca histerico fan" ni de Pedro ni de nadie, ni por tal hecho cargarse a la competencia... aunque así tu lo creas y así parece que consideras a algunos.

Mi queja viene sobre algo que no has contestado, que veo es la tónica habitual cuando no se quiere contestar. Repito que creo que tienes alguna confusión sobre lo acontecido en el 2000, pero por ahí no has querido pasar.

El planteamiento hecho por VERB me parece muy clarito. (+1)

PIONSHINHO... con lo de hacer variar o confundir, yo te planteo la estrategia de HAMILTON en Mónaco comparando con la de HAMILTON en Turquía. en cambio tu lo has comparado con el de KOVALAINEN y nos vamos de martes a jueves o de jueves a lunes según convenga!!! Y ya te digo que criticar según que cosas a toro pasado... pues rápidamente todos nos convertimos en José Tomás.

En 15 dias seguiré aclarando dudas, aunque sea yo solo, porque muchas preguntas sigues dejándolas sin contestar.

Vaya y ya me he vuelto a liar... y yo que simplemente quería postear para agradecer la fantástica crónica de FERRARI F399

kit
en cuanto a tu (+1) al planteamiento de Verb
mirate la comparativa que hice del año 2006 anda y despues hablamos

En cuanto al 2000
¿te atreves a hacer una comparativa entre Verstappen y Pedro año 2000 al estilo de las que plantee antes?

y luego mirate de nuevo los videos de al menos
-Canada (estrategia peor imposible)
-Hockenheim (en qualy la lluvia perjudica a muchos pilotos y en carrera pierde su privilegiada posicion saliendose de pista el solito)
-A1-ring (una montonera en la 1ª curva le pone en cabeza fuerza para acabar en el podio y rompe)

+1

.

Ante todo, dejar claro que yo no me enfado ni nada por el estilo. Simplemente interpreté el termino "ardid dialectico" como un comentario irónico que pretendia indicar que mareando la perdiz estaba presentando algo falso como cierto. Pero nada de malos rollos

Estamos discutiendo distintos puntos de vista y eso nunca es motivo de enfado si se hace desde el respeto, como tú (y el resto de compañeros del foro) siempre haces, en serio.


No, no, no, para nada me refería a eso. Yo siempre he dicho que soy un fan incondicional de Kimi y nunca he comulgado con la leyenda urbana del "manazas". Cuando hablo de la fiabilidad de Pedro me refiero a que, en mi opinión, si a Pedro le dices "Tú objetivo es terminar la carrera sin importar la posición" tienes un 100% de probabilidades, salvo avería mecánica de que lo haga. En esa situación nunca se meterá en una pelea absurda que pueda costarle un abandono. Eso quería decir.


Te copio los datos y los reduzco a las 6 primeras carreras. Las carreras en que Pedro y Kimi corrian en igualdad de condiciones (lógicamente con Pedro como número 2 y Kimi nº1 para el equipo)


PEDRO vs SuCompi (Kimi) : mismo coche (Mclaren) mismo año (2007) mismos GPs (Francia07-Brasil07)
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Match por posicion en qualy PEDRO-Compi (kimi): 0-6
-Posicion media en qualy (Pedro): 8+9+5+12+8+7 / 6 = 8,16
-Posicion media en qualy (kimi): 6+1+1+8+1+5+11+2 / 6 = 5,83
-Nº de veces que PEDRO ganó a su compi en qualy: 0
La qualy fué el gran lunar negro de Pedro en 2006, pero en mi opinión lo importante no es como se empieza el sábado, sino como se acaba el Domingo (y la FIA debe pensar igual porque los Sábados no da puntos )

Match por poles PEDRO-compi (kimi): 0-3
-poles (pedro):0+0+0+0+0+0+0+0 = 0
-poles (kimi): 0+1+1+0+1+0+0+0 = 3
-Nº veces que PEDRO ganó a su compi por pole: 0
Este indicador, que es un añadido del anterior, nos sigue diciendo que Kimi (en mi opinión de los mejores pilotos a 1 vuelta de F1 y el mejor en su etapa de Mclaren) es mejor calificador que Pedro. Pero veremos como Pedro suplía esas malas calificaciones con excelentes ritmos de carrera (La qualy se puede entrenar, la concentración para ser regular en carrera es un factor que se tiene o no)

Match por posicion en carrera PEDRO-Compi (kimi): 3-3
-Posicion media en carrera (Pedro): 7+ Ab +2+5+ Ab +5 / 6 = 9,83 (Contando el abandono como una P20)
-Posicion media en carrera (kimi): 5+3+ Ab + Ab +2+ Ab/ 6= 11,66 (Contando el abandono como una P20)
-Nº veces que PEDRO ganó a su compi (kimi) en carrera: 3
Aqui empezamos a ver como en esas 6 carreras el rendimiento de ambos fué similar y como Pedro con un gran ritmo de carrera compensaba esa ventaja que obtenía Kimi en clasificación

Match por podios: 1-2
-podios (Pedro): 0+0+1+0+0+0= 1
-podios (kimi): 0+1+0+0+1+0= 2
-Nº de veces que en la misma carrera PEDRO hizo podio y su compi no: 1
Bueno...comparas el número de veces que quedaron 1º,2º ó 3º...si comparamos el número de veces que quedaron 1º ó 2 es un 1-1 y si comaparas el número de abandonos Pedro sale "mas guapo" porque abandono una vez menos...se le pueden dar vueltas a los números para que salga uno mejor o peor....pero sigo pensando que el rendimiento fué similar.

Match por victorias PEDRO-Compi (kimi): 0-0
Victorias (kimi): 0
Victorias (Pedro): 0
El rendimiento sigue siendo similar...

Match por puntos campeonato de pilotos
-puntos (Pedro): 2+0+8+4+0+4+ = 18
-puntos (kimi): 4+6+0+0+8+0= 18
Y una vez mas, en las 6 carreras donde hubo igualdad de condiciones el rendimiento fué similar



Después de ver la comparativa de las 6 carreras que realmente son comparables ¿sigues pensando que la comprativa es demoledora contra Pedro?

Comparativa 2008 Kovalainen vs Hamilton

Pego la tabla con la comparativa de 2008 en base a los parametros que hemos visto para Pedro, posición media en parrilla, puntos medios, nº poles, nº podiums, puntos, etc... Está todo en la tabla que adjunto. Como puedes ver desde luego el rendimiento de Kovalainen no es, ni mucho menos, equiparable al de Hamilton en ningún aspecto. Lo de 2009 no lo he hecho porque ya estaba cansado y no creo que difiera mucho de lo de 2008 (salvo en el tema de puntuaciones ya que ahora aunque uno quede por delante del otro, ninguno suma)

http://img44.imageshack.us/i/81637403.jpg/

Creo que viendo esta comparativa mi opinión (que la media temporada de Pedro fué mejor que la temporada y media de Kovalainen) se confirma (al menos en lo referente a 2008)

P.S. Los datos los he sacado de www.fia.com y los he ido copiando a una tabla excel al vuelo...teniendo en cuenta las horas que son, me puede haber bailado algún dato (que creo que no), pero vamos aún en ese caso las diferencias son tan obvias que no creo que cambie mucho la cosa

Otra cosa, para la posición media en carrera he contado los abandonos como una posición 20 en carrera.

jajajajajajajajajajajajajaja
tu y tus ardides (1/.- y 2/.- ) acabais conmigo

1/.- Tomar un Abandono (Ab) como una P20
¿Porqué no 22?
¿Porque no tomar la clasificacion final que da la FIA?
¿porqué no tomar la que mas convega a nuestras tesis?

Los abandonos ademas de desvirtuar la media, no son estadisticamente significativos,
puedes estar dandole una paliza de impresion a tu compi que se te rompe el motor y la estadistica dirá que tu compi quedó 10 puestos por delante.
Como Kimi tiene 3 abandonos por 2 de Pedro ahí se desvirtua todo.
Lo LOGICO para el calculo una media de posicion es NO CONTARLOS



2/.- Considerar 6 carreras en vez de 8
eso no es mas que una infantil pataleta tipo "trampa-trampa, eso no vale, yo no juego"
¿Porque no consideramos....?
a)De tus 6 solo en las que ambos cruzaron meta (1)
b)solo las carreras en las que ambos cruzaron meta (3)
c)aleatoriamente un nº de carreras cualquiera a voleo
d)o peor aun arbitrariamente las carreras que mas convengan a nuestras tesis

Si a)
Posicion media en carrera Pedro: 7
Posicion media en carrera Kimi: 5
Si b )
[Ab = Abandono propio, AC = Abandono Compi]
Posicion media en carrera (Pedro): 7+ Ab + AC + AC + Ab +5+11+8 / 3 = 8.67
Posicion media en carrera (kimi): 5 + AC + Ab + Ab +AC + Ab +5 +5 / 3= 5.00
si d)
saldrá el resultado que nosotros queramos
(la estadistica es así, lo politicos lo saben bien)
Si c)
estadisticamente se demustra que influye menos esto que cualquiera de los ardides anteriores precisamente porque es a voleo (sin intencion)

Consideraciones
1º/ Que yo sepa solo en Brasil se dedicaron los equipos a Homologar motores (¿que sentido tenía estar 2 carreras homologando motores?), luego segun tu criterio no serían 6 sino 7 GPs.
2º/Kimi se iba a final de temporada al equipo maximo rival: Ferrari
En al menos esas 6 carreras que dices Pedro debió ganarse al equipo y que así le cargaran a kimi el muerto de homologar motor a bajas revoluciones
3º/Todo esto de las 6 carreras no es mas que buscar excusas.
Pedro y kimi corrieron juntos 8 GP ergo hay que tomar los 8 resultados, punto pelota.


Lo de Kova vs Hamilton aun tengo que mirarmelo

He puesto P20 por simplificar desde tus datos y no ponerme a mirar exactamente la posición oficial (que es la forma lógica de contabilizar un abandono). Los abandonos son resultados negativos, se produzcan como se produzcan y lo que no me parece justo es eliminarlos de la ecuación porque sí. Ponles el valor que quieras (siempre que sea un valor negativo, pués un abandono lo es...P10, P15, P20 o lo que sea) y siempre penalizarán a Raikkonen que es quien mas falló.



Obviamente se pueden eliminar carreras negativas para que uno u otro salga mejor en la foto, pero siempre atendiendo a criterios arbitrarios. Lo que yo digo y dije es compara sólo los 6 GP en los que ambos corrian en igualdad de condiciones...meter en la comparación dos GP's donde publicamente se ha dicho que no había igualdad, en mi opinión desvirtua la comparación.

Respecto a tus consideraciones:

1. En 2006 para que los motores pudieran homologarse antes de la congelación debían terminar al menos 2 Gp's. Por eso Pedro dedicó Brasil y China? (fué china el penúltimo Gp?, no lo recuerdo) a homologar el motor.

2. Como he dicho creo que en ese cometido, en mi opinión, Pedro es mas fiable que Raikkonen (porque se centrará en terminar sin entrar en batallas que puedan costarle un abandono a costa de sacrificar una mejor posición al final). Además como bien dices, Kimi estaba fuera del equipo, por tanto su compromiso era nulo. De hecho para él hubiese sido incluso mejor que Mclaren no hubiera podido homologar su mejor propulsor y se hubiera tenido que conformar con una versión anterior.

3. ¿A ti te parece una excusa eliminar de una comparación 2 carreras en las que los coches eran diferentes? Entonces ¿También te parecerá normal comparar el rendimiento de Barrichello este año con el resto de pilotos para decir que es el 2º mejor piloto de toda la parrilla ¿no?. En mi opinión, sólo se pueden comparar dos pilotos si llevan la misma máquina y eso sólo sucedió en las 6 primeras carreras.

Por cierto, pese a todo lo dicho cuando veas los datos de Kovalainen, verás que aún haciendo la comparativa de 8 carreras el rendimiento Pedro vs Kimi comparado con Kovalainen vs Hamilton es mejor.

A ver si ahora no vamos a poder estar de acuerdo con los compañeros!!!

No hace falta que mire tantas cosas... en 2006 Pedro ni tuvo un McLaren tan competitivo como el de Kova en el 2008 y compitió en más de una ocasión limitado en las prestaciones del monoplaza. Lo digo por no darte demasiada cuerda a discutir, creo que esos dos motivos son más que evidentes y suficientes para cualquier aficionado.



Ups ... me atrevo me atrevo... En general para mí, Verstapen fue muy competitivo, luchó y trabajó con Pedro codo con codo, de hecho ambos comentaban que ese "pique" personal les ayudaba mutuamente a ser más competitivos...

En calificaciones Pedro le superó a menudo y en carrera Verstapen aprovecho las oportunidades que tuvo y cuando se encontró con opciones de puntuar... la mecánica le aguantó. Pedro estuvo mucho más cerca de conseguir mejores resultados de los que pudo obtener Vestappen. El Holandés finalizo con más puntos en su casillero al final de la temporada... Aunque mi particular y personal opinión es que no pilotó mejor que Pedro.



Vuelvo a repetirte (otra vez) ... que según tu tajante 1ª opinión, no pareces tener claro lo acontecido en según que momentos de la temporada 2000, de ahí que te respondiera al respecto, no me hagas autoquotearme (otra vez).

Cuando se es tan tajante quizás se tendría que tener claros los hechos y me dio la sensación que confundías lo acontecido durante el 2000 entre el GP de Alemania y el GP de Europa (que veo no has incluido en tu lista)... y tras leerte, en mi post de réplica así lo justifiqué. Aunque no parece que le hayas prestado mucha atención.