Pero tu no ves, que si digo que me ha dado la sensación de que los McLaren solo iban bien con blandos y poca carga, y mal o bastante mal con duros y carga... que sería el 70% de la carrera. Que tu me digas que en los libres acaben delante o califiquen 8º no me dice nada de los problemas que se vieron con los coches cargados.

Que tu me pongas un video de Coulthard con pole intentando aledalantar en Monaco, tampoco me dice nada del ritmo tan lento que se marcaba Hamilton al poner duros y carga SIN IR DETR�S DE NADIE.

Que me niegues que Hamilton rodó más que nadie y más pronto que nadie e todos los libres, con cargas bajas y neumático blando... porque ¿como puedo saberlo?

Que me niegues que Kovalainen hizo "otro programa" y casi todos, cuando él si rodaba en los tiempos más creibles durante toda la sesión, y cuando al final de sesion casi todos los equipos probaban la mejor vuelta, con blandos y poca carga... era solo ahí cuando aparecía con Hamilton... o Hamilton aparecía con el resto e se bajaba de su podium.

Y bueno, con el tiempo de Alonso de los libres 3, ya estarías viendo al Renault a la altura de los BranwGP para la carrera... claro.

Que veas normal salir de 20 en Mónaco con carga inferior a los que salen de primeros, y muchisimo inferior a los que te rodean y vas a tener que salir de boxes delante de ellos en tu primera parada... y que no veas que tiene que haber un motivo de mucho peso, para hacer algo diferente a los otros 19 coches.

Pues vale... yo no lo veo así, los vi mal en tandas largas como así se demostró. Hamilton se volvió a dar un golpe, y esta vez en el momento a priori menos exigente de todo el GP, Kovalainen se la pegó intentando rodar rápido para pasar a un Williams en la parada. Y me parece que Hamilton para estar tan arriba en los libres durante todas las sesiones, no podía estar trabajando cargado... y lo que hace todo el mundo cuando algo no funciona es probar lo que no funciona para encontrar que falla. ¿Porque lo han hecho así? ¿Porque le ha salido así? Es de lo que se trata, y no de intentar inculcar el prejuicio de que todo (CARGADO y DESCARGADO) tiene que ir bien porque estamos arriba, y el piloto no es el problema porque ha ganado el mundial de F1.

No, si ponga el video que yo te ponga... sea por un motivo u otro, no acaba sirviendo nunca!!!!

E insisto... tu teoría es que Hamilton Jamás rueda con duros o cargas... y así luego le va como le va!!!

Tu crees eso... perfecto. Que me hagas creer que en más de 3 horas de entrenos ese ha sido su planteamiento... GENIAL!!!




No hay manera eehh????!!!!.. que fijacioncita tienes con Hamilton.

Como sé que te empecinas en esa teoría sobre el inglés, te he repetido varias veces que fijándome en Kovalainen, al que tú sola y únicamente a él le otorgas los sacrificios de rodar con más carburante y duros...

ESTE estuvo mejor que nunca hasta lo que llevamos de temporada ( repetido por milésima vez creo) de ahí a que mi conclusión es que por lo menos en M�NACO MCLAREN FUE M�S COMPETITIVO!!! De lo que había sido hasta ahora.

De eso habla YA MI PRIMER POST!!!



¿Así crees que razono?... ¿seguro?...




Bueno a eso ya me has dado tú el porque de tal hecho:

*Hamilton no sabe rodar con duros y carga de combustible. ... Ahora estoy mucho más tranquilo.

La táctica de salir último con mucho o poco combustible en Mónaco como te he repetido ya en varios post, da un poco igual EN MONACO precisamente por la imposibilidad de adelantar en este circuito. Si cargas poco y llevas blandos quizás, con un hostión en la salida con un safty (como es habitual) o simplemente en carrera, quizá puedas adelantar posiciones en un circuito donde es muy muy difícil, por no decir imposible, (como te he querido demostrar con lo de Coulthard) aún así Luisito adelantó al inicio de la carrera.

Ya te digo que yo por ejemplo hubiese elegido duros y gasofa hasta las orejas e intentar ir a una parada. Cosa que se puede ir al traste con la salida del Safty... muy común, habitual y casi en cada GP suele ocurrir, y en más de una ocasión, por tanto esa táctica es muy, muy arriesgada y lo más probable es que salga mal. Pero ya te digo que yo la hubiese elegido... a toro pasado y viendo que no hubo safty en carrera, estoy seguro que hubiese sido la mejor.

Aunque no se que puedes pensar tu de esas distintas estrategias.



Voy a llamar a McLaren a ver si han pasado ese detalle por alto!!!



Tu dices que no sabe ir cargado que va con vapores, tandas cortas y gomas blandas.

Yo te digo que me parece genial que sueltes eso... pero que viendo al nivel que ha estado, lo descarto completamente porque me cuesta creer que no sepa pilotar con según que características en su monoplaza. Y ahí están sus resultados. ¿¿¿¿Te parece una conclusión simplista????... es que a mí la acusación también me lo parece.

Pude que nos venda la moto... 2, 3 o 4 carreras, tu verás si es posible que nos haya vendido la moto durante 2 temporadas.

Conclusiones y preguntas que te he repetido en varios post.

Puedes repetirlos por milesima vez, en mayusculas con exclamaciones o como quieras. Esta empeñado en que como el McLaren acabó las sesiones arriba, tenga que quitar de ahí la conclusión de que el McLaren iba bien, cargado, descargado, con duras, sin duras, stint largo y stint corto... una forma muy simplista de ver unos resultados finales.

El tiempo final de Alonso en los libres3 fué 1º, ¿tu crees que con eso ya esta claro que el Renault está para hacerle frente a un BranwGP en cualquier situación?


No, si eso es simplemente mi opinión, razonada por las cargas que utiliza, los problemas de neumático que genera y las estrategias que prepara con el equipo.


En circuito con dificultades para adelantar en pista, hay que pensar en adelantar en boxes... y no en que todo dea un poco igual, y a ver si la suerte nos sonrie otra vez más.

Con eso que me quieres decir, que los 10 o 12 pilotos que salían delante de Hamilton, cargaron pensando en la opción de adelantar en boxes, y Hamilton cargo con la posibilidad de un safety o adelantar con blandos?¿?¿ ¿Te parece lo correcto? ¿Te parece que da un poco igual como salgas y que todos salgan distinto que él? ¿Cuando las cosas dan un poco igual, no es lo más normal ver que las estrategias son más o menos mitad y mitad?

No ves que si sales, descargado para la vuelta 15. Si la potra no te sonríe otra vez, aúnque adelantes a 5 o 10 en un circuito de 3 kilometros, al parar en la vuelta 15 sales último otra vez (haya o no haya safetys), con el tiempo de tu parada de retraso, mientras los otros ruedan otras 15 vueltas en mejores condiciones de peso que tu... o más, o lo que es peor aún, van a una sola parada mientras tu vas a 2 con una estrategia basada en hacer 10 o 15 adelantamientos en un circuito estrecho... para poder hacer 1 punto.


Y habiendo safety, te tiene que coincidir de poder hacer la parada cuando está en pista... y aún así, no estas seguro de que cuando se retire tu no seas el último (porque si los otros van más largos, no van a entrar y estarán delante cuando se reanude la carrera) y te toque ganar posiciones adelantando en pista e un circuito que no se puede adelantar.


Yo pienso que si salgo de 20, salgo cargado a no ser que vea muy muy mal un stint largo y con duros. Pasar al que pueda, y si no, esperar a que entren e boxes y tirar. Luego dependiendo de como este distribuido el tráfico en pista, hago un stint corto, para luego hacer otro largo, o directamente cargo para llegar a las últimas vueltas y hacer el corto de último.

En el primer stint, puedo tirar de la mitad al final, en el segundo vuelvo a poder hacer lo mismo... y para cuando llegue al momento de entrar al último, ya habré pasado a alguno, ya habra 5 o 6 pilotos/problemas en pista y podré exprimir los blandos rodando con la gente más rápida a la que haya podido llegar durante los stints anteriores.

Y más, si se que tengo un coche, más competitivo que nunca, que me va a funcionar mejor que el de casi todos en los stints largos y el me va a funcionar casi como un BranwGP en el corto. Ahora, si se que en los largo me va a ir como un Force India o un Toyota... ya comenzaría a dudar, y a pensar en safetys, lluvia, grúas, roturas de motor en ferrari y en san cristobal, el patrón de los conductores y san roque, el patrón de los golpes.


Que dirias de Villeneuve, a tenor de sus resultados en el 96 y 97, si mantuvieses la conversación en el 98... que iría caminito de batir todos los records de la F1.

Ya te he contestado a eso.



Y según esa afirmación... a tú entender tu respuesta a mi pregunta es:

Sí, Hamilton nos ha vendido la moto durante 2 años. Y durante ese tiempo ha rodado con blandos y stints cortos y por pura leche eso le ha servido para ser subcampeón y campeón del mundo.



Ya te he dicho que estrategia hubiese utilizado yo. Al final vamos a saber tu y y más que los ingenieros y técnicos de McLaren.

Te recuerdo que Mónaco es un circuito totalmente atípico y que esas condiciones no se vuelven a repetir en ningún circuito del mundial.

Supongo que para tí la estrategia de McLaren, arruinó la carrera de Hamilton... y no el propio piloto estrellandose contra el muro.

Si lo hubiesen cargado y no adelanta a nadie... queda último etc. Me encantaría saber que hubieses opinado al respecto.



Tu suposición es muy buena. Dime que hubiera pasado o que suposición haces si hubiera cargado a tope.

Tienes que ver que ritmo lleva el de delante tuyo (suponiendo que también va cargado), en el caso que fueras más rápdio que el piloto que tienes delante, el peso y la estrechez de mónaco te imposibilita adelantar. Si ese piloto me retrasa demasiado, es posible que si para antes, apretes con durante esas vueltas y puedas adelantarlo en tu primera parada y así consigas un adelantamiento... pero sea imposible ganar 5 o 6 posiciones.

Quizás así le encuentres más sentido al video que te he puesto de David Coulthard... aunque lo dudo.

Dime que diferencia hay entre esta suposición y la tuya. Y dime si las dos no son más que factibles en Mónaco independientemente de cual elijas tú.



Lo siento... jamás me he fiado de la futurología, los videntes ni las ciencias ocultas ni el "y si... y si..."



Eso no tengo ni idea de donde te lo has sacado...

Por simplificar la discusión:

1. Mirando los resultados de McLaren hasta Mónaco, mi osadía es decir que viendo que han sido sus mejores 1º,2º 3º esntrenos libres de la temporada y la mejor calificación de Kovalainen.

Concluyo que para mí en Mónaco los McLaren han ido para arriba y sus pilotos se han encargado de joderla.

2. Para ello me baso en una de tus teorias que y la utilizo en cuanto a que a Kovalainen lo cargan y le ponen duros... aún así en Mónaco consigue sus mejores posiciones en los 1º,2º y 3º entrenos libres de todos los Gp's de la temporada hasta Mónaco... lo certifica en la calificación, en la que por fín se cuela en la Q3.

Reitero entonces que para mí, McLaren ha ido hacia arriba y sus pilotos la cagaron, Kovalainen en la carrera y Hamilton estampando el monoplaza en la calificación y más cuando solo estaban en la Q1.

3. Ante tales conclusiones por mi parte... la tuya es que McLaren es igual de ladrillo y para ello... metes el tema,Hamilton rueda con blandos, stints cortos, etc... pero no aclaras que piensas sobre el ritmo de Kovalainen durante el fin de semana y la calificación como para poner en duda que realmente han mejor o igual que en otros circuitos.



Ya he hablado un poco en ese sentido (no se si en este topic) dejando clara mi postura. Seguramente pensaría lo mismo que pienso a día de Hoy de BRAWN GP y de Button.

Ya te he dicho que si lo han hecho ha tenido que ser por algo... y también te he dicho, por el algo que yo pienso que ha podido ser... algo parecido al motivo que les hizo ir a 3 paradas en Turquía por recomendación de Brigestone.


Si realmente le metes 3 segundo por vuelta a los toyota y a los force india... con parar 5 vueltas despues, te ventilas a los cuatro y aún sobra.


Dime tu porque TODOS han optado por la "otra"... es los otros ingenieros son como tu y como yo... que van a saber más que los de Hamilton.



Que jamás te has fíado de la futurología, los videntes, las ciencias ocultas y los "y si... y si". ¿Cuanto dura para tí jamás? Porque no hace ni un día que me has planteado explicación a la estrategia de Hamilton basada completamente en la suerte, la videncia, la futurología y los "y sis..." para no decir, que fue mala... o por fallo del equipo, o porque el piloto/coche no ofrecía posibilidad de ir con otra.

Hoy a medio día la estrategia de Hamilton puede ser buena, porque se basa en "Si cargas poco y llevas blandos quizás, con un hostión en la salida con un safty (como es habitual) o simplemente en carrera, quizá puedas adelantar posiciones en un circuito donde es muy muy difícil, por no decir imposible"

¿Entran los "quizás" dentro de los "y sis..."?


Yo te digo que durante los 2 últimos años, hemos podido ver en repetidas ocasiones, los problemas que genera en los neumáticos en tandas largas. Hemos podido intuir que llevan una clara tendencia a que salga, trabaje y haga stints con poca carga y cortos. Ahora que publica la FIA los pesos de salida, vemos que sale casi siempre descargado aúnque salga de 20.

Y tu me dices que ha sido así, por casualidad, porque coincidió así... y que lo de ir en tiempos de arriba es porque sabe dios que estaba probando, y que la fama de destrozar neumático ha sido por leyenda urbana y que Brigestone o en McLaren cuando avisan que sus neumáticos no van a durar... es porque se dejan influenciar por la leyenda urbana... porque siendo subcampeon y campeon es la muestra infalible de que tiene que hacer todo bien y mejor que todos.

Igual que si lo vemos primero en test o en libres, es porque está para hacer pole... y si lo vemos mal, es que son libres o test y ya nos estamos inventando lo que no hay. Lo malo es que por ahora hay lo que había en los test de pretemporada, y no hay las poles como en los libres de china, los libres de bahrein, o los inolvidables libres de monaco en los que estaba en el podium durante el 90% de las sesiones.

Y creo que ese es el motivo de salir con esa estrategia en Monaco... y de que "a mi" me diese la sensación de que se pasaba todos los libres en los 3 primeros puestos, y casi todo el mundo al final de los libres, se subía a sus tiempos o los mejoraba. Porque ya me dirás tu, que configuración prueban, que ya se han hecho pole en los libres de 3 GP... que luego nunca usan o no les funciona en las carreras... sin derrochar muchos poderes de vidente, apuesto a ponen gasolina para 5 vueltas, y en carrera eso no se puede o no se debe hacer... aúnque a veces, y en monaco más, da un poco igual lo que hagas... siempre y cuando no sea que Hamilton acabe primero, que ese día si que importa mucho lo que hagas... y hasta los piñazos son demostraciones de que lo vas haciendo perfecto y de carrerón.

Las características de Turquía (asfalto, temperatura, tracción, configuración, etc, etc... ) absolutamente tienen nada que ver con Mónaco... de la noche al día vamos!!!



Te he puesto otro supuesto... típico o habitual en Mónaco, pero ya veo que lo has pasado por alto. También un video que en eso se traduce.



No al contrario... como yo no tengo ni pajotera idea... pero creo que tienen motivos y que ellos comprenden mucho mejor que yo para decidir que estrategia tomar, sin necesidad que me los lleve por delante haciendo unas suposiciones de las que yo no tengo ni papa... ni en cuanto a la estrategia de McLaren ni a la de ningún otro, ni los motivos que hacen que elijan esa ni los objetivos que se marcan en carrera tras elegir esa estrategia.




"Tienes razón"... mi futurología se basa en la probabilidad que en la salida de Mónaco haya un accidente y durante la carrera uno o dos safty car.

Algo TOTALMENTE IMPOSIBLE en Mónaco y que NO acostumbra a pasar donde voy yo a parar!!!

No es lo mismo jugar a ser futurólogo. O entrar a valorar las probabilidades que hay en que ocurra algo. Aunque lo puedes seguir viendo como quieras.

Con poco carburante y blandos ¿consiguió adelantar Hamilton?... lo digo por si me perdí algo del GP.... ¿hubiese adelantado esos monoplazas con más carburante tras hacer su parada en boxes?....


Ya te digo que sobre las estrategias y tras la carrera es muy bonito opinar / criticar... ahora bien, no voy a tirar una estrategia por el suelo (ni de McLaren ni de nadie) porque tal piloto no sabe pilotar con cargas y duros. Ya te he comentado que yo hubiese planteado otro tipo de estrategia sin que la real me parezca horrible y la mía extraordinaria.

Claro que entran los quizás y esa es la posibilidad que yo te había planteado varios post atràs. ¿¿¿A caso he dicho algo que no pueda pasar en Mónaco???... ¿Me he vuelto "Rapel"?

Lo que no entra es "y si cae un rayo sobre los 10 primeros" tendremos posibilidad de podio.



Ups!!!... te estas colando... llevas dándome la bara con Hamilton ... a ver si va a resultar que no es para según quien que solo compite un piloto en McLaren.

Tú utilizas esa teoría, de blandos y poca carga de carburante, para desprestigiar a Hamilton para hacer ver, las carencias y la potra que tiene el chaval, como si todo le lloviera del cielo... mi réplica es que me cuesta creer tal acusación cuando estamos hablando de un subcampeón y un campeón del mundo (por cierto que eso no es precisamente una leyenda urbana más bien una realidad). En ningún momento he dicho que lo hagan todo bien ni mucho menos al contrario. La diferencia es que yo no tengo por sistema el creer o ver que lo hacen todo mal.

Te vuelvo a repetir el porque le estás dando vueltas al tema... te he hablado de una mejora (en Mónaco ya veremos en otros circuitos) de McLaren, algo que no has estado de acuerdo. Me he basado en el rendimiento de Kovalainen ese del que tanto te gusta hablar el cargado

Y desde aquí



Hasta aquí

Sigues dale que te pego con Hamilton

Al que te he ido contestando, y precisamente mi valoración de él en este GP ha sido muy mala y muy corta.

En cuanto a Kovalainen ya he posteado que obtuvo sus mejores resultados esta temporada en TODAS las sesiones, incluido la 6ª vuelta rápida de carrera (durante lo que duró) y de todas las sesiones saqué la conclusión que el rendimiento de McLaren fuera mucho mejor. ¿Debido a?... No lo sé, como muchos hemos coincidido puede que simplemente sean las características atípicas de Mónaco y que Turquía sea otra realidad para algunos que parecían haber estado más arriba.

Kovalainen, consiguió una mejor vuelta que por ejemplo Barrichello y no voy a pensar que están a la altura de Brawn jajajaja que más quisiera YO .. cómo muy cerca lo que estamos es muy lejos.

Fernando consiguió la 4ª y creo que Renault está tan lejos o más que McLaren

Vettel consiguió la 18ª y lió un tapón de narices además de arreársela y no por ello voy a decir que no sabe rodar con blandos con poca carga, que destroza los neumáticos o que es un paquete que solo sabe rodar de una u otra manera.

Toyota, dió pena y no creo que vayan a estar penúltimos en Turquía ni mucho menos, más bien entre los 6 primeros.

Pero el fué el único que utilizó estrategias diferentes al resto, en los 2 descargado y stints cortos... pero bueno, hay muchos más ejemplos.


Claro, tu futurología se basa en la probabilidad... y la mía no, entonces que es que de 6 carreras, 5 salga de los más descargados... o que si eres rápido y tienes más vueltas en pista que el que va a entrar antes que tu va a salir más cargado aún y más lento, y por lo tanto la probabilidad y las estimaciones te ponen delante de él despues de tu parada... eso es futurología??? y predecir en que vuelta va ha salir el safety car, no?¿?¿?



Y con esto quieres decir que la estrategia que utilizaron todos menos él de salir cargados, yo he dicho o se basa en "y si... le cae un rayo"... ahora pretendes terminar haciendome pasar por loco.

La estrategia de TODOS y la que yo apoyé antes de pasar el toro, y despues de pasar el toro ha sido plantearse en la realidad de que tienen que parar en boxes (probabilidad del 99,9%) y en Monaco es donde es menos arriesgado y factible adelantar, tu das por buena la estrategia diferente que han usado con Hamilton y te escandalizas porque pudiese estar influenciada por la forma de pilotar de Hamilton... y para hacer la tuya buena, y la mia como la del loco... te sacas ahora de la manga la estrategia del rayo que le cae a los 10 primeros.


Y yo te vuelvo a repetir también las veces que quieras, que no te has basado en el RENDIMIENTO de ninguno de los 2, si no, en los tiempos finales de la sesión.


Te lo he dicho 50 veces ya, en los libres se intuía que 3 equipos tenían problemas para ir cargados, McLaren, Red Bull y Renault, pero descargados iban bien... P1 de Alonso en los libres3, y todo lo que te hicieron soñar los tiempos de Kova y Ham de que el McLaren pudiese ser que volviese a funcionar... la vuelta en carrera, precisamente se hace en el stint corto y neumático blando, que era el único stint donde ya se preveía desde los libres que iban a funcionar.


Y en que te basas... "a ver si vas a saber tu más que los ingenieros de McLaren o Renault". Para mi la explicación era antes de pasar el toro y despues, las misma que para los tiempos de los McLaren... iban bien descargados y en stint corto.


Y vuelta con tu intenciones de descolocar los comentarios. Si yo no digo que Hamilton tenga problemas en stint largo y con carga por quedar a la altura de los peores equipos en Monaco... yo te lo digo por muchas otras razones, datos y probabilidades que no voy a repetirte 50 veces, porque no te interesan... pero que son ya una realidad para muchos aficionados, comentaristas, ingenieros de McLaren y de Brigestone. Y como no te gusta leer esas cosas, eres capaz de contestar 500 hojas intentando enrevesarlo todo para crear una cortina de humo sobre el hecho de que Hamilton pueda tener una carencia y que esa carencia en determinados GP acentue un mal resultado.

Hasta el punto de que eres capaz de ver lógica y normal, una estrategia que solo sigue él de toda la parrilla. O que si él o los McLaren hacen un buen tiempo en unos libres o unos test, es porque están bien... mientras que si un Renault hace mejores tiempos aún... como máximo ves que están tan lejos o más que McLaren.

Todo muy objetivo.


El porqué de Toyota, lo comentó Pedro muy clarito en la retransmisión de la carrera. Y tengo que reconocer que para mi fué una gran aportación, porque hasta sus aclaraciones no había caido en esa posibilidad.

Y venga, vamos resumiendo... que total no vamos a llegar a acuerdo, en poco tiempo aparecerá acitano con el autobus para irnos a Turquía... que seguró habrá muchos detalles a los que prestar atención para luego discutir si "y si... " o si "y no"

Y claro eso es malo y Hamilton es un ladrillo!!!... tanto o más que Kova.



Que tiene que ver que salga descargado en las otras como para que tu juzgues que a parte de no saber rodar en duros y tandas largas… su estrategia era mala.

Yo no he dicho tanto… pero se te dan bien los adornos.

a) Quizás mañana la temperatura baje 5º… b ) pero es menos probable que baje 12º

=

a) En Monaco es probable que haya uno o más Safty… b ) pero es menos probable que no aparezca ninguno.

A ese tipo de predicciones me refería… espero así te haya quedado más claro.



Ya te he contestado respcto a eso creo que si llevas sin defender su estrategia (me repito otra vez) lo que si puedo entender es que sea más sencillo adelantar con menos gasofa que cargado.

Te vuelvo a repetir las preguntas.

¿adelantó a alguien a Hamilton?

¿Lo hubiera conseguido cargado?...

¿Lo hubiera conseguid en su parada en Boxes?...

¿Hubiera adelantado a la misma cantidad de monoplazas?...




A ver a ver… que empiezo a sacar el agua clara.

Cuando Hamilton lo hace bien y Kova como el culo…

Hamilton va descargado, Kova es un puteado, lleva lastre, no es tan malo o es tan bueno, etc…

Si Kova lo hace bien o mejor que en otras ocasiones…. ¿los dos han estado vendiendo humo? Aunque comparemos las 3 sesiones, la calificación y sus mejores vueltas… con todo lo que ha ocurrido hasta ahora!!!



Lo de la vuelta rápida también te lo he comentado yo… repito no sabes que carga llevan en entrenos, sea corto o largo el stint… son suposiciones tuyas muy loables y respetables.

Y calla que ahora resulta que por una vez que lo hace bien Kovalainen… resulta que es porque han dejado de putearlo.

Para mi el Red Bull iba bien, Fernando se sacó un vueltón con especificaciones de calificación, Piquet tampoco parecía ir mal del todo y Mclaren se adaptó bien a Mónaco. (que a fin de cuentas es lo único que comenté al respecto) Será que yo no soy tan profundo o no tengo tanta información. Como para pasar de mi conclusión… a vendieron humo y su ritmo era comparable al de los BMW – Toyota o Force India… Leñe… pues les hubiera también salido mejor a los demás “el vender humo”



Huy… que te vas por los cerros de nuevo… yo no niego que Hamilton sea agresivo con los neumáticos o que según con cuales, los acabe fundiendo... de ahí a decir que no sabe ir de otra forma... HAY un mundo. Cuando se me hace imposible concebir que sin saber ir de otra manera tiene un subcampeonato y un campeonato.

Asi que te vuelvo a preguntar.

¿podia conseguir Hamilton esos resultados siendo un piloto que solo sabe pilotar con blandos y stint corto?...

De ahí que yo te planteara esa pregunta.



Aiisss.. que al final vuelvo a encontrar lo que realmente te molesta… me canso hasta de quotearme, así que te diré otra vez… que ví que al igual que Ferrari, para mí McLaren había conseguido mejorar en Mónaco (no de la misma forma me refiero a Ferrari, como alguien que dio un paso adelante) que luego sea o no factible en Turquía es otro cantar.



Kovalainen el lastrado puteado… Hamilton “el cargapoco con blandos” el mimado, el no soporta que lo supere Kova, el equipo hace lo que él diga.

Sí … sí… también todo muy objetivo.



Precisamente por eso, simplemente te lo ponía de ejemplo y te decía que en Turquía será otro cantar. Y si me pides mi opinión a no ser que el McLaren haya mejorado de la noche a la mañana … cosa imposible… en Turquía volverán a sufrir tanto o más que en Montmeló, en Estambul hay curvas tanto o más rápidas que en Montmeló así que no espero mucho de ellos. Cualquier otro resultado me parecerá una grata sorpresa.



Eso intento desde hace varios post.

Mira tío
decir eso es como no decir nada
no es nada mas que algo politicamente correcto que todos ya sabemos.

Yo por ejemplo conozco a un piloto buenisimo que entre otras cosas le enseñó a Javi Villa a llevar un kart por el sitio bueno.
Pues este piloto no duró ni un año en F3 porque no tenía presupuesto ni contactos altos como para conseguir patrocinadores potentes.
Llegó otro tío con mas pasta y le dieron el asiento para el resto del año.

Así que,
que me estas contando que no sepa.

Que no hostias
que Kova no será el mejor pero de paquete nada.
ejemplo
A schumacher con lo competitivo que es, seguro que no le gusta perder ni a las chapas.
¿ya no os acordais de que Kova le ganó al Kaiser mano a mano en Kart en la carrera de campeones de Paris?

Mira ti... Cies.

Ok...estamos de acuerdo... solo te rebatía, que no hace falta subirse a nada para ver cuando algo pierde fuelle... y de paso decierte que subiendote, todavía menos. No hace falta tirar de galones.

Te estoy contando algo que aunque supieras... del modo que lo habias expresado parece que lo habias olvidado, no creo que el dar valor a lo que te subes o dejas de subirte tenga nada que ver, y a raíz de tu comentario así me lo ha parecido, disculpame no quería atacarte (como te lo has tomado) más bien aclararte mi opinión.



Es que no se porque te pones así ni a que viene eso... Ya te he dicho que desde el nº1 al último, aquí, paganini o no.... no hay nadie ni cojo ni manco. Así que estamos de acuerdo.

Claro que me acuerdo de Kova, y de su trayecoria en las World Series y de Rosberg, de Pedro con un mal monoplaza, de Montagny abandonando la F1 y de muchas más cosas... Por lo que veo, sabes de lo que hablas. Y también habrás tenido que lamentar la brillante trayectoria de un piloto que llega un punto, que no sabes porque, no evoluciona no hay manera, aquel Maradona... se queda en vulgar delantero de 2ª y como bien has dicho muchos que podrían estar a la altura o por encima, por falta de cosas secundarias se quedan donde no les toca u otros que tienen la suerte, el padrino o los medios de mantenerse o de seguir con el cuento, frente a otros que por mucho menos se los cargaron a la primera de cambio... pero que te voy a decir que no sepas.

Yo no me quiero inmiscuir en esta macroguerra, pero lo tengo más que claro.

En los tres años que Heikki ha estado como piloto titular en la F1 ha demostrado muy poco. El tema de que en los años de probador con Renault era rapidísimo está cogido con pinzas ya que Antonio Pizzonia también era el campeón de los test y luego mira que fiasco. No se si es un paquete o no, pero que el asiento que tiene no se lo merece es algo que bajo mi punto de vista es indiscutible.

Saludos

+1

En cuanto a lo de los pilotos de con o sin presupuesto. Es un tema que tiene poco que discutir. Todos sabemos que hay pilotos muy buenos que duran dos días en F3 por falta de patrocinios y padrino mientras que otros (vease Roldán, Yamamoto, Zuber, Villa, Chandhok, etc) con presupuestos se mantienen ahí habiendo demostrado poco o nada.
El caso que mas me dolió de los que habéis comentado es el de Franck Montagny. Merecía una oportunidad en F1. Briatore se la negó para fichar a Villeneuve (y su posterior fiasco) tras el despido de Trulli. Mientras que en Super Aguri solo fué un puente hasta que entraron los yens de Yamamoto. Una pena que se marchara sin tener la oportunidad que se merecía.

en esto de que Kova por lo que ha demostrado hasta el momento no se merece un coche puntero (Mclaren ahora no lo es) podemos estar de acuerdo.
Pero es que aunque todos aquí lo deseamos Pedro tampoco (muy a nuestro pesar).
A mi entender a Pedro se le pasó el Arroz en Arrows 2000 (no aprovechando las oportunidades de brillar que tuvo ese año)
Y se le quemó (el arroz) en Jaguar

No creo que Monza 2001 se refiera a eso exactamente... más bien no se merece un equipo puntero como McLaren, que el monoplaza de Mclaren a día de hoy NO es puntero, esta más que claro. El pasado año dispuso de un monoplaza, ganador, puntero y competitivo y ya vimos lo que hizo.



Pues no se que temporada viste tú en el 2000.... (su 2º año en la F1 como piloto)

A no ser que con "no aprovechar" te refieras a reventar manguitos y cajas de cambio.

En cuanto a Jaguar estamos de acuerdo... y a sabiendas que no te puedes fiar de nadie, en aquel verano del 2002 devio pasar de Niki Lauda no creer sus palabras y fichar por Toyota. Aunque mira... luego el R4 fue muy competitivo, y Webber le sacó partido.

Bueno, Kova, lleva 3 años, el año de su debut le ganó a su compañero de equipo (igual que Hamilton), pero el no era él italiano, en un equipo italiano con un jefe italiano. En un R27, que desde luego no era el mejor sitio para que las cosas fuesen fáciles, salir en pole, rodar solo y ganar.

En su primer año en McLaren, otra vez con un piloto inglés, e una escudería inglesa, con un jefe inglés que casi tenía como un hijo al primer piloto, se quedó a 40 puntos, pero analizando la temporada, tuvo muy mala suerte, con varias roturas de motor, de neumáticos y errores de equipo.

Y en su segundo año, despues de 6 carreras, no ha gastado ni la mitad de motores y tiene 4 puntos menos que el niño de la casa.

Pero bueno, posiblemente sea por la ganas de que Pedro ocupe su sitio, todo con respecto a él se ve muy oscuro aquí... en el facebook, en le grupo de Formula1 hay un tema sobre Kovalainen "hey mclaren fans... what do u think about the replacement os kovalainen in next season..."

Y bueno, tras una pregunta tan capciosa... son pocas las respuestas que lo califican como aquí. Incluso un tal Owen Eduards se ha currado un analisis de todos los puntos perdidos por terceros o mala suerte... y le salen 41 puntos.

El enlace al tema http://www.facebook.com/home.php#/topic.ph...amp;topic=10238 creo que teneis que estar registrados para poder verlo... pero hoy en día, ¿quien no tiene facebook?

P.D: KIT no puedo más, necesito descansar para Turquía... pero aún así sigue reflexionando sobre los motivos de los programas de Hamilton para los libres, la estrategia elegida para salir y su pobre resultado... que como Terminator... volveré!!!

Yo creo que a lo que Webber le sacó partido fue al nuevo sistema de puntuación, ahora con 8 coches en los puntos.

OK... viendo tu conclusión sobre "el porque"!!!!

La verdad es que eso hace que tu "volveré"!!! o según cuales de tus respetables teorias... pierdan fuerza. Sobretodo por "el amor que proclamas" sea cuales sean las circunstancias hacia McLaren, Hamilton los ingleses, etc... etc...

Así que también puedes reflexionar al respecto.

Tranquilo que si vueleves, aquí estaré para darte la razón o para discutir sobre ello.

por mucho manguito caja de cambios y pieza barata de mierda que le jodiese alguna carrera (A1ring)
En 2000 Pedro la cagó y bien cagada al menos en:
-Canadá
-Hockenheim
-Monza
donde tuvo clarisimas oprtunidades de brillar en cabeza y no lo hizo.

La demostracion fue que aunque en qualy ganó a su compi Verstappen, Joss the boss en carrera le superó claramente en nº de carreras y a los puntos.

Hockenheim????....

Vaya... !!!! precisamente donde puntuó y aguantó bien a los grandes???

Monza...?.... donde la montonera en la 1ª vuelta lo catapultó por encima de tal tremendo accidente adquiriendo el apodo de "PDLR 747"

Tras esa temporada... que se hiciera "público" PROST le ofreció un volante (y eso que fué de urgencia) ya que su repentino y tardío despido le dejo "ninguna" puerta abierta... luego fué Jaguar y de hecho lo fichó como reserva (con claras ideas de cargarse a Burti a la primera de cambio)

Si esa fue su gran cagada... teniendo en cuenta que fué la mejor temporada que le he visto... menudo paquete!!!

Amigo Kit yo soy fan de Pedro al 100%,
pero tu tienes memoria selectiva y solo recuerdas lo que interesa para defender de forma forofa a Pedro.

1-lo de canadá fue claro: la cagó con una tactica fatal y por contra su compi puntuó doble (5º)
2-No voy a entrar si el accidente de Monza fue resonsabilidad de Pedro haberlo evitado
3-En Hockemheim Pedro calificó 5º con mucha suerte por la lluvia caída a mitad de entrenos que a él no le afectó (y a Barrichello que ganó la carrera sí calificó 18º).
En carrera llegó a ir cuarto y cuando empezó a llover EL SOLITO SE SALI� DE PISTA (la cagó) pasando a ser 8º (le pasaron Frentzen, Salo, Button y otro ¿Heidfeld? ¿Alesi? ¿villeneuve?) que se convirtió en 6º por problemas mecanicos de Zonta y Salo.
Así que no me vengas con cuentos