Ya me gustaría ver al tío listo este en un F1 en las condiciones de carrera del domingo. ¿Diría lo mismo?

Saludos

Yo creo que la seguridad depende básicamente de los sistemas de absorción de energía del cohe y del circuito en caso de impacto. En la F1 en particular y en el automovilismo en general, las colisiones están a la orden del día, independientemente de que llueva o haga sol. Un reventón, un alerón que se suelta una maniobra arriesgada... en cualquier momento puede haber un accidente grave.
Me parece absurdo dar vueltas tras el SC solo porque el agua dificulta la visibilidad y vuelve a los monoplazas más indomables. Por favor, es F1!!
Os acordais de Spa en el año 98?? (hablo de memoria) Entiendo esta decisión si fuese Mónaco, Valencia o Singapur, pero en Shangai me parece una burla.

Creo que la decisión tiene que ver más que cumplir el horario de TV para que no ocurra otra vez lo de Sepang, que con la seguridad.

Y estoy más de acuerdo con Lobato que con Pedro. El que tema por su vida que se vaya al box (ya lo hizo Lauda en su día) hasta que se le pase o que no se dedique a esto.

Toda persona es capaz de escuchar o leer, comprender y formarse una opinion al respecto, con total libertad, de todo aquello que, a su juicio, mere una respuesta por si misma. Pero, ¿Nos paramos a pensar que nuestros juicios influyen en terceras personas?, ¿somos conscientes que podemos generar un cambio de vision sobre cualquier tema tratado?, ¿Cuantas veces cambiamos nuestro tono, tanto escrito como hablado, para hacernos notar?, ¿Acaso un caracter agresivo marca mas o menos a otras personas?,...........

Querido Bitter, a mi no me sorprende, vivimos en un mundo en el que todos creemos tener el conocimiento suficiente para enjuiciar cualquier situacion, con el panico de quedarnos fuera de juego en cualquier momento.

Nos pierdena las formas,............

Mi opinión sobre la salida lanzada es que me pareció bien, lo único que deberían haber sido 3 vueltas máximo, los comentarios de los pilotos eran que había "medimamente buen grip" y después de 3 vueltas ya todo el mundo tenía reconocida la pista y sabían dónde se podía ir más rápido o había que tener más precaución.

De todas formas hay que tener en cuenta ante todo la seguridad de los pilotos y eso está por encima de cualquier cosa. Es verdad que la F1 moderna es más segura que nunca lo fue pero nunca es suficiente...

¿Y por qué no un tal Pedro De la Rosa?

Ese artículo de Carlos Barazal lo podría haber firmado perfectamente Carlos Miquel. Pero bueno, cada uno tiene su reputación y sabrá lo que hace. Ir de purista no te hace parecer más entendido en la materia.

comparais a Barazal con el perla de C. Miquel???????
por?
porque los dos escriben en Grand Prix y creeis que todo lo malo se pega?
o Porque critica a Pedro y no os gusta?

Pues Barazal tiene toda la razon
¿que tiene que ver la lluvia con la seguridad de los pilotos?
como dice REVOLUTION y otros foristas la seguridad para los pilotos no tiene que ver con que llueva o haga sol sino con, los crahs test, los HANS, las velocidades, las escapatorias, señalizacion, comisarios, tec...
porque accidentes los puede haber tan o mas graves en seco como en mojado, de hecho los mas graves de la historia curiosamente han sido en seco.
¿será simplemente porque iban mas rapido que en mojado?

¿de que seguridad hablamos entonces?
¿de la referente a la integridad fisica de los pilotos?
¿o de la referente a la factura de reparacion de los monoplazas?
¿o de la de $$$Bernie$$$ para que las TVs no pierdan minutos de retransmision y su publicidad?

en lluvia si no quieres chocar lo unico que puedes hacer es tener mas precaucion
pero esto señores son las carreras!!!!!
el que quiera ir segun las directrices de la DGT que se quede en su casa
miraros sin ir mas lejos los videos de las salidas del año pasado y ved en que circunstancias hubo accidentes en la salida

Pues lo poco que he leido a Carlos Miquel, jamás le he escuchado ( o leído) perlas como las que ha soltado el sr. Barrazal. Así que..al Cesar lo que es del Cesar! No mezcleis churros con meninas.
Que bonitos se ven los toros desde la barrera!
Después de ver como las gastan los verdaderamente "entendidos"...tengo que decir que los buenos no son tan buenos ni los malos son tan malos.

Que expresiones más barriobajeras tiene este tipo, introduciendo a 3 pilotos de antaño para basar las barbaridades que escribe...Brundell, Caracciola y luego suelta el que cojones!
Apuesto que los de la copa Porsche si se suben a un F1 en esas condiciones, y los de la copa Clio si les dan la oportunidad, y los de la Copa Maritoñi si les aseguraran que iba a ser la oportunidad de su vida, pero a señores que se juegan la vida domingo sí, y domingo también con cada vez "más seguros sus monoplazas"....sin ayudas electrónicas, con un KERS que te puede dejar pegado, con 6000 botones en el volante regulándolos a 320 km/h, ¿quien es el valiente que se pone a hacer eso sin ver un pimiento?
Si, cobran un pastón,¿pero es que solo por eso tenemos que ver sangre en la pista?

Aún así, después de la salida lanzada, hubo dos momentos en el que se me erizó el pelo, uno el de la embestida de Kubica a Trulli, y otro la clavada del morro en el muro de neumaticos de Sutil.
Hay que tener muchas narices para subirse a una máquina de estas, y a parte hacerlo bien.

Llevamos 3 carreras. 2 en mojado, 1de ellas parcial y otra entera, la primera por SC por accidentes acabó así...
Apuesto por un campeonato en el que van a haber varios sustos, por varias razones...Cada vez dejan más trabajo al piloto, le dan menos seguridad debido a la atencion que tiene que tener sobre el circuito, corren igual de rápido que otros años, con menos apoyo aerodinámico y con menos ayudas y los neumáticos nunca son los adecuados. Nunca está el óptimo, o es muy duro que no los calientan ni con soplete o es blandísimo y les dura 5 vueltas.
Todo esto hace una suma que el resultado és: Accidentes cada GP
Puro espectáculo!!
¿Os acordais del guantazo que se metió Kovalainen?
Fué el año pasado, y lo que recuerdo es que debido al impacto pudo haber tenido daños cerebrales.
Una parada en seco a 220 km/h...
O el de Kubica hace 2 años en Indianapolis con las fotos en las que se veían los pies asomarse en el frontal destrozado de su cockpit.

Estos dos pueden dar gracias al cielo, sobre todo Kubica, que un muro tranquilamente le hubiera dejado sin pie.

Así que preparaos que este año... o se replantean esto de los accidentes cada GP o veremos otra vez helicópteros en pista.
Para mi modesta opinión se está llevando la F1 al extremo del circo y se está dando pasos atrás en el tiempo, encuanto a reglajes de los monoplazas, ahora mismo estamos con configuraciones de finales de los 90, (por decir algo) ¿dentro de un par de años volverán los Turbo?

Prefiero mil veces un V10 que se rompa, a un V8 capado a 18000 vueltas sin aerodinámica lateral con poco apoyo trasero y pegado de morro debido al cacho de alerón delantero graduable.

Una última cosa...
Si un piloto como Barrichello dice por radio que deberían parar la carrera o que salga el SC, habrá que respetar que dice ese señor, que es el que más GP ha disputado en la actualidad. No creo que vaya a ser porque no le adelante un piloto como Glock.

Que este señor tiene el culo pelao de subirse a un F1.

Me parece que este hombre simple y llanamente no sabe lo que dice, ni lo que supone un accidente a 280 km/h, ni que una rueda salga volando y mate a un espectador, a un comisario o incluso a un periodista. ¿Está él dispuesto a morir por cubrir una carrera?

Saludos!

Tenga o no razón C.Barazal, una vez más es su opinión escrita en su blog, y es respetable. Algunos la compartirán y otros no.

Mi opinión es que si quieren hacer más clara la F1 a los aficionados, que publiquen un panfleto tipo "SC for dummies".

Conmigo no hay manera, no me entero nunca de qué coño pasa:
1-Salen con SC: en mi opinión, respetable por la peligrosidad de la salida. Pero... por qué tantas vueltas? ¿O por qué tan pocas? Porque en Japon2007 se tiró media vida...
2-2º SC... Me pongo tan contento porque Alonso va a poder ganar posición a los que reposten. Conclusión: cuando sale el SC va 13 y cuando vuelve el SC sigue igual ¿?¿?¿? Dependiendo de cuando salga el SC a quienes reagrupen y quienes vayan por delente, el resultado será uno u otro...
3- Australia: Nakajima en medio de la pista: el SC tarda 2 vueltas en salir... En China, trozos de alerón (que no digo que no sean un peligro, pero vamos, un coche con su piloto dentro en medio de la pista parece más grave...) y sale inmediatamente.

y así podríamos seguir eternamente. Vamos, el resultado es siempre igual: sale el SC -> acabo que no me entero ni del nodo

si claro hombre
pilotillos pobrecitos ellos que ya no tienen control de Traccion
Bueno pues nada, segun ese criterio ahora en Bahrein que salga el SC porque hai arena en la pista y derrapa mucho

Eso si
sí es verdad que en el Blog de Barazal hay demasiada expresion barriobajera que quizá sobra
pero es que es un blog personal
en la revista no hace eso

Aquí la supuesta "rendición" de Domenicalli:

Q. Michael Schumacher said on German television that Ferrari must decide soon whether to keep pushing hard this season with no guarantee of success, or give up on it and focus attention to winning the 2010 championship. When do you see that point arriving?

SD: I think for sure we will see after Spain where we are. In that period we will see really what can be the situation so when we come back to Europe basically.

Sí, clarísimamente lo manda todo "a la mierda"...

Desde luego cada uno lee lo que quiere. Al Sr. Barazal no pienso calificarle como él se permite hacer con pilotos y dirigentes (e incluso hablar por boca de "los aficionados") simplemente diré que sus intervenciones en el foro todocoches no me gustaban y sus columnas de opinión en Grand Prix menos aún. Y es que pertenece a la categoría de ese tipo de opinadores "yo-no-me-callo-nada-y-digo-las-cosas-tal-y-como-son" que suelen gustarme más bien poco, más que nada por ese aire dogmático y despreciativo que suelen adoptar. En fin, cuestión de gustos, supongo.

Fué en Canada

Gracias Gaizka, estaba indeciso...y he optado por los EEUU. No me acordaba bien del gp. Tenía que haber puesto en tierras norteamericanas

Mmmm... correcto!!! que algunos tambien nos llevamos collejas por ello y por eso dejamos claro en su día lo que es un "blog personal"

Por supuesto yo no voy a comparar a Barazal con "el Superentendido"... porque "el Super" es único.

Solo quiero hacer un apunte y es que la opinión de Barazal tiene una base una muy buena base como la que tiene lo expuesto por CIES, es hasta casi normal que se acuerde de Pedro en representación de los pilotos y sus quejas.

Podemos estar de acuerdo o no pero está claro que se ha competido en condiciones muy duras, en las salidas y sobretodo durante las carreras.

También tenemos que partir de un punto... NADIE quiere que un piloto se juegue la vida en una carrera, NADIE. Otra cosa es que el riesgo esté ahí. Un riesgo minimizado año tras año. Me parece cojonudo que Fangio volara sobre el asfalto, que su habitáculo no fuera indestructible, que en vez de neumáticos y vallas de protección le pusieran 2 balas de paja, que el público estuviera a 3 metros de la pista, etc... eran otros tiempos, cualquier dia de estos vamos a decir que menuda mierda el boxeo y que vuelva el coliseo romano para que echen los gladiadores contra los leones.

Encuentro bien la decisión de salir tras el SC lo que ya no encuentro tan lógico es que dieran esa cantidad de vueltas una salida devería ser precisamente ESO una salida, y por tanto con una vuelta a lo sumo 2 el SC debería abandonar la pista.

Me parce bien que se intente velar por la seguridad de los pilotos tanto en medidas de seguridad en pista (espacapatorias, protecciones, seguridad activa, pasiva) pero también hay que mesurar lo que se hace porque hay cosas que no són por seguridad ya que el exceso acaba jodiendo el espectáculo o descafeinar circuitos y mundiales... otro ejemplo ya discutido sería lo MUY seguro que es CHINA porque es nuevo, y está al dia de todos los sistemas, etc, etc, etc...

Que pasa si esa salida o la carrera del domingo en vez de China es Valencia?...

Me parece cojonudo que se defienda la salida con el SC el domingo en voz de la seguridad (algo que estoy de acuerdo) y que se aseguren durante todas esas vueltas (algo en lo que no estoy de acuerdo)... pero que luego no me vengan vendiendome la moto de la seguridad diciendo durante años que no se puede competir en circuitos urbanos, que no son seguros que las inversiones en seguridad de los circuitos (nuevos y viejos) son esenciales, etc, etc... Y luego nos plantan un Singapur y un Valencia delimitado por enormes bloques de cemento y vallas metálicas en la que los pianos son de plástico.

Que era más seguro...

Salir el domingo en Shangai (normal) con esa lluvia?...

Intentar una vuelta rápida en Singapur con un sol radiante y una temperatura idónea en pista?...

Espero no irme del tema, creo que he dejado clara mi postura, pero insisto en que la maFIA, sus normas, sus decisiones sus SC durante 10 vueltas, sus escapatorias de asfalto, sus circuitos urbanos con muros de hormigón, etc... ponen en entredicho que realmente las medidas tomadas el domingo sean por y para la seguridad de los pilotos.

Lo que no entiendo ni creo deva entenderse así es que salir con o sin SC es cuestión de más o menos coj***nes, jugarse la vida o estar cerca de jugarsela no tiene que ser primordial, aunque claro que siempre hay un riesgo, que yo entiendo debe ser mínimo o el mínimo posible. Todo piloto de F1, circuitos, rallys, motociclismo sabe que el motor implica un riesgo grande de caida y sus inevitables consecuencias... pero todos luchan para que este sea el mínimo.

Repito, lo que nos pierden son las formas. Cada cual es libre de decir lo que quiera, pero siempre guardando las formas.

Ahora, me gustaria haceros una pregunta. La mayor parte de la prensa de aqui es Alonsista, como debe ser, y siempre mira todo con lupa. Si Alonso hubiera partido desde la octava, novena o decima posicion, como en Malasia, y con la misma cantidad de carburante que alli, ¿Estariamos hablando del tema del SC?.

Tenista seguramente algunos medios ni tan solo hubiesen mendionado el tema... afortunadamente nosotros no creo que estemos hablando ni que CIES lo haya expuesto unicamente por Fernando Alonso.

yo soy alonsista y yo por mi parte te digo q si, xq no veo logico dar tantas vueltas con el safety cuando con 1 o 2 habria sido suficiente, da igual q alonso sea el 1º o el ultimo. a mi me llevo a cerrar los ojos incluso. no hay nada mas coñazo q estar viendo al safety dar tantas vueltas sin sentido, para q se vaya al rato no habiendo mejorado nada...

Evidentemente nadie tiene la culpa de la cagada de Renault tan sólo ellos, ahora bien, una carrera sin salida normal.... no es una carrera, le anula el jugo que pueden dar las primeras curvas.

Creo recordar que en Hungría 2007 llovía mucho más que esta vez en China (al menos la pista tenía verdaderas piscinas, supongo que sería por culpa del drenaje) y el SC tardó en salir un buen rato, no comprendo muy bien porqué estos cambios, supongo que dependiendo del humor que tengan los comisarios en ese momento, no lo se.

Lo que si me choca y mucho, es un escrito que dejó Lobato sobre el miedo que pasó Fernando, eso si que me preocupa... ¿se estará haciendo mayor?

Pues yo seguro que sí. Hablaría de ello porque no entiendo la normativa del SC y la falta de homogeneidad en las decisiones que se toman cuando tiene que tomar parte en los GPs.

Qué manía últimamente con el "y si Alonso..."